ТОП-10 хоплофобских вопросов.

В этой теме создаем список хоплофобских вопросов и варианты ответа на них для простого обывателя.


Что же касается ТОП-10 хоплофобских вопросов, то среди них можно выделить следующие:
1) докажите мне, что это приведет не к повышению насилия, а к понижению уровня преступности (вариант ответа - приведение статистики преступлений с использованием оружия)
2) в случае принятия закона оружие будет только у богатеньких на кайенах. (вариант ответа - статистика снижения цен на оружие, устранение монополии на производство оружия)
3) "мне не надо оружие, мне нужна честная милиция" (вариант ответа - нужно показать, что коррупционная составляющая как раз убирается этим законом и честная милиция получится не до, а после)
4) постоянная стрельба в Америке. Там разрешено оружие, но там все время некомпенсированные школьники стреляют друг в друга стрельба происходит в ган фри зонах. (вариант ответа -
по всему миру стреляют там, где нельзя пользоваться оружием. оружие было только у Брейвика. оружие было только у мусульман в Шарли Хебдо и стреляющие об этом знали)

Будем рады Вашей помощи.

 

пришлось столкнуться с такими не то чтобы вопросами, но утверждениями:
1. "я просто против разрешения на оружие, оно нам не нужно. Раньше жили без него."
2. "я пацифист, и раз мне оружие не надо, значит не надо никому".

Вопрос конечно не топ, но ответить на них было сложно.

 

Хопплофобское высказывание: 86% преступлений с применением оружия были совершены при помощи пистолетов. В США во время 63% краж со взломом воровали оружие.

Во вложении интересная статистика, которая добавляет аргументов как "за" так и "против". С одной стороны, большинство пушек у бандитов - "из нелегальных источников", с другой стороны в США за 5 лет украли 341 000 пушек.

 

Продолжая тему:
Handguns were the most commonly stolen firearm from 2005 through 2010. At least one handgun was stolen in 63 percent of household burglaries and 68 percent of other property crimes involving firearm theft. More than one gun was stolen in 39 percent of burglaries and 15 percent of other property crimes involving gun theft.

Household burglaries involving stolen firearms were more likely to be reported to police (86 percent) than burglaries involving the theft of other items (62 percent) of comparable value ($500-$999). When a handgun was stolen, about 90 percent of burglaries were reported to the police.

Источник: http://www.bjs.gov/content/pub/press/fshbopc0510pr.cfm

 

Вот тут интересная статистика, опровергающая тот факт, что преступники используют именно краденные стволы. Основной источник стволов (за 50%) - "чёрный рынок". Краденные использовались лишь в 10-15% преступлений.

 

1) Недоказуемо. Например, в Мексике наличие легальных стволов не сильно повлияло на преступность. Тут раз на раз не приходится.
2) У богатеньких оно уже есть без всякого закона. Как не обыск у прокурора, так нелегальный ствол. Вспомните, сколько оружия нашли в бусике у "охраны" Царёва.
3) Честная милиция тоже нужна, это 100%. Более того, к стволу неплохо бы по человечески узаконить право на самозащиту и кардинально изменить практику применения тех законов, что уже есть.
4) Даже не знаю, что сказать. "Постоянная стрельба в Америке" - звучит обобщающе-манипулятивно. Америка большая. Огромная. Любое преступление там раздувается в СМИ до вселенского масштаба. В то же время последняя такая "стрельба" закончилась тем, что бывший полицейский тупо застрелил двух арабов, доставших калаши на ярмарке в Техасе.

 

Поинтересовался мнением простого человека-противника распостранения оружия. Вот что он сказал:
1) У нас пока не бывает случаев "хай скул массакрс", как в Америке. С легализацией - будут.
2) Станет больше шансов получить пулю просто на улице. Даже когда кто-то будет отстреливаться. То есть, имеются ввиду случайные уличные перестрелки.

 

1) А пострелявший людей в магазине мент не считается? А если за примерами не в РФ ходить - Караванский стрелок?
2) В парке Нивки парень с девушкой поймали несколько пуль. ИМХО лучше было бы чтобы несколько пуль поймал грабитель.

 

1. НА чем основано утверждение? Это утверждение из серии "я так дууумаю", а доказательство - вон по телевизору в Америке.
2. ДА, можно получить случайно. А также можно угодить под колеса пьяного водителя (куда больше шансов), нарваться на нож от гопника или наркомана в переулке, отравиться паленой водкой. ЕСли человек будет знать что делать при попадании в случайную перестрелку - шансов избежать этой самой пули будет куда больше.

 

Единственный аргумент хоплофобов, с которым трудно не согласиться такой:
"формулировка о превышении мер допустимой самообороны может и будет изъята из УК, но мусора вряд ли станут адекватно и уважительно относиться к самозащите... а это приведет к неблагополучным последствиям законопослушных владельцев (и пользователей) оружия. им все равно будут инкриминировать "бозна-що", чтобы показать истинное место "свободных и независимых" граждан в нашем правовом (лол) государстве..."

 

Господа, читал что у нас появилась "полиция охраны" (реформа ГСО) ,исходя из этого осмелюсь согласиться с версией, что рассмотрение законов касающихся оружия ждет нас не скоро. Закон об оружии подразумевает появления рынка качественных охранных услуг . В таком случае реформ "на время" для ГСО проводить не стали бы.

Что касается аргументов : "У меня нет оружия,значит оно никому не надо" ,я обычно задаю вопрос "А хотел бы чтоб ни у кого не было ,а у тебя, убежденного пацифиста, в тумбочке дома "Глок" лежал на всякий случай?" ... Знаете некоторые отвечают не честно , но задумываются ребята крепко)))
Еще часто говорят (женщины в основном): "Оружие надо запретить,из него убивают" . Ответом обычно становится статистика примененных предметов в бытовых убийствах с заключением что скорее надо запретить кухонные ножи молотки и отвертки. Фраза " Отверткой убить куда проще чем из пистолета" тоже заставляет задуматься тех кто мыслит конструктивно.
На слова "Оружие будут покупать мажоры и пьяные\наколотые\накуренные\нанюханные\ будут стрелять в простых людей" я обычно отвечаю что тогда надо запретить водительские права ,потому что \наколотые\накуренные\нанюханные\ мажоры на дорогих "Кайенах" сбивают людей на остановках общественного транспорта.

Следует признать что Закон об оружии не панацея,стреляют люди,а не пистолеты. Так же сложно представить функционирование данного в закона в рамках действующих уголовно-процессуальных норм. Без изменения,дополнения и "тлумачення" ст.ст.36;118;124 УК Украины не обойтись ,и это только что вспомнил. А сколько еще всего нужно поменять. Это действительно емкий и не быстрый процесс для запуска которого нужно давление общества на власть. Сейчас мы можем только помочь создать такое давление, благо в Украине есть люди которым этот вопрос не безразличен.

 

1) Как изменится число несчастных случаев с участием детей, получивших несанкционированный доступ к оружию? (У многих мам опасение вызывает именно хранение)

2) Не возникает ли юридическая и моральная коллизия при расширении границ применения оружия для самообороны и защиты имущества, связанная с тем, что вооруженный гражданин самостоятельно в условиях стресса выносит, по его мнению, преступнику приговор и тут же приводит его в исполнение? (Тяжесть наказания может быть несоизмерима с типичным решением суда в аналогичной ситуации)

 

1) Так же як і статистика по випавшим з вікон, випивших побутової хімії, згорівших в пожежах, потонувших, засунувших цвях в 220В і тд... Все на відповідальності батьків, як виховають і як будуть слідкувати за дітьми.
2) Моральна колізія вже виникла - коли злодій поліз в хату, машину чи в підворітні нападає. Хай судить суддя ніж зашиває патологоанатом.

 

Как-то недавно общался со знакомым, так затронув тему он высказал такие аргументы:
1) Смысл если есть полиция и она поможет;
2) Сначала надо поменять систему, потому что какие законы не принимай, а купят себе, чуть ли не каждый третий. Права покупают, на дорогах неадекваты, еще и стволы в ход пойдут. То есть теоретически можно, с его точки зрения но только после смены системы, чтоб за взятку нельзя было получить разрешение.;
3) Также приводится, что население не готово к КНО, мол опять же в барах всех постреляют, чуть выпив. Нужна культура обращения с оружием;
4) Еще он утверждал, что КНО не поможет, преступники смогут его отнять, особенно если владелец ствола идет подвыпивший домой.

 

Опыт западных стран,это конечно хорошо!Но мы не Западные страны,у нас другой менталитет!И все статистики по миру все равно не дадут ту реальную картину проблемы,которые могут возникнуть у нас.Возьмите ужесточение правил хранения даже гладкоствольного оружия,что это помогло избавится от несчастных случаев?Да ни разу,их стало еще больше!Раньше ружья висели просто на стене и с ними несчастных случаев было меньше в разы!Теперь их прячут в сейфы ,одевают курковые замки,и что перестали из них стрелять там где не надо?Оружие раньше в спорттоварах продавалось как футбольные мячи и все было нормально,теперь государство поняло,что это одно из способов вытягивания немалых денег из населения по типу ГАИ и МРЭО, и понеслось,разрешение на приобретение,разрешение на хранение,сертификаты всевозможные(психиатры,наркологи и т.д.)и что оружие перестало попадать в те руки в какие надо.Теперь по полиции охраны.есть отрасли в которых без них не обойтись,например охрана стратегических объектов.Она все ровно должна быть,но в свете последних событий,качество предостовляемых ими услуг,ну скажем так оставляет желать лучшего,что не применуло сказаться на том,что их заменяют на частную охрану,даже при инкассировании банков,даже без оружия,потому что частники берут дешевле,а грабят их одинаково что ГСО(вооруженную охрану),что частников.Прияните закона это конечно хорошо,но вот как он у нас будет работать?Применение оружия в нашей стране это срок,избежать который ты можешь только в том случае,если у прокурора хорошее настроение,потому что любое применение оружия можно повернуть и интерпретировать двояко(см.ст.15 и ст.15 прим. Закона Украины "О милиции")

 

1. Даже с учетом новой полиции - ей нужно время приехать. А чтобы ей приехать нужно чтобы кто-то туда позвонил. Когда идет угроза жизни - у тебя секунды.
2. С легальным оружием понты на дороге или по пьянке - больше шансов самому сесть. Неадекваты давно купили себе оружие. Хотя да законодательство нужно менять, тут спорить не с чем.
3. Культура нужна. Что касается баров и прочих питейных заведений - а можно привести цифры? Или это опять к категории "я верю, потому что доказать не могу"
4. и у трезвого могут отнять - удар дубиной сзади по голове и все. И точно так же у полицейского могут отнять - они не бронированные. Сложилось впечатление, что оппонент алкоголик, проводящий время в барах и на рогах возвращающийся домой чуть ли не каждый день, примерил ситуацию на себя.

 

Я огласен с тем, что Вы сказали, примерно тоже и ему говорил но человек в этом отношении упертый, такие у него взгляды. Примерна похожая позиция еще у нескольких других знакомых.

 

До легализации оружия, нужно в первую очередь поднять экономическое благосостояние страны, иначе будем как в Африке, воевать между племенами за жратву. И так в стране не спокойно, а это лишь дров может подкинуть. Я уже молчу, что кроме легализации, должны быть реформированы суды и прокуратура, иначе будете сидеть даже за свой легальный ствол. Думаю рассказывать не надо, как менты относятся даже к тем, кто легально носит свой газовичек, лишний раз и в землю носом ткнут, неразобравшись. В общем, легализация допустима только в случае ПРАВОВОГО, экономически развитого государства.

 

Я считаю,что наличие оружия у адекватного человека,как правило дисциплинирует ,ты более трезво и адекватно оцениваешь ситуацию,и как правило до последнего пытаешься избежать применения оружия(потому что просчитываешь последствия его применения)

 

О праве очень верно, поэтому пакетом к проекту закона идут предложения об изменениях в других правовых актах, особенно, Уголовном Кодексе. Легализация хранения и ношения для необходимой обороны без легализации (расширения определения) необходимой обороны невозможна.

А вот насчет экономического развития, как же быть с примером Молдавии?

 

Я знал, что приведут в пример Молдову)) во-первых, Молдова уже давненько опережает Украину по темпам роста. Во-вторых в Молдове нет боевых действий, ну и мало иметь законы, надо еще их соблюдать, с чем у нас проблемы.

 

Да, прошу прощения, конечно "Молдова".

Опережать по темпам роста и быть более развитым не совсем одно и тоже. Их легализация как раз и была результатом, в том числе, и боевых действий.

Наша проблема с несоблюдением законов связана в первую очередь с их избирательным применением и высокой вероятностью избежать наказания практически за любое деяние. Расширение же допустимых рамок применения КНО сделает наказание за ряд преступлений мгновенным и неотвратимым (иногда чрезмерным). Т.е. способствует более уважительному отношению к закону и порядку.

 

В Молдове не такое расслоение населения и не так печально в плане коррупции. Там страна не находится на грани социального взрыва. Я помню как я делал разрешение - пришел в магазин, дал деньги, через месяц забрал и ствол и разрешение. У меня, вроде, с психикой нормально, а у всех ли так? В общем пока не будет поборена коррупция и не будут проведены реформы(по факту, а не по СМИ), когда экономика хотя бы стабилизируется, тогда можно будет говорить о таких законах. Пока что рано, увы. Но если его примут, я обязательно этим воспользуюсь))

 

Как всегда аргументов "за" и "против" масса ,и даже что те кто вроде "за" ,на самом деле "против" )))

Я всегда недоумеваю от аргументации фразой "менталитет не тот" ,которую даже подхватил "афганский мальчик" (хотя я не понимаю откуда ему знать какой у нас менталитет).
Что это значит? Если в США можно ,а у нас "менталитет не тот" - это значит что у нас менталитет быдла ,а они свободные граждане? Или если мы "свободные граждане" , - то они вообще какие-то полубоги раз им "еще и оружие можно"? Гасить в АТО с РПГ по танку я могу , ходить на патрулирование города с оружием могу ,дома в сейфе "Вулкан" хранить могу .... а пистолетик мне нельзя))) Да , Украине еще предстоит пройти долгий путь к стабильности и верховенству права ,но если дать возможность народу вооружаться по простому ,прозрачному механизму и по доступным ценам - этот путь будет короче и быстрее.

Касательно "оружейной культуры" тоже конечно прикольно)))) Если у меня уже есть оружие ,знач я уже "культурный" ))) "Оружейная культура" - это наше восприятие того что такое "хорошо" и что такое "плохо" . Те кто хотят прибегнуть к насилию ,прибегнут к нему хоть с оружием ,хоть без и большинство таких людей уже имеют по 3-5 судимостей,и соответственно оружие им не светит (при действенной системе регистрации).

Появление легального,доступного и богатого рынка ,- прибьет "теневой рынок" оружия ,он станет менее актуальным. Это обстоятельство усложнит задачу тем ,кто захочет вооружиться нелегально (те кому оружие не светит) Закономерной была бы формула "Либерализация законодательства + ужесточение ответственности по ст.263 УК Украины"

Доступный КС и прозрачный механизм регистрации повлек бы за собой создания множества стрелковых клубов ,члены которых пополняли бы силовые ведомства и частные охранные фирмы. Появление охранных фирм нового уровня, при разрешении КС закономерно. Охранные услуги тренированных стрелков по качеству превосходят ГСО ,а может и "Титан" (в сегменте телохранителей) и творцы закона "О полиции" не могут этого не знать и не проводили-бы никаких реформ по линии ГСО если бы принятие Закона об оружии было в ближайшей перспективе.Касаемо стратегических объектов, - то их охраняет НацГвардия (ВВ) ,а не ГСО .