Тигр, Т-34, танкові бої та ін.

Нужно уметь читать между строк. Движок надежен, на страдал перегревом... Всё правильно, на Пантере нужно было уметь ездить и сажать на неё наших мехводов КАТЕГОРИЧЕСКИ НЕДОПУСТИМО. Это уже пройденный этап... На одном из мероприятий за рычаги танков в приказном порядке посадили мехводов (офицеров) из института (БТ)! Однако, несмотря на весь инструктаж, на параде они (ВСЕ!) просто втопили педаль в пол и поперли вперед. Их так учили, и перестроится на то, что двигатели бензиновые и в большинстве случаев не имеют ограничителей оборотов, соответственно надо смотреть на тахометр с зеленой шкалой или просто "слышать" двигатель, очень сложно. Этот "Майбах" перегревался при длительной работе на больших оборотах, крейсерские обороты, на которых ему ничего не было составляли порядка 2500 об\мин. Большие обороты использовались как раз для резкого разгона, временного изъятия у двигателя большой мощности.

Откровенное враньё. Человек НИ РАЗУ не ездил на Пантере. По мягкости хода Пантера и Т-34 СОВЕРШЕННО НЕ СОПОСТАВИМЫ, кроме того, параметры ходовой части Пантеры не достигнуты ни на одном современном танке. Но сложная, слов нет.

Коробку убить, по незнанию, на Пантере - как два пальца об асфальт. Особенно при движении задним ходом.

НЕ МОГЛИ ВЫДВИНУТЬСЯ - значит машины были неисправны ДО выдвижения, а не в процессе сломались.

Вот! Это ответ. Если можно машину аккуратно сломать - почему бы это не сделать? Незаметно сломать Т-34 было сложнее.

Человек воевал на Пантерах месяц. Скорее всего видел пару-тройку переправ... Всё дело в том, что мосты того времени не держали не только Пантеры, но и Т-34. Если не ошибаюсь, грузоподъёмность 90 процентов автомобильных мостов составляла от 5 до 15 тонн. Соответственно, либо повезло, что мосты выдерживали Т-34, либо они были укреплены нашими саперави, естественно под вес Т-34.

Соответственно, Т-34 на это был не способен.

Опять откровенное враньё. В горку Патера по грязи идет много увереннее Т-34.

Бред. Ворваться в окопы - там и оставить машину. Если гусеница в окоп провалится, то вытащить танк оттуда уже проблема. Все наставления рекомендовали по возможности избегать езды по окопам. К тому же очень высок риск поражения танка пехотой в ближнем бою.

На Пантере можно рвать сколько угодно - верхняя ветвь гусеницы не зря сделана с провисом. Это амортизатор, демпфер. Вывести из строя сцепление можно только при попытке рвануть в гору на максимальных оборотах двигателя - это уже пахнет вредительством. Тут и сцепление Т-34 не выдержит, оно вообще пробуксовки страшно боялось.

Это уже пропаганда и личное мнение. Начнем с того, что баки у Пантеры находились ТОЛЬКО в моторном отсеке, а если быть точнее, то в основном в изолированных отсеках под вентиляторами. У Т-34 баки были и в МТО, и в боевом отделении. Перегородка МТО у Т-34 не герметичная.
Во вторых, бензобаки взрываются менее охотно, чем соляровые баки, и с меньшей мощностью. Доклад уже выкладывали. Взрыв баков у Пантеры уходил в атмосферу, кроме нижних баков - но они имели не очень большую емкость и всегда были заполнены топливом.
Зато взрыв баков в боевом отделении Т-34 не только убивал экипаж, но и разрушал сварочные швы танка зачастую.

Пропагандистский бред. Броня танков Т-34 была ВЫСОКОЙ ТВЕРДОСТИ на всём протяжении выпуска машины. А вот у Пантеры качество брони первых выпусков позволяло держать удары даже ИС-2 с 600 метров в лоб. Потом похужело, но хуже чем на Т-34 не стало.

НИ ОДИН НАСТОЯЩИЙ ТАНКИСТ на броню не надеется. Главное - не попасть под удар.

Еще бы пушку обгадили
Вообще, все ощущения субъективны. Для мехвода Пантера является танком много лучшим, чем Т-34, только при условии грамотности его - мехвода. Для простого тракториста лучше Т-34, поскольку он - трамвай. Главное с места стронуться, часто даже передачи в бою не переключали, особенно на 4-х ступке.

 

Ну вот еще один ролик, уже с движением Т-34. Тут педаль до полика, двигатель только что после заводского капремонта. Почва - твердое основание, сверху жидкая грязь. Поймите, танк того времени - это не джип в сафари.
http://www.youtube.com/watch?v=EZf_lHx8mds

 

Здравствуй Tankdriver!
Ты уж меня извини, но очень сильно упал в моих глазах твой авторитет.
Берег гришь топкий? А дно пробовал щупать? Каменное оно. Или я не знаю? И на глубине ессно не глубже ручья.
Бревнышко гришь для самвытаскивания? А ты хоть раз видел процесс самовытаскивания с бревнышками? Вот ту х...ню, которая к танку привязна выкидывают сразу. Самовытаскиваются бревнышками не менее длины танка. Иначе еще глыбже засадешь.
Ну и дальше в том же духе.

Вот ветеранов ты зря ругаешь. Они мож и привирали, но в целом цитаты очень правдоподобны.
Можешь кому угодно мозги пудрить про гладкую гусеницу Т-34, но мне не надо. Я подробно тебе описывал процесс тягообразования гусеничного движителя и место грунтозацепов в нем. Но вот про самоочищаемость это ты зря. Термин красиво звучит, да только самоочищаемость как раз немецкой гусеницы уступала Т-34. Почему? Потому, что "расположение грунтозацепа". Вот выучишь чтот это такое - начнешь понимать процесс хоть чуть-чуть. А до тех пор, извини, ты - валенок. Почему? Ты даже не видишь что на твоем ролике Т-34 идет ниже Пантеры, там где грунт более сырой.
И да, про дырявый Т-34... Дед мой - тоже ветеран. Раз он выдал: "Вот обмотки - вещь! А сапоги на войне - говно!" - "Почему? - говорю" - "Обмотки они наматываются на ботинки, но ботинки крепче сапогов, а обмотки теплее!" - "А как же в воде? - говорю - Ведь намокнут!" - "Через обмотки вода в обувь не затекает, а пока обмотки промокнут я знаешь куда дойду?"
Вот так же с дырявым Т-34: Пока в него вода наберется он знаешь какой ширины брод он преодолеет?
Обрати внимание на воспоминания ветерана. Там этот момент четко расписан.

А никто и не говорит, что немцы - олухи. Что они не могли предвидеть проблем с преодолением водных преград. Предвидели. И предусмотрели специальную систему. Хотя бы.
Только вот беда - сколько раз "кошки" преодолевали водные преграды по дну в боевых условиях? Правлильно - ни разу
Система оказалась лишней. Нет она могла быть очень отработанной, надежной и отлично работоспособной. Она оказалась ненужной. Не решила задач по преодолению водных преград.

Еще раз. Мы сравниваем слона с моськой потому, что они воевали друг с другом. Даже если Т-34 ничего не смогла бы сделать с Пантерой, она все равно решала боевые задачи. А вот Пантера, по сути истребитель танков, не смгола их решить. Потому, что Т-34 все не выбила. А на деле у Т-34 были очень серьезные "зубы" против Пантеры. В нашем официозе кстати, принято Т-34 сравнивать именно с Т-4. Так вот Т-34 был настолько хорош, что про Т-4 как "основной танк" вообще к концу войны не вспоминали, а пытались так окрестить Пантеру. При этом насыщенность танками РККА все время как бы росла, а вермахт по танкам "лапу сосал". panarin вон этот процесс реально прописывал. И не помогли немцам даже "невыбиваемые" Тигры.
На эту тираду отвечать бесполезно. Просто это еще раз обоснование темы: Почему Т-34 противопотавляются "кошкам".

 

Вот тебе лишь бы ветерана опустить. Во-первых ездил, во-вторых в бовых условиях, а не по полигонам, как ты. Почему? Потому, что "мягкость подвески" не обеспечивает "плавности хода" в любых условиях Когда ты это наконец поймешь? Да, на полигонах Пантера могла даже стрелять с ходу. Из-за плавности хода. На тех полигонах. Да, Т-34 не мог стрелять с ходу нигде! Хотя есть одно свидетельство на форуме, что все таки мог, но даже готов принять твою точку зрения в этом моменте.
Но вот в бою этому ветерану в течение скольки там месяца-двух-трех попадались именно такие участки, на которых мягкую пантерину подвеску пробивало. Знаешь как это в зубы отдает когда подвеску пробивает до ограничителя хода? Причем именно из-за мягкости?

Вот если бы у тебя спеси было поменьше ты все-таки обратил бы внимание что как раз задним ходом коробку не угробили ни разу. Может потому, что квалификации и знаний хватало?
Лучше бы ты чего-нибудь про сцепление написал.

Я тебя не узнаю Tankdriver.
Вот как только норматив уменьшили так все сразу и починились? Сами собой? Что за чушь?

Уверен? Как раз главный фрикцион, который "сцепление" - мухой. Незначительный перегрев и все.

Понимаешь Tankdriver, человек воевал и видел. В отличии от твоих рассуждений и очень неграмотных видеороликов. Не... твой авторитет упал окончательно.
И, как? Ты уже оказывается веришь тому, что человек воевал на Пантерах? Выше ты писал, что он ни разу в ней не сидел

Нет все-таки я тебя уважаю. И потому прошу внимательней отнестись к этому месту. Хотя бы к понятиям. Например, ты уверен, что "ворваться в окопы" это не подъехать к ним на расстояние чуть больше "мертвой зоны" и лупить из всего оружия? Не может танкист допускать даже шанса вражеской пехоте попасть в свою мертвую зону, конечно ему делать нечего непосредственно "верхом" на окопе. А подобный маневр как воспоминания танкиста panarin уже второй раз приводит. Поэтому, тут думать надо. Ну или panarin-а попросить "расшифровать". У него хорошо получается.

Вот это в твоем стиле. тут грамотно. Хотя и не бесспорно. Но пока соглашусь. Кстати а какое у Пантеры сцепление?

Ну вот опять испортился Выкладывали этот единственный злополучный доклад из которого совсем не следуют те выводы, которые ты приводишь. Пропаганда поэтому именно у тебя.

Так бред или нет? Пантера то ему досталась Корсунь-Шевченковская. Свежего выпуска.

Так-то оно так. Только вот танк побывавший в бою сразу видно. Как говорили нам, студентам, настоящие танкисты все эти ящички с бортов сдувает за 20 минут боя.

А грамотность его определяется очень просто: если он хвалит Пантеру против Т-34 - значит грамотный?

 

Когда уже наконец ты поймешь, что все твои прелести Пантериной силовой установки убиваются только наличием дизеля уже на Т-34. Про 72ку вообще не заикайся. Она сделает твою Пантеру как хочет и где хочет. В любых условиях. На полгаза. Просто у нее дизель с нагнетателем. Все!

 

Пушка у ИС-2 просто позволяла ему на равных воевать с "Тигром". Более или менее. А вот кроме этого, она проламывала все подряд. Бронированные колпаки, дзоты, доты, стены зданий... А если под нее попадал Тигр - проламывала и его.
Да! У ИС-2 был только один выстрел против Тигра! Но он был. и уж если Тигр под него попадал Значит плохой был танкист в Тигре - попал под удар. Твои же слова

А вообще ИС-2 был менее удачной машиной, чем Т-34.

 

Тут мне понятно только одно. Твоя некомпетентность. К сожалению очередной раз.
Ну не может так дымить сизым "свежий" двигатель
Либо это масло, либо солярка. Если масло - колец нет. Но ты пишешь что только после капремонта. Правда капремонт у тебя еще и заводской. А движок этот заводили почему так хреново? Когда певый раз на видике?
Почему в других видиках он так не дымит? Даже у немцев?
Ладно, если дымит соляркой, ТНВД ремонтировали? Очень похоже что лажа именно со впрыском.

 

Собственно, я тебя извиняю, поскольку мне всё равно на уровень моего авторитета в твоих глазах
Я же уточнил - в низинах. В низины стекают ручьи и приносят по пути кучу земли и ила. Глубины могут при этом быть любыми - вон, во время зимней войны Т-28 бесследно тонули...

Ага. Конструкторы идиоты. Причем не только наши - еще ромбы первой мировой вытаскивали такими же бревнышками. Однако разговор был не об этом - а о ломаемости длинных бревен под весом танка - посмотри свой пост.
"Tankdriver! Уважаемый! Где в боевых условиях спилить дерево такое, чтобы хотябы 5м его длины не проломились под танком? (А иначе придется притапливать твою гать по всей длине, а не только краям. Даже если он всего лишь надавит 1/16 частью веса? Т.е. для любимой тобою Пантеры будет всего-то 3т? Это ж строевой лес надо рядом иметь. Такой опять же будет стопудово сосновым."
Или я что-то не так понял?

Родной мой, я не просто вижу ролик, я участвовал в этом действе. Пантера вообще стоит на бетонной дороге, и речь не о ней, а о Т-34.
И потом, я устал от тебя. Ты споришь с человеком, который лично водил всю эту технику, выкладывал и видео, и фотографии, в том числе и с траками в грязи, 34-ными и 4-ными (4-ные траки и Пантерьи конструктивно подобны) - для тебя всё это пустой звук. Но ты решил, что самоочищаемость немецкой гусеницы хуже! Для понимания этого противоречия между увиденым мной и твоим убеждением я должен уяснить для себя понятие "расположение грунтозацепа". Нахрена оно мне? Сам объясняй в доступной форме, почему твоя теория не стыкуется с фактами.

При всём уважении к твоему деду, скорее всего это привычка. Я сам служил еще в "штанах с ушами" и сапогах, и могу точно сказать, что ноги выше ступней никогда не мерзнут, поскольку кирза не продувается и не намокает, даже если идешь по глубокому снегу. Вот ступни - другое дело, но обмотки здесь не помогут. Весной и осенью, в период грязи, насквозь промокала даже кирза, не говоря уже о потенциальных обмотках...

Воды достаточно ровно столько, чтобы мотор хватанул её через фильтр. Далее гидроудар и амбец. Не берусь сказать, сколько нужно для этого воды, и сколько времени она будет попадать в танк. Потом, есть еще электрооборудование, которое будет залито (всякие аккумуляторы-генераторы и ВКУ), при относительно небольшом уровне воды. Плюс разбрызгивание турбиной охлаждения.

Какой?

Я видел не одну фотографию движения Тигров по крышу корпуса в воде. Учитывая, что это почти два метра, можно с уверенностью утверждать, что Т-34 там бы и остался. Но вот форсирование преград с использованием шнорхеля было действительно только один раз. насколько мне известно.

Против Пантер воевали не только 50 тысяч Т-34, но и 40 тысяч Шерманов, если уж считать таким образом. против 6 000 Пантер 90 000 танков противника - слишком большой перевес, да еще и в условиях общего отступления. Не вина машины в том, что все Т-34 не были выбиты.

Какие? Зайти с борта или с тыла?

Т-34-76 уместно сравнивать с Т-4. Новым словом в классе средних танков у нас стало вооружение Т-34 85мм орудием, а у немцев - создание Пантеры. Вот их и сравнивают. Два новых слова.
Совершенно объективно, что Т-34-85 уступал по всем параметром Пантере, но был, возможно, несколько лучше Т-4. Хотя, лично я, по совокупности возможностей танков склоняюсь к мысли о паритете возможностей Т-4 и Т-34 последних выпусков. Пантера просто не вписывается в НАШУ классификацию танков, вот и всё.

 

Пробивает именно 34-ную подвеску, причем так, что загибает балансиры и обрывает ограничители хода. Езда на Пантере по сильнопересеченной местности ни привела к пробою подвески НИ РАЗУ.

Я так понял, что не уточнялось что именно в КПП выходило из строя. Зато мне попадался отчет (немецкий) о действиях пантер - КПП отмечается как достаточно надежный агрегат. После пробега в 1500км в условиях бездорожья начинало выбивать 3-ю передачу, как самую используемую, что отмечено как недостаток. Больше ничего, насколько я помню. На кубинковской Пантере как раз такой недостаток - иногда выбивает 3-ю передачу, что говорит о большом пробеге коробки. Больше с ней никаких проблем не отмечается.

Трехдисковый ГФ сухого трения с центральной нажимной пружиной. Установлен перед КПП, ремонтируется (разбирается-собирается) достаточно ненапряжно.

Ты в армии служил? Гарантирую. что разговор был такой: просили изменить нормативы - получите. Если выбьетесь из графика - под трибунал пойдете.

Об этом нюансе Т-34 не только ты знаешь. Его все командиры знали, и мехвода могли в штрафбат отправить за порчу военной техники.

Я написал КОНКРЕТНО, в чем лажа. Приведенный рассказ не вызывает у меня доверия.

Прилететь быстро и встать в непосредственной близости от вражеского окопа? Сильно!
Скорее всего имелся ввиду артиллерийский окоп, больше ничего вразумительного на ум не приходит.

 

Обсерание немецкой техники есть унижение подвига нашего солдата, вынужденного бороться с очень сильными машинами. Недаром за убиенный Тигр ГСС давали.
Немцы сделали порядка 25 000 танков всех типов, включая опытные и предсерийные машины. Против них воевало (по моим подсчетам) более 180 000 танков союзников. Это факт, и никуда от него не денешься. Если в людях мы всего на треть превосходили армию Германии по числу призванных, то с техникой всё обстоит по другому.

 

Что ты мозг народу пудришь Как не стыдно? Все стороны к концу войны делали самоходки. И сравнивать надо по ТАНКАМ И САУ. Как все нормальные люди. По тем же Тиграм САУ на их базе было произведено больше чем танков. И с Пантерами та же песня поется.
56000 тысяч танков и САУ было у немцев.
И воевали они против наших. ЧТЗ В-2 за войну выпустил 55000. Сюда еще рем.фонд входил.
Твои хваленые Шерманы в количестве 90000 штук высадились во Францию только к июлю-августу 44го. И воевали из-за спин своих штурмовиков. Так что танковое противостояние было только на нашем фронте. И соотношение потерь там даже не 2:1.
А у тебя 180000/2500=7:1. И это ты смеешь называть превознесением подвига русских солдат?

 

Если взять за достоверный факт историю о том, что французы поставили на пантеровский майбах систему впрыска топлива авиационного типа и вытянули из мотора порядка 900 л\с, то я еще посмотрел бы кто кого сделает. А между машинами более 65 лет разницы!
Дизель с наддувом штука хорошая, спору нет. Только леопардовский дизель уже 1500 л\с имеет...

 

Ну и что?БМВ на движках формулы 1 с 1,5 литров сняли то ли 300, то ли 500 лошадей. И было это 40 лет назад. Что из этого?
Ты вот весь изошел на то, чтобы грязью, или чем похлеще, облить самый массовый танковый двигатель Только в боевых действиях было задействовано свыше 90000 этих движков. Нет... тебя хлебом не корми дай кучу наложить на него
Достал ты меня сегодня. Мож завтра отойду....

 

А ничего. что наши тоже САУ делали на базе танков? И тоже в немалом количестве. Если на базе Т-34 было сделано порядка 7 000 сау типов СУ-85, СУ-100 и СУ-122, то Ягдпантер на базе Пантеры сделано всего 415 штук.
На базе Тигров было сделано 77 штук Ягдтигров и 18 штук Штурмтигров. Плюс 90 Фердинандов на базе Тигра Порше.
На базе ИС-КВ было создано более 2 000 самоходок СУ(ИСУ)-152 и ИСУ-122.
Ты о чем?
Шерманы воевали в Африке до того, как попасть во Францию. А еще воевали в нашей армии после поставок по ленд-лизу. Кстати, именно в нашей армии Шерманы получили боевое крещение. Потом воевали с японцами. И было их не 90 000, а около 40 000.
Подсчитать точно, сколько немецких танков воевало на восточном фронте и каких типов я не брался. Хочешь - займись.
Подвиг - это не когда один Тигр уничтожает 140 Т-34, это ему положено. Подвиг - когда один Т-34 ПОВРЕЖДАЕТ три Тигра (разрыв гусеницы у одного, заклинивание башни у другого и чего-то там у третьего из восьми атакующих), чем срывает план атаки. Не уничтожив ни одного Тигра командир Т-34 в данном случае вполне заслужено получил ГСС, слава ему и хвала. Когда до тебя это дойдет - можно будет считать, что твое детство закончилось.

 

Я тебя еще не достал. Еще всё впереди. Кстати, я не говорил что В-2 - плохой двигатель, просто у него есть недостатки, и уж точно он не самый лучший двигатель времен Второй Мировой. Единственное, чем он точно отличался в лучшую сторону - это сравнительный расход топлива.

 

Ню-ню. Еще раз. Немцы произвели 56000 танков и САУ. У наших произведено, по лендлизу и довоенным остаткам свыше 100000 танков и САУ. 120 что ли...

Война в Африке - буря в стакане. Японцев не учитываем. Потому, что ты их по боку... Значится те Шерманы вычитать надо однако.

Я представление имею. в %% - 85-90% танков и САУ всех типов.

Достал. Подвиг это плохо. Это опасно. Это героическими усилиями, через пуп, преодолевание просчетов и ошибок ответственного лица или лиц. В нормально спланированной операции нет места подвигу.

 

Фига! Он - танковый дизель! Это плохой дизель, его надежность по крайней мере в 3 раза уступает немецким и американским (а ни фига кстати не в 100 и даже не в 10 раз) у него очень высокий коэффициент избытка воздуха и вообще у него куча недостатков.
И всего одно достоинство. Которое позволяло Т-34 воевать с тупой тракторной трансмиссией. Он - танковый дизель

 

http://otvaga2004.narod.ru/publ_w1/2006-06-26_is2.htm
это по моим любимым ИСинам.
Почитав посты в которых описываеться как правильно рулевать Пантерой возник вопрос: "Простите, а на кой хрен нужен танк для управления которым необходим чуть ли не инженер....?????? где набрать то этих инженеров когда их повыбивают?????"
2 слуха:
1 слышал наши на т-34-85 вешали ведро на дуло (это типа дульный тормоз такой ), Немчики особо не вникая принимали его за ИСину и тикали.
2 на Пантеринах из за неудачной маски пушки снаряды рикошетировали в тонкую крышу, с печальными для мехвода последствиями.

и еще... а почему лобешник Пантерины должен держать снаряд с Исины на 122 мм!!!???!?!?!
Как мы все знаем есть зависимость между толщиной ВЛД + ее наклоном, к калибру который будет рикошетировать (и кажись там почти 1:1)
то есть: от лобешника Т-34 (45мм / 60°) будет отскакивать снаряд 45 - 50 мм (я сейчас люк не считаю). Так...., лобешник Пантерины (80/55°) соответственно срикошетирует калибр... ну пущай до 85 мм.... все что крупнее уже не будет рикошетом.... проломит ее вместе с экипажем

 

Хорошо. А союзники?

Я бы не сказал. Помнится там были операции с одновременным участием до 400 танков только с одной стороны...

И Т-34 заодно. Только было это после капитуляции Германии.

Распиши по годам и маркам.

Подвиг - не всегда исправление просчетов командования. Есть факторы, которые предусмотреть просто невозможно, и здесь всё решает человеческий фактор. Особенно в таких глобальных войнах.

 

есть одно но... если бы В-2 был плохим дизелем с ворохом неустранимых недостатков его бы не юзали до сих пор, а давно бы что-нить новое разработали/стырили/приобрели благо возможностей после ВОВ было валом

 

У-ф-ф... Он УНИВЕРСАЛЬНЫЙ дизель по задумке. Танковый и авиационный. Для начала. А ещё, дефорсированый, он крутит электростанции, таскает теплоходики и гусеничные тягачи и т.п. А универсализация - это всегда плохо. На данный момент времени он безнадежно устарел.
Во время войны он был лучше других моторов (кардинально) только по расходу топлива.

 

Двигателестроение всегда было слабым местом нашей оборонки. У нас сейчас просто нет замены В-2, который юзается до сих пор. Мощности зарубежных танковых моторов в два раза выше при сходных массо-габаритных характеристиках.

 

А еще правильные немцы там дружно без идиотского Сталинграда сдались англичанам в количестве большем чем в Сталинградской операции. Сравни всю войну в Африке размазанную по 3м годам что ли с одной Сталинградской битвой.

Тебе надо - ты и расписывай. А я представление имею и ладно.

 

у нас много слабых мест и помимо двиглостроения.... увы... (спасибо хоть за то что есть).. но вы меня не услышали, Было бы все от так ужасно с В-2 уже бы решили вопрос и клепали что-нить другое.

 

Вообще-то 5ТДФ так и "разработали".