Тесты разных МД

Наверное вы не смогли точно сформулировать свою мысль, так как цитируемая выше фраза - полная бессмыслица с точки зрения физики. Для меня, например, абсолютно абсурдно звучит высказывание "сделайте намотками частоту на катушке". Извините, но это - полный бред. Уточните, что вы имели ввиду.

 

Очередное открытие в области колебательного контура? Т.е. вы утверждаете, что безрезонансные катушки с принудительным возбуждением работают глубже, чем резонансные? Это что-то новенькое, тем более, оно никак не стыкуется с вашим предыдущим высказыванием.

 

Правильнее. Точнее, абсолютно правильно. Но тогда непонятна вторая часть того вашего поста, о конденсаторах - ведь одна катушка, без конденсатора, не может генерировать колебания (конечно, в реальной катушке есть ещё межвитковая ёмкость, но частота такого контура будет лежать далеко в области сантиметрового диапазона)

 

Какие факты? Что (какие приборы) вы тестировали? В каких условиях? Вы хоть понимаете, что колебательный контур - это и есть катушка+конденсатор?! А если вы бездумно пытались лепить туда какие-то добавочные конденсаторы - вы просто расстраивали прибор, и, естественно, получали ухудшение параметров.

 

Браво!!! Это цитата года!!! Т.е. человек не только что-то там тестирует, но и производит катушки, не понимая, что там оно происходит - физика ему нафик не нужна... Эпичненько, я бы не рискнул что-то покупать у такого "мастера", и друзьям бы не советовал.
Ну давайте попробуем изложить видение того, что вы понимаете без физики (только я уж, извините, с физикой):
1. Фрагмент схемы одной из ранних фортун. Конденсаторы 1- задают частоту генерации (образуют колебательный контур с катушкой Тх). Конденсатор 2 - резонансный приёмной катушки, конденсатор 3- развязка по постоянному току. Сделано немного коряво.

2. Фрагмент схемы Фортуна М2 Тут показано только по одному конденсатору и оставлен параллельный контур в Тх, а последовательный конденсатор в Rх - осавлен, как развязывающий. Судя по его номиналу резонанс, токов в получившемся последовательном контуре лежит в диапазоне частот в 10 раз выше, чем частота Тх, т.е. тут нету резонансного контура на частоте работы прибора, но сам прибор может ловить высокочастотную помеху - там "просится" резистор порядка 1 кОм для снижения добротности паразитного контура, но автор почему-то этого не предусмотрел.

3. Фрагмент схемы ГолденМаск - тут достаточно нетривиальные решения - в задающем генераторе все нормально и классический колебательный контур с резонансом напряжений (конденсатор 1), а вот приёмных катушек две, одна из которых разносит фазу полезного сигнала, а другая - сам сигнал. Они одинаковые, и резонансные конденсаторы (2) тоже одинаковые.


Как видите - конденсаторы есть практически везде (кроме Rx в случае 2). Технологически они могут быть смонтированы как на плате прибора, так и внутри катушки. Если конденсатор предусмотрен изготовителем на плате, то установка каких-либо конденсаторов в катушку, естественно, угробит параметры прибора, так как контур будет генерировать или пытаться принять сигнал на других частотах. Если же конструктор поставил эти конденсаторы не на плату, а непосредственно в датчик - катушки без конденсаторов работать не будут. Но в самой схеме конденсаторы все равно есть в тех цепях, в которых они должны быть по законам физики.
Бывают и другие решения - это безрезонансные датчики, в которых приёмная катушка не резонансный контур, а просто моток провода, в котором наводится полезный сигнал. У таких датчиков несколько меньшая чувствительность, но очень хорошая стабильность. И совать туда конденсаторы нежелательно. Как видите, режимы работа прибора задаются его конструктивными особенностями и идеологией работы схемы, а не тем, что вы воткнули в датчик. От изготовителя катушек требуется одно - как можно точнее сделать датчик под конкретное схемотехническое решение, а не совать детали туда, где они не предусмотрены, или выдёргивать "лишние". Ну и физику с электроникой знать все же нужно,