Внутри верхнего стакана ножен должны быть фиксаторы, постарайтесь подсветить фонариком и посмотреть в каком они состоянии.
Добрый вечер. Вы всё правильно написали. Но учитывайте и то что мы делаем свои выводы исходя из фотографий предоставленных создателем темы. Фотографии могут быть не информативные, и тем более запах предмета по ним к огромному сожалению не почувствуешь. В этом вы правы 100 %...... когда берёшь предмет в руки, запах сразу же чувствуется. Что вы скажете по поводу клеймения литеры "У" на фитинге ножен? В 1865 году было такое клеймение? И по поводу стакана ножен....... Вы можете предоставить фотографии таких-же ножен, именно такого временного периода с плавным шариком грибовидной формы? По поводу равномерного распределения патины не мне Вам говорить...... Это может увидеть только владелец предмета, держа его на руках! Мы обсуждаем предмет 1865 года, причём предмет рядового состава...... Откуда на клинке заводская смазка и заточка, а на рукояти отчётливо видны рубцы и ссадины от интенсивного бытования?! На предмете нет полкового клейма, в этом он теряет свою ценность. Но всё-же!!! Предмет интересен, и надеюсь общими усилиями мы подтвердим его оригинальность. С ув............
Латунные детали ( эфесы ) изготавливались и хранились отдельно от клинков и могли иметь вмятины и зарубки как до установления так и в процессе установления на клинок. Дополнительную информацию по стаканам постараюсь дать завтра. С уважением.
Мне очень важно понять почему ножны имеют клеймение литерой "У" на предмете обр. 1848 г. - 1865 г. выпуска. При продаже предмета большая часть описания была про ножны. Клин входит до конца, не болтается и тд...... ни когда такого на аукционах в описании не встречал. И это странно. Заранее Вам спасибо. С ув.........
Это не клеймо Уварова, встречающееся на 1911, 1912 года.. На тесаках встречал буквы А,В,Н,Л...Букву У не видел(или не помню), но это не значит, что его могло не быть. Как уже писал выше - клин и рукоять безвопросные. По поводу веса предмета - не может быть одинакового веса и размеров на таких предметах, тем более, если к примеру один предмет выпуска 1850 года, другой 1865-го, третий 1878-го.
А мне не нравится, сколько перебрал копанной фурнитуры, ,,У ,, и такого раскроя латуни я не встречал, что касается клинка, расклеп масивный, по поводу стали, в те времена как правило сильно углеродистая, клинок за 150 лет, что никто в руки не брал? Пот с рук это активная среда, а клинок по все длине без единой раковинки и грязи даже в клеймах
Попрошу дать фото клейм клинка крупным планом и место вхождения клинка в эфес при нормальном освещении. Спасибо. Тесак не девушка чтобы нравиться. А наличие коррозии и грязи в клеймах не признак оригинальности предмета. С уважением.
- ну не скажите, - клейма а так же ,как именно выглядит коррозия и грязь в них зачастую и есть те самые "глаза", из-за которых может вся "дувушка" не понравиться,, С уважением. Дмитрий.
Качество фото желает лучшего. Следы небольшой коррозии и грязь в клеймах присутствуют. Также наблюдается поперечная шлифовка пяты клинка. Обратите внимание на клеймо ( Э ) в круге - личное клеймо работавшего на Златоустовской фабрике главного мастера Ибаха. Встречается на клинках изготовленных в 1851 - 1866 гг. Выбивалось на пяте клинка.
Уважаемые коллеги. Мне сложно дать свою оценку данному предмету, исходя только из фотографий (тем более не самого лучшего качества). Но и даже по ним есть много видимых признаков, исходя из которых можно поднять красные флажки. Правильно коллега написал что на пяте клинка имеется поперечная шлифовка. Да, грязь в клеймах присутствует.......Но не во всех!!! Если внимательно посмотреть на клейма на пяте клинка, очевидна и на лицо чистка клина. Фабричная заточка клинка?! Я бы посомневался........ И самый главный вопрос в котором я бы полностью разобрался, это по поводу расклёпа. В итоге я думаю Вы мою мысль поняли. - Рукоять абсолютно безвопросная. Литьё, геометрия крестовины. следы бытования и тд. А вот клин, и ножны это то над чем нам нужно совместно потрудиться и помочь ТС полностью разобраться с его приобретённым предметом. При продаже данного лота на ауке именно ножны и "расклёп" имели странное описание: - Расклёп не вскрывался!!!!!!!!!!! - в ножны предмет влазит и фиксируется. Люфта нет!!!!!!!! Собственно вот и само описание с аукциона. Сравните его с предметом в теме........ Тесак русский пехотный солдатский 1848 г. Описание Материал: Сталь, латунь, кожа. Состояние: Отличное, близкое к идеальному. Реставрация: Без реставрации. Дефекты: Без дефектов. Описание: Тесак русский солдатский пехотный обр. 1848 г. Выпуск 1865 г. Оригинал с пожизненной гарантией подленности. Комплектный. Размеры: длинна в ножнах: 66,5 см; длинна без ножен: 63,5 см; длинна клинка: 48,5 см; ширина клинка у пяты: 4,4 см. Клинок с родной первоначальной фабричной заточкой, без зазубрин, деформаций, трещин, коррозии, на клинке присутствуют следы засохшей оружейной смазки. Люфта клинка по отношению к рукояти нет, люфта стаканов ножен нет, клинок в ножны входит полностю и там фиксируется. Хвостовик не вскрывался. Клинок и ножны в безупречном люкс состоянии. На латунном эфессе несколько вмятин и насечек . В таком состоянии встречается крайне редко. Украсит любую коллекцию русского исторического оружия. С чего Вы взяли что это литера "Э"? На пяте клинка стоит клеймо с литерой "-J" это клеймо главного мастера Ибаха работавшего на З. О. Ф. е И указано Вами верно что данное клеймо встречается на предметах 51 - 66 годов. XVIII в. Обратите внимание на клеймо Ибаха именно в этот временной период. Приведу пример тесака обр. 48 г. - 55 г. в. И предмета в теме. Жду Ваших мнений........... С ув...... Считаю Ваше мнение по поводу фурнитуры и литеры "У" на ней весомым аргументом в том чтобы сомневаться что это родная ножна данного предмета в теме. Может быть всё-же имела место замена ножны в периоде, но тогда нужно найти хоть один пример с таким стаканом ножен и таким клеймением эфеса ножен литерой "У". Из знающих людей ни кто мне данную информацию не подтвердил. С ув...........
Я не имел ввиду букву Э, так обозначил клеймо чтобы было понятно. По клейму проблем не нахожу. Между двумя предметами 10 лет разницы. Может Ваш эксперт прольёт свет в данной ситуации. С уважением.
Сейчас я Вас понял. Просто есть на Русских тесаках клейма именно буквы "Э" в круге. Но вернусь к предмету в теме: Нужно разобраться с расклёпом, и далее с клином......... Вы можете поставить в тему фото эдентичного клейма "-J"? Стакана ножен? Литеры "У" на эфесе ножен? Это очень бы помогло в данной ситуации........ С ув..........
Дал запрос специалистам по русскому оружию в Киеве и во Львове. Жду ответа. Полученную информацию предоставлю. С уважением.
Огромное спасибо Вам за интерес к данной теме. Очень важно мнение специалистов, на этом можно будет построить доказательную базу оригинальности предмета. Я имею в своей коллекции тесаки 97, 27, 34, 63 годов, и не могу понять что меня настораживает в предмете который в теме?! Но что-то не то........ Тесак обр. 48 года самый частый из всех его предшественников. Он использовался вплоть до октябрьского переворота 17-ого года, и я не думаю что сложно найти эдентичные предметы выпуска 65-ого года, с таким-же клеймением для сравнения. С ув.........
Даю фото разновидности клейм Ибаха, устья ножен, грибовидного шарика на стакане ножен, также фото тесака 1888 г с клеймом ( У ) на латунных деталях ножен. Фото навершения Фото У на ножнах тесак 1888г выпуска Повод для размышлений. Больше информации дам позже. Поправка тесак с клеймом У на ножнах 1880 г. выпуска.
Врать не буду - очень удивили клеймом производителя и годом...В основном самые поздние - 1878 и 1915гг.
Уважаемый ТС, я проделал большую работу по предмету в теме и получил много информации. Перед обсуждением предмета с моими москальскими коллегами я ставил всё под сомнение, но ни один человек не подтвердил что предмет является "фейковым". По поводу клина и клейм всё оригинально. У предмета в теме на клинке у пяты вдоль ребра есть плоский участок "голомень", он соответствует оригиналу. Оставался один вопрос по поводу ножен. Но такие ножны (с эдентичным стаканом и шариком "грибовидной" формы) бытовали и имели место быть! Этому есть подтверждение. Так-же в книге Кулинского на стр. 369 изображены три тесака, один из них Русский пехотный солдатский обр. 1848 г. с именно таким же "грибообразным" наконечником ножен. Единственный нюанс это то что литера "У" на латунном эфесе ножен была найдена в одиночном случае, и предмет был 1880 года. Так-же именно "грибовидные" наконечники ножен имеют поздние предметы. Как сказал мой друг Петя Пупкин, который профессионал в этом направлении: - Может быть имела место временная замена ножны в замен утраченой..... Но это всего-лишь вопрос веры. Я задавал ему повторно вопрос об оригинальности предмета и ответ был однозначен: Предмет оригинален! Всё остальное продемонстрирую на фото. P.S. Отдельное спасибо "Lichina"! Информация которого направила в нужное русло. С ув......... До сих пор получаю от ребят информацию по 65-ому году. Клеймение года на крестовине во всех случаях эдентичное. Даже расклёп у предмета на 65-ый год 1:1 совпадает с предметом в созданной теме. Поздний предмет с клеймением литеры "У" на эфесе ножен и с эдентичным "грибовидным" наконечником.
