Неплохо, Карат, описал тактику боя монголов. Легковооруженные конники проносились мимо строя врага, осыпая стрелами и заходя с флангов. Также их задачей было "растормошить" строй врага, и вызвать его на атаку. Когда в строе врага образовывалось слабое место - туда устремлялись тяжеловооруженные конники, часто вместе с конм плотно одетые в доспехи ламелярного типа, причем как рыцари в Европе - с крепким длинным копьем наперевес. (У копья наконечник часто четырехгранный, пригодный для пробивания брони (наличие брони у противника предполагалось)). Самое интересное, и на что моногие не обращают внимание - тяжелая монгольская конница скорее всего ходила клином - несколько клиньев (а не один большой как у рыцарей во время Ледового Побоища) вонзались в противника с разных сторон и рассеивали его. Легкая конница довершала дело. Такова тактика коренных монголов. Но в походах участвовали армии и покоренных народов. У них тактика видимо была попроще, шли лавой.
Основу войска Тимура составляли воины из кочевых племен. Городские жители и декхане это сарты (потомки ираноязычных народов Ср.Азии) , Тамерлан сам был родом из кочевого рода, до сих пор узбеки делятся на сартов и кипчаков.
Мне кажется если так одеть хороший лук, его потом не снимешь быстро, да и тетива ослабнет. Сложносоставной крепкий лук имеет небольшое расстояние от тетивы до... как его наывают, ну за что рука держит. Современные луки может да, так и носят для кино... А еще были стрелы со свистком - сигнальные, а также для психологического давления на противника ( вспомним завывание Юнкерса 87 - го).
Лава это тоже чисто кочевая тактика, как раз для масштабной кавалерийской атаки, применялись различные тактические приемы тут военачальники были очень изобретательны. Я почему пишу кочевники и кочевая тактика, просто монголы и тюрки ( именно кочевые тюрки- башкиры, казахи, алтайцы, киргизы, каракалпаки, степные татары) на столько родственные народы и столь тесно связанные исторически что порой трудно провести черту между монголом и допустим казахом. так сыгравшие важну роль в формировании монголов кереиты и найманы это оссновные и наиболее многочисленные племена ( кланы) казахов, ведущее племя казахов аргыны выходцы из монголских степей еще до Чингсихана, жившие на берегу реки Аргунь, то же и относится к башкирам.
"Все мозги разбил на части, все извилины заплел". Ежели кочевники - не кочуют, то кто тогда "основа его войска были всевозможные народы Средней и Передней Азии, в том числе самые дикие кочевники"? Исходя из логики изложения поста: 1. "основа войска конечно была профессиональна". Это сколько? 40% численности, хотя бы? Если учесть, что в духе кочевников в города не заходить, сразу уйти домой, поэтому камни в курган эти товарищи не кидали, с Тамерланом лично не разговаривали, и, следовательно, в клипе отсутствуют, ТО УЖЕ НЕ 40%, А ВСЕ 70? 2. "Основа его войска были всевозможные народы Средней и Передней Азии, в том числе самые дикие кочевники".Т.е. среди оставшихся опять же возьмем 60% - 1/3 кочевники. Опять не более 20%? Т.О. из ВАШЕГО ПОСТА следует, что войско Тамерлана к кочевникам отношения НЕ ИМЕЕТ. Однако "Все мозги разбил на части, все извилины заплел"
свистящие стрелы впервые широко применяли хунну ещё в 3-2 вв до н.э. А возможно и раньше. вот кстати основные виды колчанов И опять вопрос в том что понимают под кочевником Они кочевники, т.к. кочуют, но кочуют не так как думает большинство европейцев. Поэтому не следует понимать что кочевник это сегодня здесь а завтра там. Профессиональна армия, т.к. каждый род или племя выставляли воинов, часть которых были именно воины, а часть ополченцы так сказать. насчёт развитой тактики то построение армии Тамерлана это классика
Помню мне 14 было, когда я читал военно-исторические книжки про Тимура в частности. Про монголов и Европу в библиотеке не было Но усвоил я четко. К моменту войн Тимура это войско жило в городах и, как сейчас понимаю, населенных пунктах, выполняя функции армии в том общественном устройстве. "Базирование" у них точно было "городское", какого рода был сам "кипчак" - без разницы, если жил он к тому моменту в городе уже чуть ли не в 3м поколении.
по Тамерлану интересно почитать его так называемую автобиографию. У меня есть книга с основными источниками о нём и это в том числе. Думаю в сети есть кому интересно
Это стандарт для любого государства от Аттилы до Тамерлана. У правителя было собственное войско которое он содержал за собственный счет. При определенных обстоятельствах завоевательный поход или же оборона страны, правитель объевлял мобилизацию племенных войск, каждый род выставлял свои собственные профессиональные боевые единицы котрое род содержал и снаряжал за собственный счет. Но так как у Тамерлана было значительное кол-во городов и оседлого населения (читайте материальная база) его личные войска составляли 40 % от всей численности войска государства, 60 процентов составляли плменные формирования. При полностью кочевом государстве войска правителя составляют 20% от всей численности. Тамерлан не мог опираться чисто на степную аристократию и городскую знать, он все время увеличивал процент своего личного войска, но опять же оно набиралось из наиболее подходящего материла, а им являлись кочевники. Народы передней и СР.Азии это турки сульджуки, кипчаки, туркмены именно из них было легче всего сформировать профессиональное войско, в отдельных случаях как пехота были формирования из сартов и персов.
Еще бы найти для полного счастья в степях Азии следы древних ариев нордического типа. А так - да правильно из монгольских степей на протяжении веков регулярно поступали смелые воины, оказавшие огромное влияние на расовый и культурный тип современного центральноазиатского гражданина. На бывшей территории СССР типичные монголы это естественно буряты и калмыки, в расовом плане также близки им киргизы.
Вот вот Паша думают что номад- это куда хочу туда лечу. на самом деле были вековые трассы кочевий для каждого племени и четко очерченные территории и упаси бог их нарушить. Кочевали как правило два раза в год- на зимнее пастбище и на летнее, это еще экологически было необходимо ( земля в процессе передвижения племени отдыхала).
А при чем тут Тимур? Мы тут бились по поводу до ЗоллотоОрдрынского периода. Тимура еще и в проекте-то не было.
наблюдал лет 5 назад драку парнишки монгола с омоновцами Наш поезд стоял на станции в Зап.Сибири а улан-баторский поезд напротив. Ну монголы устроили торговлю из окон прямо и на платформе. А низзя. Омоновцы местные пытались пацанёнка повалить и повязать и трое на одного свалились в итоге а он выполз из под них и в вагон. А там уже монголы мужики на шум выглядывают - а надо отметить что многие монголы довольно здоровые, как шкафы среднего размера примерно. Широкие и пузатые. Головы здоровые (мне русские рассказывали в Абакане как с монголами на рынке подрались - разборки были. Я говорит его битой по башке, а он головой потряс и на меня, я бежать - теперь понимаю русских при Калке). В общем ОМОН не стал связываться, да к тому же иностранцы.
Да, он череп один показывал, но трудно...по черепу судить. Вот если его на компьютере мягкими тканями "обрастить", как это много раз делали , например, с неадертальцами, то мы получим "вживую" "портрет" ОБИТАТЕЛЯ СТЕПЕЙ ТЕХ ВРЕМЕН...
ну это уже не раз было сделано. Есть хорошие реконструкции антропологические и есть нормальные находки мумий из Синзьзяня и Алтая вот немного картинок из сети чтоб не сканировать (это всё нынешний Китай) http://www.meshrep.com/PicOfDay/mummies/mummies.htm http://ru.wikipedia.org/wiki/Таримские_мумии http://ladyvirag.wordpress.com/felt-items-throughout-history-project-the-tarim-river-basin-mummies/
Ох уж, этот наш ОМОН А вообще, исключительно интересно читать дискуссию по теме. Искренне благодарю участников.
Хм. А вот есть Настенная роспись. 6 века Делегация тюркского посольства при согдийском дворе в Самарканде. Есть автореферат кандидатской одной монголки - Самбугийн Нямкишиг. она работала с днк-овыми маркерами и обнаружила на территории монголии 2 разных комплекса маркеров митохондриальной днк, один из которых тяготеет к европеоидным. в выводах она предполагает, что эти комплексы сложились в популяциях гораздо раньше разделения на монгольскую и тюркскую языковые ветви. Кстати само понятие монгол в эпоху Чингисхана имело не этнический, а политический смысл. Были роды борджигин (откуда сам Чингизхан), тайчиут ..., которые и входили в племя "монгол". Одно можно с уверенностью утверждать, что это было слабое, немногочисленное племя (по крайней мере немонголы - найманы и кереиты были куда могущественнее), племя, которое жило где то на окраине Великой степи. И очевидно, что Чингисхан не мог создать обширную империю, опираясь только на этот малочисленный народ. Одной их сильных сторон Чингисхана, говоря современным языком, было то, что он при "подборе кадров" не руководствовался этнической принадлежностью. Об этом говорит сам факт того, что в начале своего пути он собрал вокруг себя не родоплеменную знать, а, так сказать "простолюдинов", который могли быть пленниками-рабами из других племен, может и не монголоязычных. Например два прославленных полководца Чингизхана - Чэлмэ и Субэтэй были, как известно, из племени урянхай. Возможно, что это было тюркоязычное племя. По крайней мере в России существуют 2 тюркоязычных народа, которые унаследовали этот этноним - якуты (ураанхай сахалар) и тувинцы. И насчет крупных немонгольских племенных обьединений - средневековых найманов и кереитов до сих пор нет точных сведений о их языковой принадлежности. Хотя почти все найманы и кереиты вошли в состав империи Чингизхана. Также его принцип объединения "народов, живущих за войлочными стенами" кочевников независимо от этнической и языковой принадлежности втягивал в его империю разные народы и племена. Таким образом, можно предположить, если первоначально было племя монголы, то в последующем под монголами понимали все народы, входящие в империю Чингисхана на момент вторжения в Хорезм. И когда пишут, что ближайшее окружение Чингисхана состояло сплошь из монголов (каких монголов?), в это не совсем верится. Чингисхан активно приближал к себе способных людей из самых разных племен и народов. Чингисхан, начиная строительство своей империи и готовясь к войне с Китаем, выдвинул программу объединения "народов, живущих за войлочными стенами", т.е. кочевников. Сперва это была кампания по реальному привлечению кочевых соседей (бескровное присоединение к империи тюрок Южной Сибири, карлуков, уйгуров, возможно восточных кыпчаков). А с началом нашествия на Хорезм лозунг единства кочевников превратился в средство для раскола вражеских сил. Но, как видно, у кыпчаков эта идея находила отклик.
не слыхал ни про какую монголку (обычно их работы это компиляции советских или западных работ), а есть у меня книга 1984 года "Антропология азиатской части СССР", Алексеева и Гохмана , ведущих советских антропологов того времени. Там всё давно написано Это вообще не секрет ни для кого кто занимается теми краями. урянхайцы это тувинцы, это тоже давным-давно известный факт, а Субэдэй там весьма уважаем.
Беру свои слова обратно. Если фильм посредственный по-сути вызывает такой интерес к теме, и такое обсуждение - то уж наверняка фильм удался. Вернее посыл достиг цели. Однако, бывает.
А по-моему все проще было: кереиты, меркиты, тайчиуиты, борджигин, ойраты, найманы, татары (пусть никого не смущает это определение здесь-оно не имеет отношения к тем, другим татарам с Поволжья) - были и этнически, и расово, и в языковом плане чисто монголами, но никак не тюрками. Темучин их всех обьединил, пришлось правда некоторых почти полностью истребить, и к моменту завоеваний создал клан так называемых "коренных монголов", которых, например, в великой орде Батыя к моменту вторжения на Русь было всего 10 000 (точно не помню, надо литературу листать). Это ядро держалось обособленно от армий других подданнных и союзников, входивших в Великое войско, и было основной опорой Чингизидов.
чисто монголов было около 3 тысяч в войске Батыя, и ещё тысяч 30 татар и других "монгольских" племён. Не забываем откуда и куда они шли, осюда и состав войска. а племя непосредственно Чингиз-Хана было изначально вообще лесным а не степным, как и ряд других.
