Кино критиковать не берусь , бо фильм не смотрел и не специалист по монгольскому КДВ. На доспех основной массы монгольского воинства на обозначенный период вполне катит "хатангу дегель" грубо говоря плотный халат.. Монгольские доспехи найдены все только в статусных воинских захоронениях. Читал даже что на момент монгольской экспансии на Русь у монголов даже щитов небыло. К сожалению почти все ссылки по монголам которые я в своё время штудировал , канули в лету. 4/5 старого света было с неменьшей "голой жёпой". Ну небыло в ту пору танков И вообще причины завоевания не от одоспешенности зависят.. На счёт доспеха , вот более понятный Вам пример. Защита корпуса от пуль (бронежилет) известен и применялся со времён гражданской войны в США. Однако ни в WW1, ни в WW2 , даже в нонешнем Ираке ( за исключением застрахованных мериканцев) в боевых действиях широкого применения что то не наблюдается.
вот и договорились ДИКИЕ ТЮРКСКИЕ ПЛЕМЕНА - и судя из вашего упорства -абсолютно дикие тюркские племена. это же как сильно закреплены в обществе стереотипы восприятия??? Нет слов.
у тюрков уже была тяжёловооружённая закованная в броню конница. Но речь именно о времени создания каганата. А пока махались в виде набегов на соседей то тяжёлый доспех не всегда был нужен. а вот когда сходились армии то да... кстати, насчёт голых и в шубах - а ты ведь почти прав шубу или халат иногда одевали на голое тело. Даже в 20 веке. А при сражении или работе правый рукав снимали,чтоб движение не сковывались. У меня много этнографических фото таких 19-20 веков, где один правый рукав снят и под шубой голое тело вот кстати хорошая реконструкция тяжеловооружённого воина из книги моего новосибирского коллеги
9 АПРЕЛЯ 1241 года - в битве под Легницей в Силезии монгольские войская Бату-хана разбивают союзное польско-литовское рыцарское войско. В этой битве погибает со своим войском один из самых могущественных польских князей силезский князь Генрих Благочестивый. Наверняка голыми жопами запердели рыцарей на-смерть
А то,что на нем одето не имеет отношения к эпохе должна быть шуба и жопа - где они??? на моих фото точно такой же ламелярий... Шелковое исподнее - появилось после завоевания Китая.
что ты всё валишь в одну кучу? при чём тут битва при Легнице и "польский" князь? какой он нафиг польский то, если силезский а точнее немецкий. И войско было уже другое у монголов, да и непосредственно монголов то там было тысячи 3 от силы, а скорее много меньше. Поражение европейцев было из-за неготовности к отражению монгольской тактики, что описано всеми источниками. Ни одному монголу не приходило в голову столкнуться с закованным в броню рыцарем. Шёлк в степи был обычным делом уже с эпохи переселения народов, т.к. получался из Китая путём торговли и в виде подарков или иногда дани. А посылали сотни тысяч "кусков" шёлка. напоминает краткий курс истории Центральной Азии уже
ЭТО БЫЛ САРКАЗМ!!! СПЕЦИАЛЬНО ДЛЯ likantropа Я не валю все в кучу, просто чел доказывает, что доспех не нужен... Вот я и привел пример, а-ла сегодняшний день в истории. Всего-то и делов... Там кстати написано СИЛЕЗСКИЙ КНЯЗЬ
А кстати а почему твой новосибирский коллега не нарисовал ламели на доспехе пришитыми кое-как и сикось-на-кось - получилось бы как в этом фильме, как вы там сказали выше "правдоподобнее" что ли? Почему?
А самый идиотизм в том, что я никак не могу взять в толк почему Согдийские воины, и Скифы, и Сарматы, и др. все имели, применяли и не отказывались от доспехов. Даже старались как можно лучше себя защитить, и только монголы пренебрегали веками проверенными средствами защиты??? Чушь!!! Что вы мне пытаетесь доказать? Дикость жителей Степи? Так это вам не удастся. Можете не беспокоиться.
а кто говорит что монголы отказывались от доспехов точно так же как и все прочие товарищи они себя жалели и берегли. Но доспех в виде доспеха имели далеко не многие, потом конечно поднабрали у китайцев и в Середней Азии побольше. Повторю - в показанный в фильме исторический момент доспехи с металлическими пластинами были уделом весьма богатых людей и сочуствующих им лиц. И были они довольно разными по исполнению. Основная масса людей ограничивалась плотной одеждой с кожаными пластинами или панцирями или даже без них. в книге реконструкции по конкретным материалам из музеев или по изображениям.
И зачем я пишу, ведь никто этого не читает. Топик № 44 : -...[FONT="]Для ойратов из бедных племен были и мягкие панцири, то что принято называть кожанным. [/FONT] [FONT="]Панцири из мягких материалов. [/FONT][FONT="]"...Они шились из полотнищ толстой мягкой кожи, войлока, толстой ткани, зачастую в несколько слоев, вероятно, простегивались шерстью, волосом, ватой. Скорее всего, именно мягкие кожаные панцири имеют в виду западно-европейские хронисты, постоянно упоминающие «легкие, но все же непробиваемые» доспехи, поскольку панцирь из твердой кожи, склеенной смолой и спрессованной в несколько слоев, легким назвать нельзя – он весил практически не меньше железного, как можно судить, сравнивая вес дошедших многослойных кожаных эфиопских щитов с равными по размеру стальными..."[/FONT] Без доспеха только в плотной одежде мог в те времена воевать только смертник, и очень не долго.
Во всём фильме есть Два или Три нормально собранных ранних доспеха. Основная масса это жалкие пародии на "досчатый доспех" (русское название) - все пластины не там, не так и не туда. Слышали звон но не знают где он.
Что я и пытался то донести... По археологии монгольские кожанные панцири того времени до нас не дошли ( есть вроде один кожанный ламеляр из Сирии и то публикация у специалистов вызывала сомнения).. Что точно имел ввиду Карпини только гипотезы .. По матерчатым , ну так на приведённом мной ранее первом изо плотный халат , от стрел не защищающий... Wolgadeutscher На Вашей картинке похоже общий собирательный образ... Прорисовку подобного ламеляра видел у Горелика , шлем похоже из р.Мульта , пальма чжурчженьская , щит похоже позднее заимствование... Лутьше не опираться на современных авторов а на современников и то с оговорками..
Объяснитесь, пожалуйста. Это как понять? Или кожанный, или ламеляр? Что вы хотите сказать? Вас никак не понять. То голяком, а то вдруг кожанный ламеляр? Пурга какая-то. Советую читать своих оппонентов.
Ламеляр - это доспех набранный из пластин , кожанный ламеляр -это когда пластинки из кожи а не из металла. Бич современной реконструкции , на них одно время мода была из-за простоты изготовления.. Сам, грешен, в таком бился Под голяком я подразумевал что на большинстве рядовой массы доспеха как такогвого чисто логически могло и не быть... Ещё раз процитирую Wolgadeutscherа с кем абсолютно согласен Пропущу про кино ибо не смотрел Ну незачем лишние 10 кг на себя вешать ,прямых конных сшибок лоб в лоб, как в европе, у кочевников небыло. Основной урон противнику наносили лучники , а это дело у монголов было поставленно на высший уровень , чему свидетельстует разнообразие видов наконечников стрел. Или я опять свою мысль неясно выражаю ?
тут не совсем верно в междуусобных войнах тактика осыпания противника стрелами должного результата не приносила так как противник делал тоже самое. Тогда то и случались скоротечные бои лоб в лоб, в основном старались сильным крылом смять более слабое крыло противника и выйти к центру боевых порядков. При широкомасштабных боевых действиях создавались летучие. мобильные отряды которым как раз не требовались тяжелые доспехи. главное упор делался на мобильность и подвижность, в бою эти легкие подразделения изматывали проивника стрелами, заманивали в ловушки, сдерживали на короткое атаку врага, тяжелая же кавалерия чаще всего выступала в финальной части сражения. Был определенный процент бездоспешных или легко защищеных воинов и процент тяжеловооруженных. Легковооруженные в основном состояли из представителей бедных родов и мобилизованных простых жителей ( что то вроде ополчения, хотя и не совсем это ввиду), а тяжеловооруженные из професиональных воинов племенных формирований и личного войска хана.
Однако интересно дилетанту почитать спецов. Как-то, почти в детстве, попалась мне книжка Харуна ар Рашида, если не ошибаюсь, араб на ближнем востоке в период крестовых походов. И что? Описание "сшибок лоб в лоб, как в европе" присутствует и даже очень часто. Описание доспеха и тяжелого вооружения именно арабской конницы налицо. Есть даже описание такой "сшибки" арабского автора с европейским рыцарем, который должен быть закован в броню с головы до ног. Причем в "чистом поле" вполне в духе "рыцарских романов". Вышиб араб европейца из седла На РАЗ Я собссно к чему? А так ли уж и Европа ходила закованной в доспехи? То что висит во всех музеях - это скорее мода, чем реальные доспехи. Судя по картинкам, европейскому "рыцарю" за счастье кольчугу было иметь. А вот 20 кг монгольского доспеха и вооружения в период покорения Руси - серьезный аргумент для "сшибки". Я бы плясал от "матчасти": есть лошадь, есть копье с тяжелым наконечником и прочным древком - значит "сшибались"
Хм это ведь легендарный халиф А вот в памятниках Cр. вековой арабской литературы- Жизнь и похождения Али Зибака и Приключения Сайфа Зу Язана, о подобном очень часто идет речь. Но тут как бы центр. азия и ближний восток, разные культурные и географичкеские регионы. Кстати как на ваш взгляд в этом ролике хорошо воссоздан образ воина кочевника? http://www.youtube.com/watch?v=52-c...E0D6C3AF4&playnext=1&playnext_from=PL&index=3
Регионы то разные, но вот "штамп" тот же. Дескать арабская конница была легковооруженной. Ага, как же, особенно верблюжья Конника -вроде да. Но причем здесь кочевник? Тамерлан и его войско - городского базирования однако. Поэтому ролик кочевников показывать не должЁн
В целом красиво, но мельком заметил такие ошибки: лук поперек туловища не надевали, а держали у седла в специальном коробе. Стрелы в колчанах держали оперением вниз, а не вверх, как часто думают. Для этого колчан имел специальное расширение внизу.
Тамерлан и войско "городского базирования"? Это не так. Основа его войска были всевозможные народы Средней и Передней Азии, в том числе самые дикие кочевники. Хотя основа войска конечно была профессиональна. Нет речи что у кочевых народов не было доспехов. конечно были. Просто здесь мы подходим к понмианию слова кочевник. Есть устоявшийся стереотип что кочевники мол бредут всю жизнь с повозками и скотом - кочуют. Что конечно полнейшая чушь. Ну разве что бушмены в пустыне так живут Нормальный "кочевник", даже самый дикий, совершал и совершает перекочёвку 2-4 раза в год, но обычно 2. На летник и на зимник. И всё. И только в своё строго отведённое ему место. становилось мало места - случалась война...
Лук одевали так, неправда. если в бою лук был ненадолго не нужен то могли именно так и одеть, потому что в налучье он хранился со спущеной тетивой (хотя вообще то были и налучья для лука в боевом положении, но они распространились чуть позже). Основные колчаны были для ношения стрел наконечником вверх, чтобы выбрать нужный наконечник. Но были и модели для ношения оперением вверх, и разные виды стрел имели разное оперение - срезни, бронебойные, охотничьи и пр. Или же было несколько отделений в нём.
