Судяь так бубнит себе под нос что не понял: что за статья то такая, что максимально по ней 10 лет??? Это за убийство 6 человек ?
Кстати, как неспециалист, позволю себе задаться одним простым вопросом, касательно правосудности/неправосудности решений суда... Насколько мне известно, чётких критериев "неправосудности", у нас не существует, ни в одном нормативном акте (прошу поправить меня, если я ошибаюсь). В то же время, относительно понятия "правосудности", мы можем найти следующие утверждения: Допустим, в ходе апелляции, суд более высокой инстанции отменяет обжалуемое решение. И, последующее решение имеет иное, прямо противоположное, свойство. Можно ли утверждать, что первоначальное решение было неправосудным? Или, же - лишь, "не вполне соответствовало" критериям правосудности? Это - вопрос общего свойства. Второй вопрос - о судьях, выносящих таковые решения: существует Спойлер: Статья 375 УК Украины 1. Постановление судьей (судьями) заведомо неправосудного И приговора, решения, определения или постановления - • наказывается ограничением свободы на срок до пяти лет или лишением свободы на срок от двух до пяти лет. 2. Те же действия, повлекшие тяжкие последствия или совершенные из корыстных побуждений либо в иных личных интересах, - наказываются лишением свободы на срок от пяти до восьми лет. *** 1. Постановления судьями заведомо неправосудного приговора, решения, определения или постановления является деяние, которое в наибольшей степени разрушает систему правосудия. 2. Неправосудными признаются приговоры, решения, определения или постановления, вынесенные с нарушением закона. Преступление считается оконченным с момента провозглашения судей (судьей) неправосудного акта. 3. Деяние, предусмотренное ч. 2 ст. 375 УК, признается совершенным при отягчающих обстоятельствах, если оно повлекло тяжкие последствия: назначение тяжкому наказанию, расстройство здоровья потерпевшего или его родных и т.д., а также было совершено из корыстных побуждений или иных личных интересов виновного лица. 4. Постановления судьями неправосудного акта - преступление умышленное, различные судебные ошибки состава преступления не образуют. 5. Субъектами преступления, предусмотренного ст. 375 УК, является лишь судьи - профессиональные судьи всех судебных органов, а также народные заседатели и присяжные. А, есть, ещё Спойлер: Статья 126 Конституции Украины Незалежність і недоторканність судді гарантуються Конституцією і законами України. Вплив на суддю у будь-який спосіб забороняється. Без згоди Вищої ради правосуддя суддю не може бути затримано або утримувано під вартою чи арештом до винесення обвинувального вироку судом, за винятком затримання судді під час або відразу ж після вчинення тяжкого або особливо тяжкого злочину. Суддю не може бути притягнуто до відповідальності за ухвалене ним судове рішення, за винятком вчинення злочину або дисциплінарного проступку. Суддя обіймає посаду безстроково. Підставами для звільнення судді є: 1) неспроможність виконувати повноваження за станом здоров’я; 2) порушення суддею вимог щодо несумісності; 3) вчинення істотного дисциплінарного проступку, грубе чи систематичне нехтування обов’язками, що є несумісним зі статусом судді або виявило його невідповідність займаній посаді; 4) подання заяви про відставку або про звільнення з посади за власним бажанням; 5) незгода на переведення до іншого суду у разі ліквідації чи реорганізації суду, в якому суддя обіймає посаду; 6) порушення обов’язку підтвердити законність джерела походження майна. Повноваження судді припиняються у разі: 1) досягнення суддею шістдесяти п’яти років; 2) припинення громадянства України або набуття суддею громадянства іншої держави; 3) набрання законної сили рішенням суду про визнання судді безвісно відсутнім або оголошення померлим, визнання недієздатним або обмежено дієздатним; 4) смерті судді; 5) набрання законної сили обвинувальним вироком щодо судді за вчинення ним злочину. Держава забезпечує особисту безпеку судді та членів його сім’ї. Что мы имеем в финале: 1. Чётко прописанные в нормативных актах критерии неправосудности - отсутствуют? 2. Доказать, что принятое решение - "заведомо" неправосудно - то есть, имеется умысел - достаточно сложно, если, вообще, возможно. 3. Решения относительно судей, нарушивших, к примеру, ст. 375 УК Украины - выносятся, так же, судьями. Более высокого ранга - уже прошедшими все подобные перипетии ранее. Объединяя вышеупомянутое, можем констатировать: мы имеем отдельную касту, обладающую, практически, полным иммунитетом к влиянию извне. За исключением, конечно, актов противоправного свойства. Но, не будем об этом. Имелись в виду - действия, исключительно, в рамках правового поля. Дальше продолжать надо? --- Так... с общими вопросами - на сей раз, вроде бы, закончили. Теперь, вернёмся к "делу Зайцевой": материалы дела не читал, но - осуждаю! (с). Проблема в том, что существует большое сомнение в "полноте отображения обстоятельств", мягко говоря. Что, в свою очередь - бросает тень на правосудность принятого решения, ещё до фазы апелляции. Понятное дело, дальше - однозначно, тупик: доказать умысел в принятии решения именно такого свойства - не представляется возможным, по ряду причин (см. выше). Есть, конечно, некие шансы, что приговор Дронову будет несколько смягчён. Лично я - не назвал бы их очень высокими. Хотя, что я могу знать о внутренней кухне иной касты?
У меня есть три решения первой инстанции в не мою пользу, рейдеры, такие бредовые... Потом они оспорены в апелляции, эсно - в мою пользу. Все на своих местах, некоторые с района переехали в Киев, в печерский.
