стрела с того же корсунь шевченковского р-на

Вот вот, наконечник отдыхает. О нем все забыли.
Может автор темы что-нибудь раскопал??
Я прочел инфу о натяжении лука в 80 кило. Промолчал и решил сделать опыт на себе. Я человек физически не слабый, при весе 106 и росте 181, спокойно отжимаюсь от пола 100 раз, в положении "Ноги выше головы".Пришел в зал, сегодя в обед, поставил 80 кило груза, уперся в тренажер левой рукой, а правой, держась не за титеву, а за вполне удобную рукоятку тренажера потянул этот груз на себя. Обосраться, получилось потянуть всего один раз. Я слабо представляю себе человека который может так натянуть лук хотябы несколько раз подряд и точно из него выстрелить.
Спорить не стану, в той же "книге арбалетов" описаны турецкие луки, которые автору книги (профессионалу) удалось натянуть всего на треть. И дальности там указаны просто фантастические. Но это исключения.
Если бы стрела из лука могла лететь так сильно, как арбалетная, то спрашивается, а нафига тогда арбалет??Стрелы из лука мощных доспехов не пробивали, а арбалетные пробивали даже прикрытые щитом.
На счет использования арбалетов казаками, действительно гипотезы, но если принять во внимание, что Украина в то время абсолютно на всех границах была пограничным государством, то и воюя на этих границах у казаков накапливалось оружие всех приграничных государств, не исключено, что попадались и арбалеты. И что использовались. Порох в то время был дорог, и наверное в 99% случаев был трофейным. Вот и стреляли из чего попадет и для экономии и за неимением пороха. Не гнушались ни замечательными турецкими луками, ни отобранными у поляков арбалетами.
По поводу ссылки на замки, не находите, что действие армии Хмельницкого в 1648 припадает на юго-восточные области Украины.??Разве нет схожести с темой??
Но тема "уехала". откройте кто-нибудь в курилке, с удовольствием подискутирую. А то боюсь, начинает попахивать флудом. С уважением.

 

Лук в 80 кг, это реальность. Скажу более, сибиряки использовали луки в 120 кг, но только для охоты, т.к. Вы правильно заметили, часто из них не постреляешь - один выстрел и отдыхать. Стандартная мощность монгольского лука 60 кг. При этом английский/валлийский лук с трудом дотягивал до 40 кг. То что Вы не смогли потянуть такой вес не удивительно. Лук это не тренажер, там работают определенные силы, которые облегчают натяжку, именно поэтому он сложносоставной. То что автор "Книги арбалетов" не смог натянуть турецкий лук не удивительно. Он пытался сделать это английским/средиземноморским способом, а это невозможно. Необходимо было взять кольцо (в использовании которого он не разобрался и написал полный бред) и натянуть азиатским способом.
От этого переходим к практике. Лучник должен был готовится с рождения (например, как это происходило с валлийскими лучниками и монголами), тогда арбалетчик против него не мог противостоять. А вот подготовить арбалетчика хватит нескольких месяцев. Вот и востребованность в них в Европе. Проще взять десяток крестьян и быстро их обучить, чем воспитывать поколения лучников. Мощность выстрела из лука приводить не буду, перечитайте еще раз "Книгу арбалетов" или найдите реконструкцию стрельбы из луков найденных в Хадебю.
То что казаки могли использовать арбалеты неоспоримо, особенно после западных походов, но это было единичное оружие, а не регулярное.