Добрый день, камрады, попал в руки такой вот странный маузер. Клейм не сохранилось. Прицельное похоже на чеха, но смущают ложевые кольца, ничего подобного найти не могу. Подскажите, может кто узнал модель. Буду благодарен за помощь. С ув! Upd На стволе возле рамы есть какое то кольцо, будто под накладку
Переднее слегка похоже но форма другая. заднее отличается. На этом крепление под ремень сбоку и снизу было
Антабка тоже, похоже, с чеха https://reibert.info/lots/cheshskij-mauzer-vz-24.405272/ Переднее кольцо могли поставить с 43М или с 98/40 и доклепать молотком. Надо разобрать, чтобы устройство увидеть - оно/не оно. Но ИМХО, оно.
Похожа, но все же не та, там не просто сразу крепится к кольцу а через звено, попробую сделать более подробные фото. Сегодня постараюсь открыть затвор ( не факт , что он его родной, но всё же) и посмотреть клейма на ударнике
На ударник такие вот клейма показались. На раме просматриваю ся очертания орла и номера, но это скорее всего уже фантазия играет, просто несколько раковин похожей формы
Склоняюсь больше к Czechoslovakian M30 Carbine. Ложевые кольца похожи чем то, заднее почти такое же. Но везде они разные у них. Увидеть бы разборку и понять что за кольцо у рамы. Прилив так же странной конструкции оказался, бочкообразный и без верхней полки куда ствол ложится, сегодня добавлю фото UPD не совсем то и чех, пишут что производились в персии
...не об этом речь, "венгерские" внизУ (фото из и-нета) а у топикстартера НЕ "венгерское" (но очень знакомое)...
...Пэ-Пэ-Цэ ! ...а ничего что у (венгерского) "98/40" ресивер кардинАльно отличается от предствленного здесь ??? Этот - ну чИсто "маузер 98"...
И это тоже... Но даже если кто-то не увидит сразу различия в ресиверах и затворах, то отсутствие прикладного усилителя бросается в глаза сразу.
...если внимАтельно почитать написанное, то (наверное) будет понЯтно, что речь не шла об определении СИСТЕМЫ в целом (даже в названии темы)... ... а о тОм, какое ТАМ НЕРОДНОЕ верхнее ложевое кольцо со штыковЫм кронштейном... З.Ы. ...А то, что это НЕ 98/40 как-то с самого начала сомнений не вызывало... потомУ - ежу понятно, что там НЕТ муфты сочленения приклАда (и это таки не "ли-энфилд"...)
Та ради Бога... такая бурная реакция на чьей-то пост... Вообще-то я просто высказал своё мнение потому что " имел" венгра. Какие-то там зы- позы. К чему?
...шановный, Вы (каг-бэ) не понимАете ? ? ? в названии темы ужЕ фигурирует слово "маузер" (и с этим фактом как-то никто не спорит)... и то, что это "НЕ венгр" тоже (каг-бэ) очевидно... ...и если это маузер (который НЕ венгр) то, естественно, у него по определению НЕТ муфты приклада... логично, не правда ли ?? А то, что Вы имели венгра - это конечно похвально...
