Сталин дал приказ - №207 и №227

А если этот ужасный огненный вал перемалывает наши траншеи, и людей охватывает абсолютно животный ужас и желание выжить, причем любым образом? У Некрасова есть отличный рассказ о самострельщике, там чувства человека под бомбежкой хорошо описаны. Хотя сейчас Герхард скажет -"Фу, худлит"
Не забывайте о солидном проценте людей, которым что Гитлер, что Сталин, что Путин или Ющенко абслоютно монопенисуальны. Точно так же как и понятия "Родина" или "патриотизм". Это объективная характеристика. Таких вы можете наблюдать каждый день, сейчас быть таким модно. И этих людей в окопе может удержать только репрессивный метод.
Убеждение... Это, конечно, хорошо и мило, но попробуйте в чем-то убедить обычного госслужащего, у которого встроенная программа одна - тащить и не пушшать, совмещая это с получением личной выгоды любыми методами, пусть и в ущерб службе. Только не говорите, что таких не встречали.

 

Может быть такая реакция была, именно в данном случае.
Надо так же знать примерную численность военослужащих тогда и прикинуть сколько этих самых "транквилизаторов" (химии) было бы потребно ежедневно? .
К тому же "тело наливается энергией" от СТИМУЛЯТОРОВ, транквилизаторы предназначены для прямопротивоположного: для успокоения сигнальной системы (нервов), а не её возбуждения. На "учебке" нам давали "транквилизатор", в кисель на обед, периодически. Я прекрасно помню его дейстивие: личный хрюндик подаёт признаки жизни только как, пардон , мочеотвод, а сам ходишь, как снулая черепаха, безучастный ко всему.
Разведённый этиловый спирт (водка) - замечательное успокоительное, в малых дозах само собой. Хотя широко известны и побочные эффекты, когда "тело наливается" бесшабашной удалью и из индивида прёт гейзером кураж. И опять же палка о двух концах: снижается реакция и, временно, интеллектуальный уровень.
И самое главное: растворение химии в водном растворе этилового спирта чревато непредсказуемыми побочными эффектами, вплоть до летального исхода.
А теперь, внимание на экран, уточняющий вопрос: массовый водкопой с добавлением "химии", во время широкомасштабных боевых действий, при знании выше изложенного - это тянуло бы, по-моему мнению, на массовый же подрыв боеспособности и не смахивало бы ли на преднамеренный саботаж?

 

От степени обучения солдата тоже зависит.Необученных солдат в бой кидали-вот и ещё один побочный эффект.грамотный солдат и действовать будет грамотно.А бежали скорее не из за трусости-из за паники.

 

В фильме "Мы из будущего", старшина из 42-го озвучил замечательную и очень верную фразу нашим "цывилизованно-продвинутым" современникам, угодившим на Великую войну: "Бежать можно только вперёд, тогда - поживёшь ещё." Лучше и не скажешь, по моему мнению.
"Тактическое отступление", если не по приказу, а самовольное - это называется драпать или оставление занимаемых рубежей без приказа. Воинское преступление в любой армии.
Командир заградотряда прекрасно знал, что за нарушение приказа и самочинные расстрелы сам пойдёт под трибунал и, весьма возможно, его самого расстртеляют. А ошибки, они всегда бывают и везде.

 

Ну, если совсем по науке воевать, то сначала по передовой противника, по всем трём линиям обороны, наносится массированный авиаудар, комбинированный, бомбо-шурмовой, потом артиллерийская подготовка: установки залпового огня, ствольная армиллерия и миномёты, и только потом - атака пехоты, усиленной броне-танковой техникой.
А теперь вспоминаем обстановку лета 42-го, на оперативном направлении Сталинград: нету поддержки пехоте, нет "огненного вала". И надо идти в атаку не как положено по науке воевать, а - с чем есть.
Эти приказы - вынужденная мера. Ну и не забываем, что если в командирах - дурак, то он положит личный состав зря, если - хороший командир, то личный состав у него если и поляжет, то ВЫПОЛНИВ боевую задачу.
В любой армии командиру воинского подразделения дано законное право, если потребуется для выполнения боевой задачи, послать приказом подчинённых на верную смерть. Это - один из основополагающих принципов ведения любых боевых действий. На войне нет места гуманизму, а только выбор или-или.
На Артофваре.ру, у многих современных ветеранов чаще всего повторяется следующее: первыми и чаще всего гибнут те, кто желает выжить любой ценой. Реже, кто стремится уничтожить противника, ещё реже те, кто стремится выполнить боевую задачу.

А насчёт вызывания огня на себя, (не путаем с нанесением артудара по своим по ошибке), есть такое слово - САМООТВЕРЖЕННОСТЬ! И воля к Победе над врагами. В Советской присяге всё сказано, ясно и чётко.
Вызвать огонь на себя - ПОДВИГ, требующий исключительного личного мужества. Это далеко не всякому по плечу и вызывает у меня, лично, самое глубокое уважение! Те, кто вызывает огонь на себя тоже хотят жить, но когда встаёт выбор "или-или" некоторые выбирают пожертвовать собой, чтобы подороже продать свои жизни, защитить/прикрыть остальных или выполнить боевую задачу.
Пример: во время проведения Аргунской операции при высадке пограничного десанта один из передовых заслонов оказался отрезан от основных сил, старший заслона, младший сержант, выходит на командование по рации и сообщает, что "духи" подобрались совсем близко, есть среди его подчинённых раненые и если помощь не придёт в течение получаса, то пусть наносят удар по занимаемой ими позиции.
Не смогли к ним пробиться, рвались, но не смогли. Так тот сержант ещё и корректировал огонь миномётов по их позиции.
Итог: благодаря сказачной удаче и мастерству пограничных миномётчиков выжили ВСЕ погранцы заслона, а вот "духов" намесили в фарш - богато. Благодаря подвигу этого заслона была обеспечена успешная высадка и пограничники сумели быстро закрепиться.
Другой пример: стоит на плацу, в полной боевой, личный состав заставы, без малого полсотни. Начальник заставы может и имеет право приказать, но он обращается с просьбой, что нужны добровольцы, десять человек. А там бесхитросно было всё: со стороны нашего тыла - многотысячная толпа местных, мост через реку, а на той стороне - станковые пулемёты иранцев. И вот нужно десять добровольцев - встать между оболванненными националистами гражданскими: детьми, женщинами и стариками и пулемётами: постараться удержать несколько тысяч, оружие разрешено применять только в воздух. Подчёркиваю, среди тех пограничников не было ни одного местного, те гражданские были им никто по большому счёту, лишь сограждане одной страны. Более того, местные постоянно устраивали мелкие акты саботажа и у погранцов не было ни малейшей причины их ни любить, ни позаботиться о их сохранности ценой собственной жизни.
Вперёд шагнуло... не все, примерно половина, но вдвое больше, чем требовалось. Отказали тем добровольцам, кто были дембеля и "молодые" и к калитке на мост ушёл десяток отслуживших год.
Я к чему это всё: таких, кому заградотряды не нужны, кто будет удерживать указанный рубеж до последнего и без приказа не отступит ни при каких обстоятельствах, ВСЕГДА намного меньше тех, кто желает выжить любой ценой. Поэтому тогда, в тех условиях, лично я, действенной альтернативы загрядотрядам не вижу.
И ещё: что при отступлении 41-го, что при 42-м не все драпали, оставлялись прикрытия и заслоны, для сдерживания наступающих дабы дать время и возможность хотя бы части войск отойти организованно, и успеть закрепиться на новых рубежах обороны. Почему-то о них, подчас оставшихся безымянными, редко пишут и упоминают, а они - были, кому такие приказы не потребны.
Есть расхожее выражение: "На войне чаще первыми гибнут лучшие".

 

Мы говорим о разных вещах, наверное. Хорошо, если большая часть подразделения - идейные комсомольцы. Тогда и люди "не проникшиеся" необходимостью сражаться не смогут проявить трусость, понимая, что будет за это лично им от сослуживцев. А если "морально неустойчивых" большинство? Может ли командир свежесформированого подразделения внушить каким-нибудь азербайджанцам из горных сел, что есть такая штука - Родина, которую надо защищать, возможно, ценою жизни? Для того и заградотряд поставлен, чтоб подобных личностей останавливать, давать п...лей и возвращать обратно в часть, некоторых, для пущей убедительности, расстреливая перед строем, чтоб неповадно было. Жестоко? Конечно! Только ничего более действенного, чтоб заставить воевать всю массовую армию (не отдельные подразделения) так и не придумали.

 

Это Вы описываете бой 3-го штурмбана штандарта "Дойчланд" у Сен-Венана?

 

По свидетельствам как историков, так и современников тех времён Децимация прекрасно себя зарекомендовала. И если бы пришлось казнить каждого двадцатого, после применения децимации - то есть казни каждого десятого, то тогда бы и название было соответсвующее, не так ли?
И ещё известно, что Децимацию римляне применяли чрезвычайно редко, благодаря исключительной, "железной" дисциплине в римских легионах.
Тем более, что сама Децимация была казнью позорной.

Камрад, это подстать прекраснодушным идеалистам.
Чтоб словом добиться такого, надо обладать редчайшим ораторским талантом, пользоваться непререкаемым авторитетом и снискать уважение подчинённых. На это нужно много времени и всё равно "сознательных" будет в разы меньше, чем основной массы "тайных бесхребетников".

Красивые слова, я про девиз, но сколько из них так поступило?
А насчёт списка, а там, по всем признакам, всё из перечисленного под списком было. Зависит с какого угла рассматривать и кто выносит вердикт. Для одних - защита до последнего и отказ сдаваться - глупость и фанатизм, для других - верность воинской присяге и честь воина.
Японцы отказывались верить в капитуляцию Японии и воевали на осторвах чуть ли не до конца 90-х.
Если меня спросят, кто самые лучшие солдаты современности, я отвечу: те японцы.

Встречный вопрос: а вот 300 спартанцев, что это: фанатизм, глупость, приказ или всё же исключительная воинская доблесть?

 

Бежали по многим причинам.
Например, пребывание под неоднократными бомбёжками или артобстрелами - позитива совсем не прибавляло. Или посидеть в окопе, когда его утюжит танк, тоже меняет моровоззрение в отношении как окружающей действительности, так и себя самого.
Необученых бросали в бой в 41-42 годах массово, отсюда, видимо, и результат - . заградотряды.

 

ВОТ! Наконец-то прозвучала еще одна составляющая, благодаря которой не было бы победы в той войне.

 

Так о чем мы с вами спорим? Вот и ответ, зачем нужен заградотряд. Чтоб кого угодно, бежащего, хоть идейного, хоть безыдейного - остановить, популярно обьяснить, зачем он здесь, и кто он такой, и вернуть на фронт.

Потому что еще в мирное время были созданы организации типа Полевой жандармерии (Германия), Военной полиции (США). Наверное, по причине давних традиций борьбы с дезертирством в Германии полевая жандармерия не создавалась в спешке в начале войны, а была заботливо припасена с мирного времени. Вспомните армию Фридриха Великого в Семилетнюю войну.

 

Менталитет и характер народа надо думать другой.

 

Значит он и был, скорей всего - "идейный", а на самом деле - нет.
Всё зависит от личных качеств в каждом индивидуальном случае и от обстановки.

Я не спец в данном вопросе, предположу, что там воевали "цивилизованно": окружили или даже вышли в тыл к ним - сразу лапки кверху и айда в плен, под защиту Красного Креста и Женевской конвенции. Отсидеть в лагере для военнопленных да и вернуться домой, когда другие, "нецивилизованные" сделают за них работу. Ну, "дикие азияты" же, не понимающие великой ценности жизни каждого отдельно взятого индивида.

Встречный вопрос: а часто в "западных" армиях были массово мобилизованные наспех, необученные и брошенные в бой с "колёс"? К тому же без должного обеспечения как материального, так и боевого.

 

Потому что так в демократической прессе написано. Ну не расстреливал заградотряд бегущих с поля боя, не найдено этому ни одного свидетельства, а тех кто бежал, ловили и в большинстве случаев возвращали обратно на фронт.


З. Ы. Герхард, огромное спасибо за содержательный пост

 

Вот, кстати, да, запамятовал про Полевую жандармерию.
В литературе очень много примеров, когда прям у самолётов, вывезших военнослужащих из Сталинградского котла, жандармы расстреливали "просочившихся" на борт без уважительной причины.
Если что, документальных подтверждений у меня нет, но частенько упоминается про это.

 

Надо определиться: "всё время жгут солдат" - это как часто? По сравнению с западными армиями, я имею ввиду.
Есть боевая задача и, как в одной песне поётся: кто-то станет стеной, кто-то - дверью в стене, а кто-то - ключом от замка...
Есть оперативные, тактические, стратегические задачи. Когда воюют умело, организованно и по науке, "живую силу" стараются, по возможности, поберечь, но если надо будет будут "жечь коробками" в любой армии. Жизнь - весьма неоднозначная штука где-то там, порой.
"Дружественный огонь" - это общая проблема, у всех армий.

 

А где можно ознакомится с немецким аналогом приказа "Ни шагу назад"?