Сталин дал приказ - №207 и №227

Полемика на форуме военной литературы:"А теперь вспомним, что в первые дни войны в боях участвовало порядка 40 дивизий РККА (в 1941 году на Востоке) vs порядка 70 дивизий коалиции (в 1940 году во Франции)
Из приведенной Вами таблицы видно, что как только дивизии второго эшелона РККА подтянулись на фронт (конец июля - начало августа), потери Вермахта стали в два раза больше."
"Это, вообще, неудивительно. В хрестоматийной работе Мюллер-Гиллебранда та категория, которую авторы русского перевода назвали "погибшие", представляет собой сумму убитых в бою, умерших от ран, умерших и погибших по небоевым причинам. В армейских донесениях о потерях учитывается только первое слагаемое. Соответственно, они всегда будут давать меньшее число погибших. Отсюда следует, что сравнение в лоб числа погибших у Мюллер-Гиллебранда и числа убитых по армейским донесениям, как скажем в дневнике у Гальдера, оно не совсем верно методически."

"Потери на Восточном Фронте к 10 июля (убитые, раненные, пропавшие без вести) составили примерно 77 тысяч человек. Действительно, в два раза меньше. С другой стороны, кампания на Западе продолжалась с 10 мая по 22 июня, то есть 43 дня (если не считать день 22.06). С 22 июня по 10 июля 1941 прошло 19 дней. Получается, что на Западе в день терялось 3,63 тысячи человек, на Востоке - 4,05. То есть интенсивность потерь была сравнимой, и на Востоке даже несколько побольше. Отметим, что уровень потерь в конце июля - начале августа существенно превзошёл показательи Приграничного сражения. С 1 по 10 августа было потеряно более 75 тысяч человек, то есть 7,5 тыс в день. Далее пошло уже снижение."

"На всякий случай, напомню присутствующим, что РККА воевала не только с немцами, поэтому сравнивать только немецкие потери несколько некорректно."

Так сколько же потеряли к 13 июля итальянцы, румыны и т.д? Только после этого судить будет можно.

 

Разницы не имеет. 1500 человек ежедневно в течение многих недель. Вот что страшно.

Из воспоминаний немецкого самострельщика-дезертира приведенных Doctor Jons:
"Кормили на передовой неплохо. Но во время боёв редко было горячее. В основном ели консервы.
Обычно утром давали кофе, хлеб, масло (если было), колбасу или консервированную ветчину. В обед - суп, картофель с мясом или салом. На ужин каша, хлеб, кофе. Но часто некоторых продуктов не было. И вместо них могли дать печенье или, к примеру, банку сардин. Если часть отводили в тыл, то питание становилось очень скудным. Почти впроголодь. Питались все одинаково. И офицеры, и солдаты ели одну и ту же еду." Выделено мной - т.е. горячее во время боев было, но редко...
и для сравнения у Никулина:
"Вот, разостлав плащ-палатку на снегу, делят хлеб. Но разрезать его невозможно, и солдаты пилят мерзлую буханку двуручной пилой. Потом куски и «опилки» разделяют на равные части, один из присутствующих отворачивается, другой кричит: «Кому?» Дележ свершается без обиды, по справедливости. Такой хлеб надо сосать, как леденец пока он не оттает."
...
"В Красной армии солдаты имели один паек, офицеры же получали добавочно масло, консервы, галеты. В армейские штабы генералам привозили деликатесы: вина, балыки, колбасы и т. д. "
...
"Вот Зенино: трубы, груды пепла и в них — сгоревшие лошади. Через два месяца эти обжаренные разложившиеся туши без остатка съедят храбрые воины — казахи, пришедшие пополнить наши поредевшие полки."
...
"То нарубил топором конины от ляжки убитого немецкого битюга — от мороза он окаменел. То нашел заброшенную картофельную яму. Однажды миной убило проезжавшую мимо лошадь. Через двадцать минут от нее осталась лишь грива и внутренности, так как умельцы вроде меня моментально разрезали мясо на куски. Возница даже не успел прийти в себя, так и остался сидеть в санях с вожжами в руке. В другой раз мы маршировали по дороге и вдруг впереди перевернуло снарядом кухню. Гречневая кашица вылилась на снег. Моментально, не сговариваясь, все достали ложки и начался пир! Но движение на дороге не остановишь! Через кашу проехал воз с сеном, грузовик, а мы все ели и ели, пока оставалось что есть... Я собирал сухари и корки около складов, кухонь — одним словом, добывал еду, где только мог."

В "котлах", само собой, лошадей жрали обе стороны. Но на передовой качество кормежки было на стороне немцев.

 

Подытодживая вами сказанное:
потери Серевро-Западного, Западного, Юго-западного фронтов на 6-9 июля 1941 грода составили 749 тыс.человек убитыми, раненными и пропавшими без вести (без Ленинградского и Одесского ВО) и без учета потерь второго стратегического эшелона. (Гриф секретности снят.Статистическое исследование под ред. Кривошеева -М.Воениздат. 1993)
62 тыс. и 749 тыс.
На каждого выбывшего немецкого солдата по 12 солдат РККА.
Сравнение действительно "несколько некорректно".

 

Немного по теме, отрывок из статьи www://anti-orange-ua.com.ru/index.php/content/view/761/61/:"Утверждается, что в Красной армии воевали из-под палки, точнее — под угрозой расстрела заградотрядами и депортации в лагерь родственников в случае сдачи в плен, поэтому выходило хуже, чем в армии Великобритании, США и вермахте. Вообще логики здесь никакой, поскольку людям все равно, кто их убьет, да и все желающие сдаться в плен делали это — как проверить, где солдат и куда он делся, особенно при отступлении. При такой плохой войне непонятно, почему 80% дивизий вермахта разгромлено на восточном фронте, а летчики СССР в 1941—42 гг. никогда не сдавались в плен. Да и приказ «Ни шагу назад» и про заградительные отряды и штрафные батальоны первым на восточном фронте подписал не Сталин, а Гитлер в декабре 1941-го, после контрнаступления Красной армии против группы «Центр» под Москвой... На этом фоне замечу, что по данным м-ра Берди, генерала армии США, опубликовавшего в журнале «Либерти» в 1948 г. статью под красноречивым названием «Не трусят ли американцы?», где приведена статистика, из которой следовало, что 10% офицерского состава армии США в 1941—45 гг. было осуждено полевыми судами за уклонение от боя (трусость), среди них было 4 тыс. членовредителей (нанесли себе увечья). Так что демократия или диктатура на моральный облик воюющего офицера во время Второй мировой особого влияния не оказывали..."
Гитлеровские приказы здесь не публикуются. Интересно было почитать о армии США, которая воевала в значительно более благоприятных условиях и не с основными силами немцев.

 

В 62 тысячи входят союзники Германии? Нет. Где численность их потерь?

 

Перевирая меня, вы наверно хотели написать?
Поясняю: ни в СССР, ни в Германии, ни в США или в Англии и дальше со всеми остановками. Не надо из СССР ужасный ужас делать: все страны-участники той войны хороши были и своих не жалели тоже все, когда надо было.
Ага, "на порядок лучше". Например, высадили одну из группе эскадры "Пиковый туз" под Сталинградом в чисто поле, а рядом обширная бахча. И вот же "на порядок лучше" пару недель им продовольствия не подвозили, вообще, никакого, только боеприпасы и комплектующие. И дыни шли на "ура", первые три-четыре дня, а потом от такой "диеты" понос начался и рвота, так что летали на боевые и блевали попутно. Это как иллюстрация к "колбасным" батальонам В КАЖДОМ подразделении.

Нет, ни фамилии, ни звания особой роли не играют. Вам поблазнилось, я не глумлюсь над ветеранами вообще, а уж тем более никогда не стал бы глумиться над советскими ветеранами, не то у меня воспитание.
А вот как у бойцов было со зрением? Могли они своими глазами видеть и засвидетельствовать потом, что позади была или не было рота/взвод, вооружена тем-то или сем-то? Заградотряды вооружались стандартными видами стрелкового вооружения, опознать которое бойцам особой одарённости не надо.
Не проверять, знать самим, а не с чужих слов пересказывать.

А не надо "допускать" и "среднеарифметическое выводить", иначе как бы не вышло, что положили там всех, а плацдармы сами собой удерживались.
Больше 25-ти лет уже упорно внушают мысль-грязненький постулат: мол, залили кровью, задавили лишь массой, добились Победы по-варварски своих не жалея лишь у СССР. Эдак застенчивая умалчивая при этом, что везде, во всём, всегда есть свои нюансы, без которых получается лубок, в ту или иную сторону. А жизнь, она посложней будет.
Там субъективное свидетельства одного из участников. И что на основнии одного-двух свидетельств, к тому же, по всем признакам, извращённо поданых, делать "умозрительные" обобщения и выводы, так что ли?

Пусть будет этото вариант. Теперь берём любую "западно-демократическую" страну и смотрим, как там госаппарат пользуют властьпредержащие: по-ленински или по-демократически.

 

Да, и самое важное. "В начальный период войны было захвачено противником около 500 тысяч военнообязанных, призванных по мобилизации, но не зачисленных в войска."Кривошеев.
500 тыс. -это призывники, мобилизованные военкоматами, но не зачисленные в войска и захваченные немцами. Можно ли их причислить к этим начальным потерям РККА? Вопрос интересный. Самое интересное, что они попадают в 749 тыс. как пропавшие без вести, т.е. как безвозвратные потери!
749- 500= около 249 тысяч, что уже гораздо реальней и ближе к действительности.
С этой точкой зрения я и остаюсь. Переходим к теме?

 

Не очень-то стоит доверять подобным статьям:

А откуда взялась летчики генерала Власова? А зачем издавался приказ № 229 HКО СССР "Меры борьбы со скрытым дезертирством среди отдельных лётчиков", выпущенный уже 19 августа 1941 года

Приказы покажите. Давайте уж на немецком. Переведем сами.

Американцы в топике вообще не причем.

 

Поясняю: водная преграда, "не самая мелкая" сами уточняете, не непреодолимая, а простреливаемая. Игра слов ясна?
Вот тут трое СУТОК продовольствие гады такие не могли обеспечить и подвезти, а вот при форсировании Днепра захватившие один из плацдармов не могли воды себе достать из реки: настолько плотный был огонь гитлеровцев. Это как иллюстрация.
А время года роли никакой не играет, это как повезёт: в жару летом под огнён форсировать или осенью-зимой-ранней весной. И как угодно, даже на подручном, если например вышли к водной преграде "на плечах" отступающего противника да ещё когда части обеспечения отстали из-за распутицы и бездорожья. А приказ - форсировать с ходу.
Любой военнослужащий на войне, непосредственно на передовой - смертник. В ЛЮБОЙ армии ЛЮБОГО государства на законном основании командованию дано право, если понадобится/потребуется, послать подчинённых на верную смерть. Не знали?
То есть вы мне предлагаете вот всё бросить и ради вас изыскивать "примеры"?
А зачем? Чтобы вас убедить, что не было бессовестных советских командиров и исключительно гуманных к подчинённым их коллег из стана "союзников"?
Вы не слышали, что и людей, и двуногого дерьма хватало по обе стороны фронта?

"Недавно ветеран тылового формировочного подразделения сообщил мне..."
Камрад, ему буквально из первых рук сообщили, цельный "тыловой ветеран". Про перекрёстный сбор информации доверчивый слушатель "формировочных ветеранов" видимо не в курсе. Из частного - обощающие выводы и - понеслась: "советские изверги" ля-ля тополя...

А вот камрад Чечен думает иначе.

 

Участие румынских войск в боевых действиях на Восточном фронте в период июнь-июль 1941 ограничивается "33-дневным сражением" за захват Бессарабии и Северной Буковины (22 июня - 26 июля 1941 г.) силами 3-й и 4-й Армий, с участием германской 11-й армии.
Потери румынских войск на 1 июля 1941 при ведении боёв местного значения составили 1.5 тысячи человек, из которых свыше 800 погибло и пропало без вести. В боях на территории советской Молдавии и Северной Буковины в период 2-26 июля румынская армия потеряла 22.775 человек, в том числе почти 10.5 тысяч безвозвратно. (Потери немецкого генералитета. Сергей Жуков 2)

Венгрия объявила войну СССР 27 июня 1941 года, на фронт были отправлены 44 тыс. чел
Самым боеспособным соединением группы являлся Мобильный корпус под командованием генерал-майора Белы Данлоки-Миклоша. Общая численность Мобильного корпуса составляла около 25 000 солдат и офицеров. Потери корпуса на 24 ноября 1941 г. составили 11700 человек (2700 человек убитыми, 7500 ранеными и 1500 пропавшими без вести)
(Тарас Д.А. Боевые награды союзников Германии во II мировой войне., Минск, Харвест, 2004)

С июня 1941 по сентябрь 1944 года финны находились на фронте, а потеряли около 14% процентов солдат и офицеров. (78-84 тыс)
Потери в июне-июле составили 7109 чел.

Итальянцы, Испанцы, Словаки и Хорватия примкнули позже. Данные конечно не самые точные, но ориентировочно за конец июня-начало июля союзников стран "оси" погибло около 30 тыс. человек. Итого общие потери около 90-100 тыс. человек. Против 792 тысяч.
Или 1 к 8.

 

Это сноска автора. Автору не верить не вижу причин. Утрудитесь прочтением "Воспоминания о войне". Возможно на часть вопросов для себя ответите.

 

Ну, не разочаровывает. Автор честно говорит, что выскреб мерзость из закоулков памяти для самотерапии и предупреждает, что писал для себя.

"...Эти записки глубоко личные, написанные для себя, а не для постороннего глаза, и от этого крайне субъективные. Они не могут быть объективными потому, что война была пережита мною почти в детском возрасте, при полном отсутствии жизненного опыта, знания людей, при полном отсутствии защитных реакций или иммунитета от ударов судьбы..."

Итак, автор вроде бы предостерегает от обобщений на основе его личного, (субъективного) восприятия.

Но, по всем признакам, запутался:

"...Если все же у рукописи найдется читатель, пусть он воспринимает ее не как литературное произведение или исторический труд, а как документ, как свидетельство очевидца."

Значитца, выколупав "из закоулков памяти глубоко засевшую там мерзость, муть и свинство, чтобы освободиться от угнетавших меня воспоминаний", автор вывалил эту "благодать" на неподготовленного читателя, а именно: свои частные измышления и предлагает воспринимать как документ?!

И вы вот это всё предлагаете считать за систему, за объективную картину действительности тех лет?

Да, вы правы: на часть вопросов я себе ответил.

Значитца, не видите причин автору не верить?
Причина номер один - помимо увиденного в ближнем тылу действительно им, у него сплошь и рядом "рассказал мне", "рассказывали" и т. п. как было на передовой. Он с чужих слов пересказывает и вставляет на основе чужих "рассказов" личное бессознательное - выводы про азиатчину например.
Ну и его, знающего цельных два языка, сатрап-сержант поставил клозеты чистить. А что сам "троязыкий" не какал и не писал и только всякое быдло должно дерьмо убирать, так что ли?
Старательно собрал автор всё увиденное-услышанное дерьмо да и вылил на бумагу.
Не разочаровывает, нет.
Читаю дальше.

Причина номер два: по явным признакам не владеет арго фронтовиков, ППЖ у автора "Полевая передвижная жена".
Я ознакомился с несколькими десятками воспоминаний явно действительно бывших на передовой ветеранов. Ни один "передвижных жён" не упоминает, а "походно-полевая". К чему бы это, а?

"...О неудачах под Погостьем, об их причинах, о несогласованности, неразберихе, плохом планировании, плохой разведке, отсутствии взаимодействия частей и родов войск кое-что говорилось в нашей печати, в мемуарах и специальных статьях. Погостьинские бои были в какой-то мере типичны для всего русско-немецкого фронта 1942 года. Везде происходило нечто подобное, везде — и на Севере, и на Юге, и подо Ржевом, и под Старой Руссой — были свои Погостья..."

Ишь, какой "очевидец": везде буквально побывал и всё увидел.

"...В начале войны немецкие армии вошли на нашу территорию, как раскаленный нож в масло. Чтобы затормозить их движение не нашлось другого средства, как залить кровью лезвие этого ножа. Постепенно он начал ржаветь и тупеть и двигался все медленней. А кровь лилась и лилась. Так сгорело ленинградское ополчение. Двести тысяч лучших, цвет города. Но вот нож остановился. Был он, однако, еще прочен, назад его подвинуть почти не удавалось. И весь 1942 год лилась и лилась кровь, все же помаленьку подтачивая это страшное лезвие..." Так ковалась наша будущая победа.

Он здоров ли? Опять отсебятинка-измышления, вот как оказывается было-то.
Да, причин не верить ему, нету, буквально ни единой, ясен пень.

 

Сразу видно - молодой ишшо
В женах Вы ничего не понимаете! Привыкли там в Швеции у себя к АББАм всяким...
А если в ней пудов 10? Вот таких и приходилось наверное передвигать

 

"...Кадровая армия погибла на границе. У новых формирований оружия было в обрез, боеприпасов и того меньше. Опытных командиров — наперечет. Шли в бой необученные новобранцы...

— Атаковать! — звонит Хозяин из Кремля.

— Атаковать! — телефонирует генерал из теплого кабинета.

— Атаковать! — приказывает полковник из прочной землянки.

И встает сотня Иванов, и бредет по глубокому снегу под перекрестные трассы немецких пулеметов. А немцы в теплых дзотах, сытые и пьяные, наглые, все предусмотрели, все рассчитали, все пристреляли и бьют, бьют, как в тире. Однако и вражеским солдатам было не так легко. Недавно один немецкий ветеран рассказал мне о том, что среди пулеметчиков их полка были случаи помешательства: не так просто убивать людей ряд за рядом — а они все идут и идут, и нет им конца.

Полковник знает, что атака бесполезна, что будут лишь новые трупы. Уже в некоторых дивизиях остались лишь штабы и три-четыре десятка людей. Были случаи, когда дивизия, начиная сражение, имела 6-7 тысяч штыков, а в конце операции ее потери составляли 10-12 тысяч — за счет постоянных пополнений! А людей все время не хватало! Оперативная карта Погостья усыпана номерами частей, а солдат в них нет. Но полковник выполняет приказ и гонит людей в атаку. Если у него болит душа и есть совесть, он сам участвует в бою и гибнет. Происходит своеобразный естественный отбор. Слабонервные и чувствительные не выживают. Остаются жестокие, сильные личности, способные воевать в сложившихся условиях. Им известен один только способ войны — давить массой тел. Кто-нибудь да убьет немца. И медленно, но верно кадровые немецкие дивизии тают.

Хорошо, если полковник попытается продумать и подготовить атаку, проверить, сделано ли все возможное. А часто он просто бездарен, ленив, пьян. Часто ему не хочется покидать теплое укрытие и лезть под пули... Часто артиллерийский офицер выявил цели недостаточно, и, чтобы не рисковать, стреляет издали по площадям, хорошо, если не по своим, хотя и такое случалось нередко... Бывает, что снабженец запил и веселится с бабами в ближайшей деревне, а снаряды и еда не подвезены... Или майор сбился с пути и по компасу вывел свой батальон совсем не туда, куда надо... Путаница, неразбериха, недоделки, очковтирательство, невыполнение долга, так свойственные нам в мирной жизни, на войне проявляются ярче, чем где-либо. И за все одна плата — кровь. Иваны идут в атаку и гибнут, а сидящий в укрытии все гонит и гонит их. Удивительно различаются психология человека, идущего на штурм, и того, кто наблюдает за атакой — когда самому не надо умирать, все кажется просто: вперед и вперед!"

Каков слог, какие выражения! Бедные "Иваны" всё идут и идут и генералы по тёплым кабинетам и как же приказы отдаются автор в курсе.
И вот стоит он, светочь и буквально последняя надежда общечеловеческого, над толпой "иванов", идущих в атаку и обличает-обличает-обличает "прочноземлянкинских" полковников "тёплокабинетных" генералов и самого "Хозяина"...
"Утруждаюсь" прочтением грязненького пасквиля далее. Всё лучше и лучше.
А сам чем занимался автор всё время? А "везло" ему практически постоянно, там - не выбрали, сям вовремя прибился к неслишком "опасной" части... Изнывает от дикого гнёта малообразованных старшин...

Если бы, к сожалению немолод. У меня - российское гражданство, так что Швеция - это не у меня.

Знаешь, камрад, вот мне непонятно: зачем здесь, на этом форуме, где полно спецов, вот такого "слышал-видел-ближний тыл" выдают за "буквально очевидца-фронтовика"?!
Когда некто выказывает посредственное владение темой, путается в элементарнейших вещах, но подаётся как "герой войны", как такого называют?

 

Я вообще не пойму, о чем мы здесь балакаем...
Надо документы приводить, а не лирику. Особенно не лирику чем-то или кем-то обделенных.
Кто-то увидел позади себя пулемет - и думает, что это для него пулемет...

 

* СМЕРШ — организация НКВД «Смерть шпионам!» В ее руках были карательные функции.

Видно, что автор владеет инфой: вот так, кратко и понятно.
Блин, это праздник какой-то!
И ведь даже до его "На войне особенно отчетливо проявилась подлость большевистского строя..." видно было откуда безудержно несёт "очевидце-автора". Один "русско-немецкий" фронт чего стоит.

"Утруждаюсь" далее.

Ну как о чём: о "подлости большевистского строя" само собой и о редкостных гуманистах противоположной стороны.
Вон каких "очевидцев" выскребли из закоулков вселенского свинства и не имеют причин им не верить!!!

 

Смерш- это не организация НКВД, а НКО!
Рекомендую всем посмотреть документальный фильм Пчелкина "Приказ №227"

 

Было несколько "СМЕРШей", независимых друг от друга, имеющих каждый свою структуру и свою подчинённость:
1. Главное управление контрразведки "Смерш" Народного комиссариата обороны СССР. Образовано Постановлением СНК СССР № 415-138сс от 19.04.1943 на базе Управления особых отделов НКВД СССР. Начальник - комиссар ГБ 2 ранга В.С.Абакумов. Подчинялся непосредственно наркому обороны и напрямую главнокомандующему И.В.Сталину. Именно этот "СМЕРШ" чаще всего и имеется в виду, когда пишут о "СМЕРШ".
2. Управление контрразведки "Смерш" Народного комиссариата ВМФ СССР. Образовано Постановлением СНК СССР № 415-138сс от 19.04.1943. Начальник - комиссар ГБ П.А.Гладков. Подчинялся непосредственно наркому флота Кузнецову.
3. Отдел контрразведки "Смерш" НКВД СССР. Образован Приказом НКВД СССР № 00856 от 15.05.1943, выпущенном в соответствии с Постановлением СНК СССР № 415-138сс от 19.04.1943. Начальник - комиссар ГБ С.П.Юхимович. Подчинялся непосредственно наркому НКВД.
Это три совершенно независимых контрразведывательных структуры в трёх разных ведомствах.

 

Особенно порадовало:"Баржа, между тем, проследовали по Неве и далее. На Волхове ее, по слухам, разбомбили и утопили мессершмидты. Ополченцы сидели в трюмах, люки которых предусмотрительное начальство приказало запереть — чтобы чего доброго не разбежались, голубчики!" Разбежались в плавь?!!!

 

Основная масса ополченцев - добровольцы. Куды и пошто им бечь?

 

"И все же мне повезло. Я был никудышный солдат. В пехоте меня либо сразу же расстреляли бы для примера, либо я сам умер бы от слабости, кувырнувшись головой в костер: обгорелые трупы во множестве оставались на месте стоянок частей, прибывших из голодного Ленинграда. В полку меня, вероятно, презирали, но терпели. Я заготавливал десятки кубометров дров для офицерских землянок, выполнял всякую работу, мерз на посту. Изредка дежурил около радиостанции. На передовую меня сперва не брали, да и больших боев, к счастью, не было. Одним словом, я не сразу попал в мясорубку, а имел возможность привыкнуть к военному быту постепенно."

Просто удивительно, не знаю, опираются ли немцы при написании истории войны на таких "героев"?

 

"Такие становились его ППЖ*, а если сопротивлялись — на губу, в холодную землянку, на хлеб и воду! Потом крошка шла по рукам, доставалась разным помам и замам. В лучших азиатских традициях!"
Хоть плачь, хоть рыдай. И это когда тот же Волховской фронт шерстят сотрудники СМЕРШа, отбирая у ППЖ липовые медали "За боевые заслуги"? Может, он тоже из мунгалов формировался...

 

"А бывало и так, что заградотряды косили из пулеметов отступавшие без приказа полки. Отсюда и боеспособность наших доблестных войск."

Откуда все это знать презираемому тыловику, который, по-моему, больше жрал, чем сожалел о товарищах?

"Чтобы не идти в бой, ловкачи стремились устроиться на тепленькие местечки: при кухне, тыловым писарем, кладовщиком, ординарцем начальника и т. д. и т. п. Многим это удавалось."

Автобиография?

 

Именно так. Это воспоминания УЧАСТНИКА. Не болтунов с форума, а человека прошедшего войну.
Человеческая память, такая штука, которая лучше запоминает наиболее яркие эмоции. Этими эмоциями для автора были, как вы выразились, "дерьмо", голод, трупы, трупы, трупы, свинское отношение командования (чего стоит только эпизод с офицерской землянкой и объедками для солдат). Это и были самые яркие эпизоды для большинства солдат.
Можно конечно списать эти ужасы на излишнюю впечатлительность петербуржского интеллигента, размазни, которой он был в начале войны, как он сам и пишет: "Я был никудышный солдат. В пехоте меня либо сразу же расстреляли бы для примера, либо я сам умер бы от слабости, кувырнувшись головой в костер".
Но именно эта интеллигентность и позволила автору не унести свои воспоминания в могилу. (Первой моей мыслью после прочтения книги было встретится с автором, но к огромному сожалению он умер этой весной).
Комментарии о том что "почему ему всегда везло", "тупые сержанты" бредовы. Если бы ему не везло, лежал бы под насыпью в Погостье. В любых мемуарах ПРОШЕДШИХ войну солдат тема везения идет красной нитью. А 4 ранения, это вам не шутки.
А для потомственного питерского интеллигента уровень младшего да и старшего ком. состава в своей массе был явно недостаточным. Биография автора

Почитайте "Ванька-ротный" Николая Шумилина, более причесанный, но не менее четкий взгляд на войну "изнутри".

И на фоне всех этих комментариев более всего меня поразил более чем скромный эпизод о ГЕРОИЧЕСКОМ ПОСТУПКЕ автора. Он вытащил своего раненного товарища с нейтральной полосы. Сам. И описал это без помпы, как должное: обещал - сделал.

В заключении скажу: Если бы такие люди как Николай Николаевич Никулин составляли большинство в РККА в начале войны - не было бы Отечественной войны! Она закончилась бы осенью 1941 на берега Франции и Испании.
ОГРОМНОЕ СПАСИБО и ВЕЧНАЯ ПАМЯТЬ!

 

Не буду далеко ходить "про подлость". Мой дед в войну был мальчишкой, но после войны в конце 40-х строил заводы в зауралье. Их предприятию выделяли "зеков". После этой работы дед работал в СМУ, много раз выдвигался на руководящие должности, но не занимал их по причине беспартийности. Его любило начальство и всегда говорило: "да вступи ты в партию, с тебя ж не убудет, а все руководящие посты перед тобой откроются". Но дед, проработав и пообщавшись с заключенными в лагерях, четко представлял, что такое "родная партия". Про это все он молчал пока не развалился союз, отшучивался. Но недавно я на него насел, и все как следует расспросил.
Ну или почитайте отца-основателя этого "чудесного большевистского строя". Революционный террор, диктатура пролетариата и т.п.