Речь идёт о совершенно разных вещах. Камера в домофоне может быть установлена куда хочешь (в частных домах проще не в устройство на самой "звонилке" а в забор чтоб обзор был лучше) и нет никакого закона регулирующего куда тыкать домофоны и камеры от них. А ещё можно хоть 10000000 камер по периметру дома установить чтоб всё вокруг забора было видно - кто запретит? И такое есть реально и у многих.
Господа, а ради чего кипиш подняли??? Тут даже дураку (про технарей не знаю) должно быть понятно, что в законах речь идет в первую очередь о специальных технических средствах (относимость к ним определяется экспертизой), которые незаконно используют для промышленно-финансово-экономического шпионажа, либо для проникновения в частную жизнь других граждан. Если вы этим не занимаетесь - в чем вопрос??? Ради погалдеть???
Более простой вариант, мобильник с включенной камерой. У меня такое случатся, блокировка снята и вдруг камера заработала. Кто ж сейчас "видеокамеры" в сумках таскает
Да тут десятки вариантов... Меня поражает упрямство отдельных "знатоков" толковать законы и давать формулировки и определения. Ну не знаешь - спроси, а не балаболь, не огрызайся и не вводи людей в заблуждение... Относительно "камеры в сумке". Еще как таскают! Вы наверное не смотрите по ТВ "сенсации и разоблачения"
Скрытое видеонаблюдение и закон В этой статье я хотел бы рассмотреть животрепещущий вопрос о правомочности использования скрытого видеонаблюдения гражданами РФ, который волнует очень многих людей нашей страны, а особенно инсталляторов. Быть или не быть скрытому видеонаблюдению вот в чем вопрос, а вот ответ я постараюсь написать сам. Давно не секрет, что закамуфлированные устройства видеозаписи под пожарные датчики, охранные датчики, авторучки, зажигалки, часы, очки, галстуки, пуговицы, игрушки … список можно продолжить до бесконечности, свободно продаются и используются людьми почти во всех странах мира. Китайских интернет магазинов с бесплатной доставкой в Россию просто немеренно, а цены настолько низкие, что интернет просто краснеет. Набираете в яндекс поисковике «китайские интернет магазины с доставкой в россию» и вам предлагаются каталоги – целые сборники магазинчиков с продукцией которую в Россию без лицензии не привезешь, но хитрые китайцы научились обходить все преграды, короче говоря ваш интернет заказ будет в течении месяца доставлен через таможню РФ и почту России по адресу. Так почему же, только у нас в Росси тематика скрытого видеонаблюдения и закамуфлированных под различные бытовые предметы записывающих устройств находится под запретом? Почему - так никто и не знает, а кому надо знать – «знать не хочет» и разъяснений не дает. И все бы ничего, но ответственность за покупку, продажу и использование этих так называемых спецсредств у нас для граждан уголовная! Дело в том, что наша страна самая демократическая, и государство печется о правах и свободе человека, в данном случае о неприкосновенности частной жизни, тайны переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и прочих сообщений. Ну, вот мы и подошли к букве закона. Читать законы – дело настолько утомительное и унылое, что я подумал не делать ссылки «прочитай закон сам», а кратенько своими словами пересказать в чем суть вопроса использования скрытого видеонаблюдения в России. Самый главный документ в нашем случае это Уголовный кодекс от 13.06.1996 г. РФ №63-ФЗ. Разберемся о чем он говорит: Статья 137 . Говорит о том, что в России наказуем сбор и распространение сведений о частной жизни человека без его согласия, которые являются его личной тайной или тайной его семьи. Статья 138. Говорит о том, что в России наказуемо нарушение тайны телефонных переговоров, переписки, почтовых, телеграфных или иных сообщений. Статья 138.1. Говорит о том, что в России нельзя незаконно покупать, изготавливать и продавать специальные технические средства, которые предназначены для получения негласной информации (то есть без предупреждения тех людей которых вы записываете с помощью средств скрытого видеонаблюдения) и за нарушение этой статьи грозит максимальное наказание лишение свободы аж до четырех лет (или штраф до трехсот рублей). Строго однако! Собирать и распространять сведения о частной жизни людей, телефонных разговорах, переписки и прочее мы не собираемся. Обоснованием наших действий служит аргумент, что производится или производилась съемка собственных действий и поступков. С третьим пунктом все посложнее. Осталось выяснить, что подразумевает закон под термином «специальные технические средства» и «незаконно покупать, изготавливать и продавать спецсредства». Постановление Правительства РФ от 1 июля 1996 г. N 770 рассказывает о лицензировании деятельности физ. и юр. лиц по приобретению, разработке, изготовлению и продаже специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации. Отсюда можно сделать вывод, что если у вас нет лицензии ФСБ на какой либо вид деятельности указанный выше, то это вид деятельности будет для вас незаконным, даже если бы вы решили купить одно устройство для себя, а не для продажи. Использовать спецсредства скрытого видеонаблюдения и др. в нашей стране могут только лица, которые уполномочены осуществлять оперативно-розыскную деятельность. Статья 13 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» определяет кто у нас в стране может вести такую деятельность, а следовательно свободно пользоваться, покупать и продавать спецсредства для негласного получения информации – это МВД, ФСО, федеральные органы государственной охраны, служба внешней разведки, таможенные органы, федеральная служба исполнения наказаний, органы по контролю за оборотом наркотических и психотропных веществ…, теперь понятно, что это не простые граждане и не инсталляторы. Одним словом для того чтобы не нарушая закон свободно использовать спец. средства необходима лицензия ФСБ и нужно состоять в рядах спец служб. Веселенькое начало. Теперь выясним что же это такое спец. тех. средства. В Постановление Правительства РФ от 10 марта 2000 г. N 214 дается разъяснение как ввозить, вывозить специальные технические средства, предназначенные для негласного получения информации и дается их список. Тут то мы и находим в одном из десяти разделов, что под спец. средствами негласного получения информации подразумеваю оборудование имеющее хотя бы один из перечисленных признаков: - записывающие видеоустройства, которые закамуфлированы под бытовые предметы; - фото и видеокамеры, которые имеют вынесенный зрачок входа (PIN-HOLE); - видеокамеры, которые могут работать при освещенности объекта 0,01 лк и менее, или которые могут работать при освещенности на матрице 0,0001 лк и менее. Этот список устарел просто чудовищно, техника настолько далеко шагнула вперед, что критерии по которым определяется принадлежность оборудования к спецсредствам просто смешны. Чего только стоит «закамуфлированные под бытовые предметы». Получается, что видеокамера в телефоне – это спецсредство, закамуфлированное под сотовый тел., которое вы покупаете в магазине, не имеющего лицензии ввозить и продавать такое оборудование, то есть вся страна (за исключением бабушек и дедушек в «глубокой» глубинке) попадает под статью 138.1. Вот так вот, а закон то есть и он действует. Давайте разберемся, какое оборудование может подпасть под статью 138.1, а какое нет: 1. Подпадает под статью скрытое видеонаблюдение, которое камуфлируется под бытовые предметы. Камуфлируется – это когда внешему виду оборудованию придаются формы, очертания, расцветка, запах под предметы имеющее другое назначение, не связанное со сбором видео информации. Ключевое значение имеет словосочетание «бытовые предметы». Бытовой предмет – это тот предмет которым пользуются повседневно. Ну например: авторучка, пуговицы, телефон, часы, плеер, зажигалка, шкаф, стул, стол. Стена, потолок, дверь – это не бытовой предмет – это часть здания, элементы различных систем охран и жизнеобеспечения – это тоже не бытовые предметы, а часть системы. 2. В продаже имеется много видеоглазков для скрытого видеонаблюдения так называемых PIN-HOLE, но, таковыми они не являющиеся, все дешевые китайские и корейские модели, к счастью, не подпадают под признак «неразрешенного» оборудования, потому что у них нет выноса зрачка входа (вынос зрачка входа - это расстояние на которое можно установить ось диафрагмы видеокамеры от оси входного отверстия предмета через которое ведется скрытое видеонаблюдение, чтобы увидеть все поле зрения, чем больше вынос зрачка, тем лучше маскировка). 3. Освещенность объекта видеосъемки определяется количеством света, который падает на объект, чем больше падает света на объект тем четче и лучше получается видеокартинка. Есть граничное значение освещенности после которого на видеокартинке объекты не различимы. Так вот дешевые миниатюрные видеокамеры, которые продаются в свободном доступе имеют граничное значение от 0,05 и до 0,5 лк., следовательно дешевое китайское оборудование не подпадает и под этот признак специального оборудования, но учтите, что техника быстро развивается и в ближайшем бедующем появятся матрицы с большей светочувствительностью. Большинство уголовных дел в России заведено по признаку «камуфлирование под бытовой предмет» стена косяк, дверь, потолок, охранный датчик, пожарный датчик не являются бытовыми предметами. Значит, фирма инсталлятор, может без нарушения закона установить скрытое видеонаблюдение например видеокамеру в стене, пробив в ней дыру, а затем аккуратно заделав отверстие с установленной в ней телекамерой, или в пожарный датчик, который вешается на потолке. До сих пор инсталляторов правоохранительные органы ловили за скрытый монтаж в картине, часах, шкафу, а это общепризнанные бытовые предметы. Есть один очень спорный вопрос о необходимости оповещения людей о том, что ведется скрытое видеонаблюдение. Наверняка вы видели таблички с этой надписью в общественных местах. С точки зрения закона – это необходимо делать, чтобы защитить права по статье 137 УГК РФ, ну, дабы люди знали, что все снимается на видео, в целях уберечь людей от непреднамеренного засвечивании своих тайных секретов частной жизни. С точки зрения безопасности – это предупреждение, что любое противозаконное действие будет задокументированно, а есть ли там скрытые телекамеры или нет уже не узнаешь. На практике у меня был один случай с магазином, владелец решил сэкономить и вместо системы наблюдения расклеил таблички «ведется скрытое видеонаблюдение» в результате кражи уменьшились аж в 10 раз. Тут-то и задумываешься для чего это предупреждение придумали и везде вешают, в данном случае это мощный психологический сдерживающий фактор. Проконсультировавшись с юристом по этому спорному вопросу я выяснил, что в общественных местах: офис; ресторан; улица; рынок, «частной жизни нет», так как это публичные места, то есть, если буквально понимать, то можно делать срытую видеозапись без опасений нарушить закон. Наверняка по телевизору много раз вы видели телепередачи о том как смелые журналисты с помощью скрытых телекамер выводят на чистую воду нехороших дядь и тёть и не кричат они всем, что производится скрытая видеосъемка и не держат плакатики «ведется скрытое видеонаблюдение» ни разу не слышал чтобы за это хотя бы одного журналиста оштрафовали или осудили. Выводы: Нужно научиться понимать и дружить с законом, если написано, что нельзя камуфлировать видеокамеры в бытовых предметах, значит не надо этого делать. Камуфлируйте их в дверях, стенах, дверных косяках, пожарных и охранных датчиках, которые являются частью здания, охранной и пожарной систем сигнализации, а система безопасности никогда не являлась бытовым предметом. Будьте осторожны при заказе через интернет магазины из Китая интересных технических штучек, возможно они запрещены для свободного использования, покупки и продажи на территории России. Скрытое видеонаблюдение с помощью брелков, авторучек, часов тому пример. Устанавливайте китайские PIN-HOLE, находящиеся в свободной продаже на территории РФ, в качестве дверных глазков, при этом обращайте внимание на светочувствительность. В общественных местах вы можете свободно делать видеозапись, опираясь на то, что в публичных местах закон не запрещает фото и видеосъемку. Самый важный вывод. Закон касающийся скрытого видеонаблюдения очень сильно устарел, потому что многие технические новинки, заполнившие нашу жизнь, без которых мы уже и не мыслим комфортного существования, начинают подпадать под ограничения этого закона, то что считалось раньше спец. средствами, сейчас используется уже как игрушка, например встроенная видеокамера в защитный шлем велотрекера, в сотовый телефон, в солнечные очки или в подводную маску. За нарушение закона, в нашем случае, у нас уголовная ответственность, получается на многие вещи сейчас закрываются глаза, но если кому то надо то наказание применить можно в полной силе и потом доказывай, что стена и охранный датчик это не бытовой предмет. Поэтому, уважаемый читатель, будь осторожен скрытое видеонаблюдение в том числе инсталляция и использование могут принести некоторые проблемы.
Когда я работал с ресторанами, к нам такие приезжали, но они работают по закону о "СМИ". Все было культурно в целом, ничего у нас не нашли и "разошлись краями", т.к. работали и по нормам санпин и по стандартам владельца бренда, даже ролик нам дали посмотреть, где все ок ПС. В части видеосъемки - я думаю, наиболее актуальным вопросом будет - является ли доказательством съемка авто-видеорегистратора в административном и уголовном процессе. Вот это актуальней и интересней. Как-то этот вопрос затрагивали, но так и не рассудили. Но это уже др. тема.
Я не спец по административным и уголовным делам. Вы меня поправите. Но, насколько я помню, КоАП рассматривает как доказательства только сертифицированные спец. средства (насколько я понимаю это касается только того, что используют ГИБДД, утрирую "радары", тех. средства измерения и пр. средства, используемые именно МВД). УК трактует более расширенно доказательства, и тут возможно да, может, но при каких-то условиях(?) сертификация РФ (?), др.. Надо бы практику посмотреть.
Была как-то полемика по этим вопросам... Одно время (до принятия Закона об ОРД) даже предпочтение отдавалось фото/видео информации, предоставленной гражданами, а не оперативными службами. Как дела обстоят сегодня - точно сказать не могу, не отслеживаю (гестапо мешает )...
Видеорегистратор является бытовым прибором, поэтому его сертификация необязательна. Если допустим хотите чтобы видеозапись присутствовала в суде, то например в случае с ГИБДД нужно отразить это в протоколе, что проводилась сьёмка на видеорегистратор, и нужно распологать регистратор так, чтобы камера захватывала часть вашего автомобиля.
Времена меняются, надо посмотреть, что судьи думают и решают, и может, отдельную тему открыть. Во всяком случае, сейчас "гаишники" осторожнее стали. спасибо за совет, тов. юрист вы на делах, разбираемых мировыми судьями, со своей видеозаписью присутствовали?
