Кстати, тут кто-то интересовался житием немецких генералов в советском плену. В Интернете есть про это. Достаточно погуглить ключевые слова: - лагерь в Красногорске, - Владимирская тюрьма, - Чернцы, лагерь № 48 Неплохо им жилось на советских харчах... И водой на морозе их никто не поливал, как Карбышева...
Нет ли сведений о приговоре? Этот документ к международному праву никак не относится. Я уже писал об этом
При случае... Вот более познавательный документ: Spoiler: Циркуляр № 30 "ЦИРКУЛЯР НКВД СССР № 30 О БОРЬБЕ С ХИЩЕНИЯМИ В ЛАГЕРЯХ ВОЕННОПЛЕННЫХ Москва 28 января 1944 г. Сов. секретно Народным комиссарам внутренних дел союзных и автономных республик Начальникам УНКВД краев и областей Начальникам окружных управлений военного снабжения НКВД *Начальникам лагерей военнопленных и спецконтингента* (по списку) Имеющиеся в НКВД СССР материалы свидетельствуют о том, что за последнее время в лагерях и спецгоспиталях для военнопленных отмечаются факты хищений и разбазаривания продовольственного и вещевого имущества. Пробравшиеся в систему лагерей НКВД разного рода жулики, проходимцы, несмотря на трудности военного времени, систематически расхищают жизненно необходимые населению и армии предметы снабжения — хлеб, мясо, сахар, обмундирование и др[угое] имущество. Недостачи продовольствия и вещевого имущества в лагерях стали общим и массовым явлением. Одновременно имеют место факты присвоения личных вещей военнопленных, а также хищение продуктов путем недодачи положенной нормы военнопленным. В 1943 г. в лагерях и спецгоспиталях похищено и разбазарено различных продуктов и обмундирования на большую сумму. Расследованием всех этих преступных факторов установлено, что в хищениях и злоупотреблениях участвуют лица, непосредственно отвечающие за сохранность и сбережение государственного имущества: зав. складами, хлебопекарнями, а также некоторые работники из аппарата лагерей, совершавшие эти преступления из-за бесконтрольности и слабого руководства со стороны командования лагерей. Так, в сентябре 1943 г. на центральном складе лагеря № 26 вскрыта и ликвидирована хищническая группа, возглавляемая зав. продскладом **Коренблюм** и кладовщиком **Григоренко**. Участники этой группы систематически расхищали продукты и в целях скрытия следов преступления имевшиеся на складе продукты: рис, сахар, муку и проч.[ее] — смачивали водой. По делу привлечено к уголовной ответственности 4 чел. В том же месяце в лагере № 58 вскрыта и ликвидирована группа расхитителей, возглавляемая зам. нач[альника] лагеря **Голиковым** и зав. складом **Фоминым**. Участники группы на протяжении 1942-1943 гг. путем обвешивания и недодачи продуктов на котел создавали большие излишки, которые затем делили между собой, частью продавали на рынке по спекулятивным ценам. Голиков и его соучастники в числе 7 чел. привлечены к уголовной ответственности. В спецгоспитале № 2989 вскрыто крупное хищение продуктов из фондов, предназначенных для больных военнопленных. Нач[альник] продсклада госпиталя **Александров** часть продуктов, получаемых по нарядам НКО, оплачивал наличными по госценам, затем для сдачи их на склад составлял фиктивные акты на то, что якобы продукты закуплены им на рынке по повышенным ценам. Полученную разницу в стоимости присваивал. В эвакогоспитале № 2022 вскрыта и ликвидирована хищническая группа, возглавляемая зам. начальником госпиталя **Будиловским** и начальником] продотдела **Дейнега**. **Будиловский** и др[угие], пользуясь своим служебным положением, систематически расхищали продукты. Для скрытия следов преступления участники группы в муку подмешивали соль. Во время дождя продукты обычно перевозили в открытом виде, тем самым искусственно увеличивали вес. С этой же целью производилась недоброкачественная выпечка хлеба с сокрытием фактического припека. По бухгалтерии продукты списывались в расход в большем количестве, чем фактически отпускались на котел. Кроме того, продукты списывались по фиктивным актам как якобы пришедшие в негодность. Таким образом было похищено разных продуктов на сумму 628 284 руб. По делу арестовано и привлечено к уголовной ответственности 9 чел. В октябре 1943 г. в спецлагере № 240 в результате злоупотребления и прямого расхищения выявлена недостача продуктов и материальных ценностей на сумму 666 тыс. руб. В санотделе того же лагеря выявлена недостача различных медикаментов на сумму 60 114 руб. В лагере № 75 систематически расхищалось предназначенное для военнопленных обмундирование. В результате, за короткое время было похищено: телогреек — 325 шт., шаровар ватных — 973 шт., шапок — 288 шт., комбинезонов — 61 и др. Расхищению указанного имущества способствовало то, что по распоряжению зам. нач[альника] лагеря **Хазина** обмундирование было свалено в кучу возле склада и в течение 1,5 месяцев никем не охранялось. Аналогичные случаи хищения и злоупотребления были выявлены во многих других лагерях и спецгоспиталях. Рассматривая все эти факты хищения и злоупотребления, нужно признать, что основными причинами, порождающими хищение и злоупотребления в лагерях, являются: 1. Бесконтрольность работы хозаппарата лагерей со стороны командования лагерей, наличие жуликов и проходимцев в хозяйственных аппаратах лагерей и спецгоспиталей. 2. Отсутствие настоящей борьбы с хищениями и злоупотреблениями со стороны руководства лагерей. Установлены факты, когда лица, совершившие злоупотребления или хищения, к уголовной ответственности не привлекаются, а подвергаются административным взысканиям. Такая практика не только не искореняет хищения социалистической собственности, а, наоборот, поощряет их и создает условия для преступлений в лагерях. 3. Запущенность учета материальных ценностей, недостаточность документальных ревизий, отсутствие контроля за доведением положенной нормы продуктов для военнопленных, плохая охрана складов и кладовых, отсутствие открытых листов при перевозках грузов. 4. Неудовлетворительное агентурно-оперативное обслуживание лагерей оперчекистскими отделениями, которые борьбу с хищениями в лагерях ведут все еще слабо. 5. Отсутствие систематической политико-воспитательной работы среди работников хозяйственного аппарата лагерей и спецгоспиталей по вопросам сохранения социалистической собственности. В целях усиления борьбы с расхитителями социалистической собственности, порчей, незаконным расходованием продовольствия лагерного имущества предлагаю: Народным комиссарам внутренних дел союзных и автономных республик, начальникам УНКВД краев и областей и начальникам ВС НКВД округов: 1. Усилить, контроль за работой хозаппаратов лагерей и спецгоспиталей, для чего систематически проводить плановые и внеплановые проверки и ревизии порядка учета, расходования и хранения продовольственных и материальных ценностей. 2.* Обязать начальников оперчекистских отделений улучшить агентурно-оперативную работу в лагере и добиться такого положения, чтобы ни одно хищение не осталось невскрытым. 3. Обязать начальников лагерей и спецгоспиталей обеспечить расходование продовольствия и других видов имущества строго по установленным нормам, только по прямому назначению, для чего: а) организовать надлежащий учет материальных ценностей; б) установить жесткий контроль за доведением положенной нормы питания до контингента; в) организовать надлежащую охрану складов, кладовых и перевозимых грузов; г) прием на работу лиц, которым доверяется хранение, учет и право распределения материальных ценностей, производить лишь после тщательной проверке их; д) систематически проводить политико-воспитательную работу с работниками хозаппаратов по вопросам сохранения социалистической собственности. 4.* Обязать местные органы НКВД-УНКВД в месячный срок в обслуживаемых лагерях и спецгоспиталях приобрести контрольную агентуру, направляя ее на выявление и скрытие хищений и злоупотреблений в лагерях. 5. Проверить работников хозяйственной службы и очистить хозяйственный аппарат от случайных людей, жуликов и проходимцев. 6. Прекратить практику наложения на работников лагерей и спецгоспиталей дисциплинарных взысканий за совершаемые хищения. В каждом случае выявления хищений и растрат наряду с организаторами их привлекать к уголовной ответственности виновных в попустительстве или создании условий, способствовавших совершению этих преступлений. В вопросах взыскания стоимости похищенного, утраченного и недостающего продфуража и имущества всех видов и привлечения виновных к ответственности руководствоваться приказом прокурора и Наркомюста СССР № 5с/007 от 27 января 1943 г.1 и приказом НКВД СССР № 0381 от 10 ноября 1943 г. 2 Зам. народного комиссара внутренних дел Союза ССР комиссар госбезопасности 2 ранга Чернышов" ГА РФ. Ф. 9401, оп. 1, д. 714, л. 166-167 об. Подлинник. *_* Вписано синим карандашом рукой Петрова. **_** Выделено жирным шрифтом. * Пункты 2 и 4 обведены синим карандашом и вынесены стрелкой в сторону полей, на полях между пунктами помета, сделанная, по-видимому, Петровым: «Этих для УВС». В конце документа исправления завизированы Петровым.
Буду ждать Он должен быть чрезвычайно интересен тем, что это самое начало Великой Отечественной, а не более поздний документ периода, когда содержание военнопленных "встало на рельсы"
Насколько помню, там суть состояла в том, что пленных офицеров и солдат держали вместе, а первым не выдали полагающихся постельных принадлежностей... А по поводу того "периода, когда содержание военнопленных "встало на рельсы" - то этот "период" наступил весьма нескоро... Spoiler: ОРБ 1946 год "СОПРОВОДИТЕЛЬНОЕ ПИСЬМО С.Н. КРУГЛОВА НАЧАЛЬНИКУ ТЫЛА КРАСНОЙ АРМИИ А.В. ХРУЛЕВУ О СОСТОЯНИИ РАБОЧИХ БАТАЛЬОНОВ НКО И НЕОБХОДИМОСТИ ИСПРАВИТЬ НЕДОЧЕТЫ В СОДЕРЖАНИИ ВОЕННОПЛЕННЫХ В РАБОЧИХ БАТАЛЬОНАХ НКО Москва. 15 января 1946 г. Сов. секретно Начальнику тыла Красной Армии генералу армии т. Хрулеву А. В. Направляя Вам записку Главного управления НКВД СССР по делам военнопленных и интернированных, сообщаю, что жилищно-бытовые условия, санитарное состояние, снабжение, учет, режим и охрана военнопленных по-прежнему остаются не отвечающими минимальным требованиям элементарных условий содержания и использования военнопленных, имеющихся в рабочих батальонах НКО*. Ввиду того, что Ваши распоряжения об улучшении порядка содержания военнопленных в батальонах НКО не выполнены, прошу вторично обязать соответствующий аппарат НКО обратить особое внимание на имеющиеся в батальонах недостатки и принять необходимые меры к устранению их в самый кратчайший срок. В первую очередь прошу обратить особое внимание: 1) на создание нормальных жилищно-бытовых условий для военнопленых с тем, чтобы сохранить рабочую силу, приостановить смертность и сократить заболеваемость среди них; 2) на организацию специальной госпитальной сети для разгрузки батальонов от больных военнопленных, требующих стационарного лечения, так как использовать для этого госпитальную сеть лагерей НКВД не представляется возможным из-за отсутствия свободных мест; 3). на создание необходимых условий для организации нормальной охраны и конвоирования военнопленных, а также регулярное представление о них всех данных статистического персонального учета, требующихся НКВД СССР. О Ваших мероприятиях по существу прошу сообщить НКВД СССР. Народный комиссар внутренних дел Союза ССР генерал-полковник (Круглов)
Записка ГУПВИ НКВД СССР: Spoiler: ОРБ 1946 год продолжение Народному комиссару внутренних дел Союза ССР генерал-полковнику т. Круглову С.Н. Докладная записка о состоянии рабочих батальонов НКО После проведенной в октябре месяце 1945 г. проверки состояния отдельных рабочих батальонов НКО, укомплектованных военнопленными, и распоряжений, сделанных начальником тыла Красной Армии в ноябре месяце 1945 г., положение в рабочих батальонах не изменилось. Исключение составляют лишь отдельные батальоны. По-прежнему продолжают иметь место крупные недочеты. I. Жилищно-бытовые условия 1. Большое количество батальонов размещено в плохо приспособленных, недостроенных помещениях. Теснота, грязь, необорудованность нарами по-прежнему остаются частым явлением. Так, например: а) батальон № 505 (с. Эшеры Сухумского района Грузинской ССР) — военнопленные размещены в недостроенных бараках, бараки строятся на сползающем склоне горы, что может привести в завалу зданий; б) батальон № 483 (г. Таллин Эстонской ССР) — военнопленные размещены в бывших конюшнях, здания кирпичные, полы зацементированные, потолков нет, окна в большинстве своем забиты фанерой и досками; в) батальон № 346 (г. Пенза) — военнопленные размещены в землянках, окна не застеклены, в помещениях темно, с потолков капает; г) батальон № 353 (г. Инстербург) — в жилых помещениях холодно, печи необеспечивают поддержание нормальной температуры, на стенах слой копоти, потолок одного из жилых помещений грозит обвалом и требует немедленного ремонта, запаса топлива нет. Такое же положение и в 493 батальоне (г. Инстербург). 2. Значительно хуже обстоит дело с подсобным помещениями. У большинства батальонов пищеблоков или нет вовсе, а если есть кухни, то размещены они во временных, не приспособленных к зиме помещениях. Бани, дезокамеры, умывальники в большинстве батальонов отсутствуют. Так, например: а) батальон № 324 (д. Апекалово Ржевского района Калининской обл.) — пищеблока не имеет. Кухня сделана из жердей. Военнопленные получают пищу в котелки и пока дойдут до общежитий (столовой нет), она остывает. Таковое же положение в батальонах № 321, 425; б) батальон [№ ] 493 (г. Инстербург) — пища доставляется в деревянных бочках на место работы, за дорогу она остывает и выдается всегда в холодном виде; в) батальон № 345 (д. Шеманиха Уреньского района Горьковской обл.) — при батальоне имеется ветхая баня с пропускной способностью 5-6 чел. в час, также мала и дезкамера; личный состав завшивлен; г) из 15 батальонов, размещенных на территории Московской обл., в 12 батальонах нет помещений для столовых и военнопленные принимают пищу где придется; запасов дров ни в одном из батальонов Московской обл. нет; д) батальон № 375 (Куйбышевская обл.) — военнопленные 1-й и 3-й рот размещены в помещениях, не отвечающих даже минимальным условиям жилых помещений. Так, 1-я рота, расквартированная в г. Куйбышеве, размещена в бараке, низ которого (жилая часть) занят стационаром и кухней, а здоровый контингент военнопленных размещен на чердаке этого барака с большой переуплотненностью. В жилых помещениях грязно. Из-за отсутствия при кухне разделочных помещений картофель и капусту чистят для котла в жилой части барака. 3-я рота, расквартированная на ст. Бенеманка, размещена в одном и том же помещении с гарнизоном и обслуживающим персоналом. II. Санитарное и физическое состояние 1. Санитарное состояние как помещений, так и самих военнопленных неудовлетворительное: в помещениях грязно, военнопленные не проходят регулярно санитарных обработок, завшивлены. В ряде батальонов нет даже парикмахерских, военнопленные заросли. Так, например: а) батальон № 425 (Иркутская обл. — батальон укомплектован японцами) — умывальники размещены внутри жилых помещений, стока воды не сделано, в помещении из-за этого всегда грязно; б) батальон № 323 (Калининская обл.) — в общежитиях сыро, грязно, световая площадь недостаточна, тамбура у входной двери нет; в) батальон № 316 (Ивановская обл.) — помещения для военнопленных малы, на расчетной площади в 150-200 чел. размещено 300 чел. Такое же положение в батальоне № 332 (Московская обл.). В помещении грязно. Военнопленные до 4 месяцев и больше не меняют нижнего белья, а некоторые остались и вовсе без белья. Вшивость на 100%; г) батальон № 323 (Калининская обл.) — ни бани, ни прачечной батальон не имеет. Военнопленные стирают белье где придется, чаще прямо в общежитии. 2. Особенно слабо поставлена лечебная и санитарно-эпидемическая работа: а) батальон № 323 (Калининская обл.) — помещение, предназначенное для лазарета, запущено, грязное, захламлено. Больные вовсе не госпитализируются; б) батальон № 321 (Полотняный завод Калужской обл.) — лазаретные больные питаются с общего котла, лазаретный паек вовсе не выдается. Такое же положение в батальонах [№] 323, 448; в) батальон № 425 (Иркутская обл. — батальон укомплектован японцами) — лазарет и амбулатория не оборудованы, больные лежат в холодном помещении; г) батальон № 503 (с. Н. Бековичи, Моздокского р[айо]на, Северо-Осет[инской] АССР) — для больных не созданы даже самые элементарные условия. В помещении лазарета нет нар, нет постельной принадлежности, больные лежат на полу, зарывались от холода в разбросанную на полу солому. Лечит больных фельдшер из военнопленных. 3. В связи с изложенным физическое состояние военнопленных низкое, смертность и заболеваемость высокая. Так, например: а) батальон № 345 (Горьковская обл.) — из 217 чел., содержащихся в батальоне, 96 чел. больных, из которых 30% обмороженных (обмороженность 2 ст[епени]). Объясняется это в основном отсутствием теплой обуви; б) батальон № 321 (Калужская обл.) — из общего списочного состава в 352 чел. последним комиссованием установлено: 1 группы — 48 чел., 2 группы — 89 чел., 3 группы — 53 чел., остальные 162 чел. нетрудоспособны, из них 84 чел. требуют госпитализации, главным образом по случаю дистрофии; в) батальон № 316 (Ивановская обл.) — батальон имеет в своем составе 438 чел. Ежедневно по болезни не могут быть выведены на работы до 90 чел., в основном кожные заболевания. Изоляторов в батальоне нет, белье военнопленным не меняется, многие вовсе без белья. Завшивленность — 100%; г) батальон № 343 (г. Петровск Ярославской обл.) — в батальоне только в ноябре месяце 1945 г. умерло 26 чел. А батальоне № 321 смертность достигла 13 чел. в месяц; д) батальон № 487 (Псковская обл.) — из 717 чел. военнопленных, находящихся в батальоне, только 630 выводятся на работы, причем из числа неработающих 28 чел. больных; е) батальон № 503 (Северо-Осетинская АССР) — за время с августа по октябрь 1945 г. из 741 чел. умерло 112 чел.; ж) батальон № 393 (Львовская обл.) — в батальоне нет ни стационара, ни изолятора. На день проверки в батальоне имелось 34 чел., требующих госпитального лечения, но никаких мер к госпитализации больных со стороны командования батальона принято не было. А всего от Львовского военного округа имеется заявка на госпитализацию 1200 больных военнопленных. III. Снабжение военнопленных 1. Питание военнопленных в отдельных батальонах несколько улучшилось. Но все же остаются батальоны, где питание еще не приведено в норму (батальоны № 321, 323, 324, 376, 345 и др.). 2. Обмундирование по зимнему плану выдано не во всех батальонах. Этим объясняются случаи обморожения (батальоны № 345, 438, 339, 321, 505, 493), увеличение случаев простудных заболеваний. Очень плохо обстоит дело с нательным и постельным бельем. Частые случаи, когда постельного белья не имеют даже лазареты (батальоны № 322, 503 и др.). В батальоне № 376 (Пензенская обл.) вовсе не заведен учет вещевого имущества. Мастерские по ремонту вещимущества работают плохо, большой процент военнопленных ходит в рваном, требующем ремонта обмундировании. Был случай, когда у военнопленных командование батальона отобрало личные теплые вещи (свитера, носки, куртки и пр.), и куда они делись, установить не удалось. В батальоне № 487 (Псковская обл.) при наличии матрацных наволочек военнопленные спали на голых нарах, подстилая лишь пустую матрацную наволочку, из-за того, что командование батальона ничего не сделало, чтобы набить матрацы.
Записка ГУПВИ НКВД СССР: Spoiler: ОРБ 1946 год окончание "IV. Учет военнопленных Директивой НКВД СССР № 161 от 17 сентября 1945 г. всем рабочим батальонам предложено выделить из состава своего аппарата по одному офицеру, возложив на них обязанности всестороннего учета военнопленных и представление данных учета в УПВИ-ОПВИ НКВД-УНКВД по территориальности. Требуемые сведения о военнопленных представляются в НКВД-УНКВД лишь по 52 рабочим батальонам из имеющихся в наличии НКО 184. Таким образом, полных учетных данных о национальном и чиновом составе, о количестве больных, о смертности и ее причинах, ГУПВИ НКВД СССР до сих пор не имеет. Неоднократные попытки организовать получение полных учетных данным по всем рабочим батальонам, положительных результатов не дали, так как отдельные начальники ОРБ отказывают в представлении данных о военнопленных, ссылаясь на подчинение НКО и представление сведений штабу начальника тыла Красной Армии. Фактически, однако, и 8-й отдел штаба начальника тыла Красной Армии (генерал-майор т. Попов) подробными данными о военнопленных, содержащихся в ОРБ, не располагает, в связи с чем по нашему настоянию аппарат 8-го отдела 29 ноября 1945 г. спустил на места директиву т. Хрулева № 7358, в которой обязал всех начальников ОРБ в декадный срок представить 8-му отделу подробные данные о военнопленных в количественном, национальном и чиновом разрезах. Несмотря на то, что срок, установленный директивой т. Хрулева для представления требующихся нам сведений, истек месяц тому назад, 8-й отдел штаба начальника тыла Красной Армии по состоянию на 11 января с.г. не получил и половины запрошенных сведений. Таким образом, учет военнопленных, содержащихся в ОРБ НКО, до сих пор не упорядочен и приведение его в порядок может быть осуществлено лишь в том случае, когда все сведения будут представляться одному органу и тому именно, которому непосредственно подчинены рабочие батальоны. V. Режим и охрана Оборудованность зон по-прежнему остается неудовлетворительной. Ограждение не отвечает требованиям инструкции. Зоны чаще всего ночью не освещаются. Вышек нет, а если где они сделаны — ими не пользуются. Оперативные группы и базы содействия созданы далеко не везде. В результате имеют место безнаказанные побеги. Так, например: 1. Батальон № 466 (Дрогобычская обл.) — 4 декабря 1945 г. из леса (батальон работает на лесозаготовках) бежало сразу 14 чел., задержано лишь 5. 2. Батальон № 383 (г. Самбор Дрогобычской обл.) — 4 декабря 1945 г. с места работы бежало 6 чел. военнопленных, до сих пор не задержаны. 3.. Батальон № 459 (Дрогобычская обл.) — с места работы бежало одновременно 2 чел., до сих пор не задержаны. 4. В батальонах, расположенных в г. Ленинграде, за 10 дней декабря бежало 7 чел., из которых 4 до сих пор не задержаны. Особенно плохо с режимом и охраной обстоит дело в 503 и 375 батальонах. 1. Батальон № 503 (Северо-Осетинская АССР) — зона не отвечает требованиям инструкции, а в одной роте зоны вовсе нет. Личный состав прикомандированного к батальону взвода правил службы конвоирования не знает. Дисциплина во взводе неудовлетворительная. В результате в батальоне имели место случаи побега 6 чел., из которых 3 остались неликвидированными. У военнопленных при осмотре личных вещей были обнаружены: топографические карты, схемы маршрутов через Турцию в Германию. 2. Батальон № 375 (Куйбышевская обл.) — охрана военнопленных на работе организована плохо. Военнопленные работают мелкими группами по 5-10 чел. и используются на ремонте квартир офицерского состава часто совершенно без охраны. В результате имели место случаи, когда военнопленные задерживались сотрудниками УНКВД в пивных, парикмахерских и на улицах г. Куйбышева. Были случаи, когда военнопленных конвоировали гражданские лица, не имеющие никакого отношения ни к ОРБ, ни к лагерю военнопленных. Так, например: 18 ноября 1945 г. гр. Шишкиным был доставлен в УНКВД военнопленный Буль Иоганс, задержанный на улице г. Куйбышева. 26 октября 1945 г. гражданскими лицами были задержаны и доставлены в лагерь НКВД № 234 двое военнопленных, ходивших по городу без конвоя. В результате неудовлетворительного состояния режима и охраны и отсутствия должной дисциплины среди личного состава гарнизона из батальона бежало 9 чел. военнопленных, из которых 6 чел. до сего времени не задержаны. Полагал бы необходимым: 1. Вновь просить начальника тыла Красной Армии генерала армии товарища Хрулева: а) привлечь к ответственности виновных в невыполнении требований директивы № 7358/ш от 29 ноября 1945 г., изданной по линии тыла Красной Арии; б) расформировать наиболее неблагополучные батальоны, как-то [№] 375, 503; в) обязать 8-й отдел штаба начальника тыла Красной Армии обеспечить регулярное получение с мест декадных сведений о военнопленных в требующихся нам разрезах отдельно по германской и японской армиям и представление их в сводном виде по всем ОРБ в ГУПВИ НКВД СССР. Зам. начальника ГУПВИ НКВД СССР генерал-майор (Ратушный)[/I]" ГА РФ. Ф. 9401, оп. 1, д. 2607, л. 84-91. Заверенная копия. * Так в документе.
Формально - да... А фактически всегда и везде никакие конвенции сами по себе, ни их подписание-не-подписание ничего и никого не защищают на практике. Та же Германия подписала и Гаагские 1899 и 1907 годов, и обе Женевские 1929 г. - и что? И Америка также подписала до начала войны всё, что только было возможно подписать - и что? После высадки в Нормандии и янки и англичане массово стреляли пленных почем зря - и сами признавались в этом. У "просвещённых мореплавателей" авиация в 1940–1941 гг. неоднократно сбивала немецкие транспортные самолеты со знаками Красного Креста, которые подбирали из вод Ла-Манша немецких летчиков... У благородных французов пленные немцы также вытаптывали минные поля, как и пленные русские у немцев... А просто зверское поведение армии Японии, которая тоже подписала Женевскую конвенцию 1929 г., с военнопленными тоже достаточно известно - один «Батаанский марш смерти» чего стоит. Главное в этом вопросе - собирается ли одна из воюющих сторон соблюдать все эти положения на деле или нет... Кстати - почему-то об этом не говорят - уже 27 июня 1941 года нарком иностранных дел Вячеслав Молотов телеграфирует председателю МККК о готовности Советского Союза осуществить обмен списками военнопленных и возможности пересмотра отношения СССР к Гаагской конвенции 1907 г. "О законах и обычаях сухопутной войны". А 17 июля 1941 г. СССР в правительственной ноте, переданной Германии через Швецию, заявил, что присоединяется к Гаагской конвенции, так же при условии взаимности. Однако эта нота была отклонена Германией. Позднее Советский Союз дважды - в ноте НКИД СССР от 25 ноября 1941 г. и в ноте НКИД СССР от 27 апреля 1942 г. - заявлял о выполнении принципов Гаагской конвенции по отношению к германским военнопленным и в ноте от 27 апреля 1942 г. говорилось, что СССР присоединился к Гаагской конвенции de facto. Поэтому в это же время постановлением СНК СССР от 1 июля 1941 г. было утверждено новое "Положение о военнопленных", основанное именно на этой Конвенции и содержавшее документальное подтверждение заявления о соблюдении международно-правовых норм ведения войны. И чуть позже в дополнение к нему и были выпущены приказы НКВД СССР "О порядке содержания и учета военнопленных в лагерях НКВД" от 7 августа 1941 г. и "О состоянии лагерей военнопленных" от 15 августа 1941 г.
Просто если бы СССР не оказался в числе победителей, то вместо Германии в Нюрнберге, международный трибунал судил бы Советский Союз Так и не приняли все эти политические демарши Советского Союза, ни Германия, ни Международный Красный Крест, ни другие международные организации по той причине, что это было только на бумаге, а фактически не соблюдалось Была тема, до того как форум рухнул, об отношении к немецким военнопленным, попавшим в плен в 1941-1942 годах. Общий вывод темы и изложенной в ней информации был о том, что бойцы РККА в 1941-1942 годах старались военнопленных просто не брать в плен (по разным причинам). Так что все эти попытки СССР задним числом заявить о соблюдении международно-правовых норм ведения войны так и остались исключительно на бумаге, причем на бумаге СССР. Это конечно позволяет сейчас с моральной точки зрения обелять самих себя и заявлять, да вы что, да мы не такие!
Речь вовсе не о "обелении" или раскрашивании СССР в какие-либо иные цвета... Просто элементарная цепь событий и фактов: Да - СССР не присоединился к Конвенции «О содержании военнопленных», подписанной в Женеве летом 1929 г. 53 странами - в том числе Германией и Японией. Спору нет - «Положение о военнопленных», которое почти полностью повторявшее текст основных положений Конвенции о содержании военнопленных от 27 июля 1929 г., как внутреннее законодательство подменяло Межгосударственное соглашение - вопреки международной практике... Но немцы в этом случае просто пошли на прямую ложь, исходя из заявления Гитлера: «Германия отказалась придерживаться норм международного права в отношении военнопленных красноармейцев потому, что СССР не присоединился к Женевской конвенции 1929 г. и не являлся правопреемником царской России, которая приняла Гаагские конвенции 1907 г.» А затем написав в приказе Верховного Командования Сухопутных Сил от 8 октября 1941 г.: «Советский союз не присоединился к соглашению от 27 июля 1929 г. относительно обращения с военнопленными. Вследствие этого мы не обязаны предоставлять советским военнопленным снабжение, которое бы соответствовало этому соглашению как по количеству, так и по качеству». Вот только Женевская конвенция вовсе не заменяла, но завершала и собирала воедино положения Гаагских конвенций 1899 и 1907 годов. А Советская Россия ещё в 1918 г. присоединилось к Гаагской конференции и Декретом СНК о признании всех конвенций Международного Красного Креста от 4 июня 1918 г. было объявлено, что «международные конвенции и соглашения, касающиеся Красного Креста, признанные Россией до октября 1915 г. (в том числе и конвенцию «О законах и обычаях сухопутной войны» 1907 г.), признаются и будут соблюдаемы Российским Советским правительством, которое сохраняет все права и прерогативы, основанные на этих конвенциях и соглашениях». А не подписали "Конвенцию о содержании военнопленных" 1929 г. вовсе не от коммунистической кровожадности, а потому, что в ней оговаривались привилегии пленным офицерам, вплоть до возможности иметь денщика (что уж никак не соответствовало советскому образу жизни), а также о раздельном содержании в лагерях лиц разных национальностей (что тоже не соответствовало принципу пролетарского интернационализма). Сами подумайте, мог ли тогда СССР принять подобные правила?
И чего там излагается по этому поводу? Отношение к творчеству сего персонажа, мягко говоря,... В общем стараюсь обходить. Конечно, если в этих лагерях и были денщики - то это такая мелочь по сравнению, с тем что поляки вообще юридически не имели высокого звания "военнопленные" - потому как состояние войны не было объявлено ни одной стороной... видимо, поэтому у них и закрывали глаза на подобное. А фактически и в "Проекте постановления ЦИК и СНК Союза ССР "Положение о военнопленных" от 19 марта 1931 г. содержался пункт: "Воспрещается использовать труд военнопленных, даже с их согласия, для обслуживания личных нужд администрации лагерей, а также для обслуживания личных нужд других военнопленных (денщичество)." Кстати, консультант этого Проекта Малицкий тоже отметил, что "в основу проекта этого положения положены три мысли: 1) создать для военнопленных у нас режим, который не был бы хуже режима Женевской конвенции; 2) издать, по возможности, краткий закон, не воспроизводящий деталей всех тех гарантий, которые дает Женевская конвенция, с тем, чтобы эти детали составили предмет исполнительных к закону инструкций; 3) дать вопросу о военнопленных постановку, соответствующую советским принципам права (недопустимость льгот для офицеров, необязательное привлечение военнопленных к работам и т.д.)". И позднее, в утверждённом "ПОСТАНОВЛЕНИИ СНК СССР № 1798-800с ОБ УТВЕРЖДЕНИИ ПОЛОЖЕНИЯ О ВОЕННОПЛЕННЫХ" от 1 июля 1941 г. также этот тезис был подтверждён: "... 25. Использование труда военнопленных воспрещается: а) на работе в районах боевых действий и б) для обслуживания личных нужд администрации учреждений, а также для обслуживания личных нужд других военнопленных (денщичество)." Так что позиция СССР по этому вопросу была твёрдой и постоянной.
Японские пленные в Украине. http://zn.ua/SOCIETY/yapontsy-voennoplennye_v_ukraine_neizvestnye_stranitsy_-111853.html Но все-таки главной проблемой было — представьте себе! — отсутствие переводчиков с японского языка во всех местах на территории Украины, где содержались военнопленные. Это обстоятельство, по словам начальника оперативного управления лагеря №100 в Запорожье, «делало агентурную работу среди японского контингента практически невозможной». В июле 1947 года начальник харьковского лагеря №415 сообщал своему начальству, что отсутствие переводчиков с японского языка было «серьезным препятствием в проведении агентурно-оперативных и следственных мероприятий». Из-за этого «при ведении следствия не всегда представлялось возможным правильно записывать фамилии, населенные пункты и прочее, а также проводить качественную работу с агентурой». На 1 января 1947 года в лагерях насчитывалось лишь десять японцев-агентов. Заместитель министра внутренних дел Украины сообщал московскому руководству: «Необходимо отметить, что контингенты военнопленных японцев… до сих пор не полностью обеспечены надлежащим количеством агентов, из-за того, что в лагерях… отсутствуют переводчики японского языка».
Речь конечно же не о кровожадности, а не о соблюдении тех же принципов "Конвенции о содержании военнопленных". Нарушены были принципы по чисто идеологическим причинам, поэтому что удивляться тому, что "ах, боже мой", Международный Красный Крест, ни другие международные организации, ни та же Германия не приняли все эти демарши СССР. У того же Фрицше хорошо описано совместное содержание румынских и немецких военнопленных и к чему это приводило. Вот и принцип "интернационализма", для кого-то принцип, а для людей реально содержащихся в лагерях это стало вопросом выживания.
Прежде чем говорить об идеологических причинах неподписания СССР "Конвенции о содержании военнопленных" наверное стоит ознакомится с Пактом Бриана-Келлога и февральским Московским протоколом (1929г)...
Конечно - "по чисто идеологическим..." Вспомните тогдашние утопии: как только РККА вступит на территорию врага - все неприятельские войска, основу которых составляют представители пролетариата, бросят оружие и перейдут на сторону Красной Армии! Поэтому и военнопленных рассматривали как своих «союзников»... В этом тогда руководствовались ленинской установкой, что военнопленные являются «бациллами коммунизма» - т.е. будущими сторонниками социалистических преобразований в своих странах. Поэтому в советских НПА по военнопленным ещё закладывались и положения принципа «пролетарской солидарности»: декларировалось предоставление политических прав военнопленным, принадлежащим к рабочему классу или беднейшему крестьянству, запрещалось денщичество и ношение знаков отличия, предусматривалось создание лагерных комитетов, выражающих интересы "солдатской массы".
Не знаю пригодиться или нет, вот у Веремеева вроде есть данные по Женевским и Гаагским конференциям о военнопленных и помощи раненым и больным: часть 1 - http://army.armor.kiev.ua/hist/zeneva-ran-1.php часть 2 - http://army.armor.kiev.ua/hist/zeneva-ran-2.php гаагская конвенция - http://army.armor.kiev.ua/hist/gaaga.shtml И такой любопытный момент. который приводит автор: Правда и здесь имеются свидетельства того, что 31 марта 1918 года Совет Народных Комиссаров Российской Республики сообщил Международному Красному Кресту следующее: "...эта Конвенция, как в ее первоначальной, так и позднейштх редакциях, а также и все другие международные конвенции и соглашения, касающиеся Красного Креста, признанные Россией до октября 1917 года, признаются и будут соблюдаться Российским Советским Правительством, которое сохраняет все права и преррогативы, основанные на этих конвенциях и соглашениях". (газета "Известия" №112(376) от 4 июля 1918г.). Имеются в виду Женевская Конвенция о пленных 1864 года, 4-я Гаагская Конвенция о законах и обычаях войны и все другие конвенции этого плана. Быть может в Германии, занятой в тот момент своими проблемами, никто не обратил внимания на заявление никем тогда в мире не признанного правительства и не счел это официальным государственным актом? Но в 1921 году Международный Красный Крест ( на активное сотрудничество с которым постоянно ссылалась гитлеровская Германия) объявляет, что РСФСР получает право на покровительство Женевских конвенций.
Гхм, вы сами ответили, что на тот момент РСФСР никем не была признана, а во-вторых, РСФСР в 1922 году стала всего лишь одной из республик другого государства. Так что это СССР, а не РСФСР должен был признавать и соблюдать международные конвенции.
Точки в теме ставить не собираюсь, но вот документ, о котором здесь неоднократно шла речь : Декларация. Нижеподписавшийся народный комиссар по иностранным делам Союза Советских Социалистических Республик настоящим объявляет, что Союз Советских Социалистических Республик присоединяется к конвенции об улучшении участи военнопленных, раненых и больных в действующих армиях, заключенной в Женеве 27 июля 1929г. В удостоверение чего народный комиссар по иностранным делам Союза Советских Социалистических Республик должным образом уполномоченный для этой цели подписал настоящую декларацию о присоединении. Согласно постановлению Центрального исполнительного комитета Союза Советских Социалистических Республик от 12 мая 1930 года настоящее присоединение является окончательным и не нуждается в дальнейшей ратификации. Учинено в Москве 25 августа 1931г. (подпись)Литвинов взято отсюда: http://army.armor.kiev.ua/hist/zenev-konvencia.shtml Ссылка на фонды архивов Веремеев тоже приводит - ЦГАОР СССР фонд 9501, опись 5, ед.хран. 7 лист дела 22. Правда, оговорюсь, что по данным той же вики - http://ru.wikipedia.org/wiki/%CA%EE...F1_%E2%EE%E5%ED%ED%EE%EF%EB%E5%ED%ED%FB%EC%E8 Веремеев "немного" подправил сей документ, добавив выделенное слово Военнопленных Теперь вопрос - кому верить?
Вот специально поискал в сетке инфу по данному вопросу. http://statehistory.ru/36/Povliyalo...ventsii-na-uchast-sovetskikh-voennoplennykh-/ : Существует устойчивый миф о том, что жестокое обращение фашистов с советскими военнопленными – несравнимо более жестокое, чем с пленными из западноевропейских армий, было вызвано тем, что СССР не подписал Женевскую конвенцию о содержании военнопленных от 29 июля 1929 г., а потому мол у Гитлера юридически были развязаны руки. Стоит разобраться подробней, какие же на самом деле международные документы СССР подписывал, а какие нет. 27 июля 1929 года в Женеве было подписано 2 документа: 1)Конвенция об улучшении участи раненых и больных в действующих армиях. 2)Конвенция об обращении с военнопленными. К первой конвенции СССР присоединился в 1930 году, о чём имеется декларация ["Документы Внешней Политики", (Москва, 1968, том 14. стр. 493)] Декларация [Народного Комиссара Иностранных Дел СССР о присоединении СССР к Женевской конвенции от 27 июля 1929 г.] [25 августа 1931 г.] Нижеподписавшийся Народный Комиссар по Иностранным Делам Союза Советских Социалистических Республик настоящим объявляет, что Союз Советских Социалистических Республик присоединяется к Конвенции об улучшении участи раненых и больных в действующих армиях, заключенной в Женеве 27 июля 1929 г. В удостоверение чего Народный Комиссар по Иностранным Делам Союза Советских Социалистических Республик, должным образом для этой цели уполномоченный, подписал настоящую декларацию о присоединении. Согласно постановлению Центрального Исполнительного Комитета Союза Советских Социалистических Республик от 12 мая 1930 г. настоящее присоединение является окончательным и не нуждается в дальнейшей ратификации. Учинено в Москве 25 августа 1931 г. М. Литвинов К сожалению, некоторые отечественные авторы пытаются утверждать, что СССР присоединился именно к Женевской конвенции по обращению с военнопленными и цитируют данную декларацию Литвинова, добавляя слово «военнопленных» во фрагмент «об улучшении участи раненых и больных в действующих армиях», то есть занимаются прямой фальсификацией официальных документов. Историческая правда же состоит в том, что к конвенции по обращению с ранеными и больными СССР присоединился, а к конвенции по военнопленным – нет. Между ранеными и больными и военнопленными, оказавшимися во власти неприятеля, существует юридическая разница. Например, под действие первой конвенции попадают раненые и больные в захваченном неприятелем госпитале. А вот захваченная на поле боя живая сила противника попадает под категорию военнопленных. До Женевской конвенции обращение с военнопленными регулировалось Гаагской конвенцией 1907 г. о законах и обычаях войны. Она была подписана и ратифицирована царской Россией. Декретом СНК о признании всех международных конвенций о Красном кресте от 4 июня 1918 г. было объявлено, что «международные конвенции и соглашения, касающиеся Красного креста, признанные Россией до октября 1915 г., признаются и будут соблюдаемы Российским Советским правительством, которое сохраняет все права и прерогативы, основанные на этих конвенциях и соглашениях». Таким образом, советская власть признавала обязательства, накладываемые на неё Гаагской конвенцией. 17 июля 1941 г. НКИД СССР обратился с нотой к Швеции с просьбой довести до сведения Германии, что СССР признает Гаагскую конвенцию 1907 года о содержании военнопленных и готов выполнять ее на основах взаимности. Ответа не последовало. 8 августа 1941 г. послы и посланники стран, с которыми СССР имел дипломатические отношения, получили циркулярную ноту советского правительства аналогичного содержания. Наконец, 26 ноября 1941 года "Правда" опубликовала ноту НКИД, врученную накануне всем дипломатическим представительствам. Вот отрывок из этой ноты: Лагерный режим, установленный для советских военнопленных, является грубейшим и возмутительным нарушением самых элементарных требований, предъявляемых в отношении содержания военнопленных международным правом и, в частности, Гаагской Конвенцией 1907 года, признанной как Советским Союзом, так и Германией. Германское правительство грубо нарушает требование Гаагской Конвенции, обязывающей воюющие страны обеспечивать военнопленных такой же пищей, как и свои собственные войска (ст. 7 приложения к 4-й Гаагской Конвенции 1907 года). Затем была нота от 27 апреля 1942, в которой говорилось, что СССР присоединился к Гаагской конвенции de facto. Отказ присоединяться к Женевской конвенции носил идеологический характер. В частности, она предусматривала, что для офицерского состава положены льготы (например, жалование) и возможность носить в лагере знаки различия. В то же время Женевская конвенция предусматривала возможность обязательного привлечения военнопленных к работам, что руководству СССР не понравилось. Были и другие пункты, с которыми СССР был не согласен. В результате СССР принял 19 марта 1931 года собственное «Положение о военнопленных». После его принятия был подготовлен документ, в котором приводятся различия между этим положением и Женевской конвенцией. Чтобы вы могли понять, в чём же разница, мы приведём его полностью: ЗАКЛЮЧЕНИЕ КОНСУЛЬТАНТА МАЛИЦКОГО ПО ПРОЕКТУ ПОСТАНОВЛЕНИЯ ЦИК И СНК СССР "ПОЛОЖЕНИЕ О ВОЕННОПЛЕННЫХ" Москва, 27 марта 1931 27 июля 1929 г. Женевская конференция выработала конвенцию о содержании военнопленных. Правительство СССР ни в составлении этой конвенции, ни в ее ратификации участия не приняло. Взамен этой конвенции выработано настоящее Положение, проект которого был принят СНК Союза ССР от 19 марта с.г. В основу проекта этого положения положены три мысли: 1) создать для военнопленных у нас режим, который не был бы хуже режима Женевской конвенции; 2) издать, по возможности, краткий закон, не воспроизводящий деталей всех тех гарантий, которые дает Женевская конвенция, с тем, чтобы эти детали составили предмет исполнительных к закону инструкций; 3) дать вопросу о военнопленных постановку, соответствующую советским принципам права (недопустимость льгот для офицеров, необязательное привлечение военнопленных к работам и т.д.) Таким образом, это Положение основано в общем на тех же принципах, как и Женевская конвенция, как-то: воспрещение жестокого обращения с военнопленными, оскорблений и угроз, воспрещение применять меры принуждения для получения от них сведений военного характера, предоставление им гражданской правоспособности и распространение на них общих законов страны, воспрещение использовать их в зоне военных действий и т.д. Однако в целях согласования этого Положения с общими принципами советского права в Положении введены следующие отличия от Женевской конвенции: а) отсутствуют льготы для офицерского состава, с указанием на возможность содержания их отдельно от других военнопленных (ст.3); б) распространение на военнопленных гражданского, а не военного режима (ст.8 и 9); в) предоставление политических прав военнопленным, принадлежащим к рабочему классу или не экcплуатирующему чужого труда крестьянства, на общих основаниях с другими находящимися на территории СССР иностранцами (ст.10); г) предоставление [возможности] военнопленным одинаковой национальности по их желанию помещаться вместе; д) так называемые лагерные комитеты получают более широкую лагерную компетенцию, имея право беспрепятственно сноситься со всеми органами для представительства всех вообще интересов военнопленных, а не только ограничиваясь получением и распределением посылок, функциями кассы взаимопомощи (ст.14); е) воспрещение носить знаки различия и неуказание на правила об отдании чести (ст.18); ж) воспрещение денщичества (ст.34); з) назначение жалованья не только для офицеров, но для всех военнопленных (ст.32); и) привлечение военнопленных к работам лишь с их на то согласия (ст.34) и с применением к ним общего законодательства об охране и условиях труда (ст.36), а равно распространение на них заработанной платы в размере не ниже существующей в данной местности для соответствующей категории трудящихся и т.д. Принимая во внимание, что данный законопроект устанавливает режим для содержания военнопленных не хуже, чем Женевская конвенция, что поэтому принцип взаимности может быть распространен без ущерба как для СССР, так и для отдельных военнопленных, что количество статей положения сведено к 45 вместо 97 в Женевской конвенции, что в Положении проведены принципы советского права, к принятию данного законопроекта возражений не усматривается. * * * * * ГА РФ, ф.3316, оп.64, д.1049, л.1-1а. Машинопись. Подлинник Как видим, советское положение, во-первых, было более демократичным, чем Женевская конвенция, во-вторых, предусматривало более хорошее содержание для военнопленных хотя бы за счёт того, что жалованье назначалось не только офицерам, но всем военнопленным.
Продолжаю: Но не будем лукавить – данное положение действовало только до 1 июля 1941 года, когда советским правительством было принято новее положение о военнопленных, а предыдущее утратило силу. Новое положение сближалось с Женевским в тех пунктах, которые оговаривали особые условия содержания для офицеров, возможность носить знаки отличия и предусматривало выплату денежного довольствия не всем пленным, как это было в положении от 1931 года, а только офицерам. Также стало возможным привлечение военнопленных к работам без их согласия. Военнопленные лишились права избирать собственные органы для представительства интересов военнопленных и иных целей. Имелись и некоторые расхождения с Женевской конвенцией: не запрещалось использовать военнопленных на работах с вредными для здоровья условиями труда, не оговаривалось предоставление защиты военнопленным, обвиняемым в совершении преступлений, смертный приговор осужденному мог быть приведен в исполнение без уведомления об этом правительства страны, гражданином которой он является, и без сообщения Международному Красному Кресту. В общем, реальные военные условия внесли свои жёсткие коррективы по сравнению с прекраснодушным положением 1931 г., принятого в условиях мирного времени. Однако, даже с учётом того, что Германия и СССР подписали разные документы, были ли у Гитлера юридические основания не соблюдать Женевскую конвенцию относительно советских военнопленных? Ответ отрицательный. Вот что гласит статья 82 Конвенции: Положения настоящей конвенции должны соблюдаться высокими договаривающимися сторонами при всех обстоятельствах. Если на случай войны одна из воюющих сторон окажется не участвующей в конвенции, тем не менее положения таковой остаются обязательными для всех воюющих, конвенцию подписавших. Т.е. Гитлер в любом случае должен был соблюдать подписанную Германией конвенцию, вне зависимости от наличия под ней подписи СССР. Тем не менее это не помешало немецкому руководству манипулировать фактом неподписания СССР конвенции
Хорошая статья, интересная, но с одним большим минусом написано анонимно в ЖЖ практически без каких либо ссылок, ссылаться на неё где-либо просто невозможно, получается что это личное мнение анонимного автора. Мараунен, просьба к вам, не офф-топьте. Здесь в теме обсуждаются немецкие военнопленные, не надо здесь говорить о советских военнопленных, для этого есть другие темы.
