Друзья, интересует ваше мнение по оригинальности щечек данных штыков и мнение вообще. гламурные ножны, не окопное, но по моему чье то "творчество".
По ножнам понятно, а по щечкам меня интересует мнение, особенно по первому штыку, тк сам он мне кажется вообще-то неплохим
Поддержу. На первом даже не "сидят" на месте... и см. фото №4 - круговые следы полировки / доводки...
На первом "огнеупор" под угол сгрызен- "визитка" производителя? ...Вряд ли - скорее всего "кариес" убирали.. там и воронение, и все клейма,ну и дерево..
Смотрю мнения разделились, а по мнению tatra и накладки левые, и клейма, и воронение, и сам штык. Просьба сказать, что же на них родное, я понял, что на первом накладки и винты новодел, а на втором не первой свежести, но родное? и по воронению первого штыка мнение.
Про сам штык не говорил,лишь предположение,что предмет шлифовали и затерли часть приемочных клейм,после переворонили..у меня по Этим фото такое мнение Возможно фото получше снимут вопросы(макро клейм)
Спаасибо,что так расстарались для моей скромной персоны,фото только подтвердили мои наблюдения Долы и спуски при выходе на пяту скруглены(зашлифованы),а у автора это выглядит вот примерно так:http://k98.free.fr/43cvl-247n.html
Нормальный! Просто его хотели сделать красивым. шлифонули,подворонили,накладки,похоже тоже родные,но с лица тоже прошлись шлифовкой,чтобы убрать затертый,потемневший верхний слой,да еще лачком сверху..
Cпасибо, я честно говоря, тоже так думал, но хотел, что бы мое мнение подтвердили более компетентные и знающие тему камрады. Теперь не знаю, оставить эти щечки или поставить ориг бакелитовые, есть у меня прил донор.
Це все справа смаку. Я собі дерево шукав оригінальне. Бакеліту набагато більше зберіглося, ніж оригінального дерева. А от лак би зняв.
