Я в курсе, что Тула и зоф это разные заводы и естественно их изделия имеют отличия друг от друга,но все русские шашки принятые на вооружение после реформы 1881 года, независимо казачка, драгун, артиллерист или офицер 9 года объединяет одна маленькая деталь-назовем это концепцией построения клинка (даже у частников!), а роздоловка, незначительные отличия в кривизне, длина боевого конца, его форма и длина пяты это всё вторичные признаки которые могут указывать на год выпуска, производителя, модель. Толи я на китайском пишу, уже в цифрах, цветах и красках разобрали, что данная железяка по массогабаритным показателям не подходит ни под драгунский ни под артиллерийский клин, по посадке хвостовик тоньше чем окно на гарде артиллериста, а если поставить драгунскую то будет вообще как ложка в стакане болтаться, а вы основываясь на длинной пяте упорно утверждаете, что это Тула в родном сборе. Родным сбором там не пахнет, это раз. Учитывая, что клин по строению не совпадает с шашками обр. 1881 года (я не имею ввиду роздоловку и длину пяты) и как следствие не бьёт по весу напрашивается вопрос, а что это за железяка? Это два. Была попытка реабилитировать клин и подвести его под крысокол, но оказался тяжёлым и длинным. Это три. Учитывая вышеизложенное с вероятностью 90 процентов это творение не имеет ни какого отношения ни к тульской ни к зофофской родне, а клин можно записать в китайский шерпотреб. Конечно может быть это какой-то в усмерть уточненый немец, но шашка явно сборная, а клин с очень большим вопросом.
А какая разница? Я думаю важно то, что это сборка, а не Тула по родне. Какая разница что прилепили на рукоять артиллериста, это может быть что угодно и современное творчество местных, и любой левый (хотя бы немец) клин, и товарищи китайцы, важно, что это не артиллерист. Я неплохо ориентируюсь в шашках, а вы от меня хотите услышать, что за железяку пристроили на шашку, могу сказать только одно, это не русский шашечный клин, а что это я не знаю. Извините, но быть специалистом по холодному оружию широкого профиля да ещё по фотографиям, это уровень бог.
Оно вам не надо. Смысл отдать 100 дол? Эксперты с лицензиями не очень компетентны в РХО. Ну, будет у вас филькина грамота, и что она даст? Там и так видно что предмет не разбирался, и бытовал в свое время.
А зачем вам это нужно? Для того чтобы сказать, что это сборняк достаточно весьма поверхностных знаний по русскому хо и экспертное заключение что это к примеру родной сбор прокатит только для местного "эксперта" который с трудом ориентируется в массогабаритных характеристиках драгунского и арт клинков, не знает разницу в длине хвостовика этих клинков и ни разу не видел как выглядит настоящая ржавая гайка на тыльнике. Повторюсь у вас в лучшем случае уточеный в усмерть драгун с обломаны хвостовиком на который впихнул рукоять артиллериста в худшем откровенное фуфло. Сказать конкретнее можно только при помощи штангеля. А теперь реально оцените стоимость этого лома и стоимость экспертизы.
Вы шутите? Там щель огроменная между гайкой и втулкой, на латуни видны следы отвёртки. Четко видно переход между гайкой и хвостом Вот на моей, здесь не разбирался
Ну судя по всему человек или некомпетен, или в теме и в доле с теми кто впарил это мусор. В любом случае это "отлично" характеризует его как "эксперта" и естественно добавляет веса его высказываниям.
Я не отношусь к специалистам по российскому оружию, но очень бы хотелось увидеть подтверждение о том, что в Туле вообще производили солдатские шашки 1881 года. Насколько мне известно производство было поручено Златоустовской фабрике. И Горлов длительное время воевал с данной фабрикой, потому что они не могли дать того на что рассчитывал Горлов. Но я никогда не слышал чтобы у Горлова были претензии к кому то производителю в Туле.
Слепому может и видно, а химию в школе нужно было учить. При окислении железо расширяется за счёт ржавчины. Мне попадались кольца устья которые стальные винты просто порвали. Настоящая ржавая гайка выглядит совсем по-другому, на её месте одно монолитное ржавое образование заходящее на латунь.
Читайте выше , что вам люди пишут , смотрите фото . Я знаю как выглядит ржавая гайка с болтом , перевидал достаточно в свое время .
я и так потратил много времени обьясняя очевидное, если Вы считаете что это хлам шашка в родном сборе, это ваши проблемы. Я немогу и нехочу обьяснять почему лом железный. На этом дискуссию заканчиваю.
Владимир, Вы совершенно правы, я не эксперт по тульским солдатским шашкам, как Вы. Всего лишь показал как выглядит гайка на моей шашке, она златоустовская. Но мне совершенно не нравится как выглядит гайка на шашке тс. Ржавчина это не показатель, перекись и сода за каких-то несколько недель создают такую коррозию, где определить оригинальность гайки практически не возможно. Но хорошие фото в макро с хорошим освещением не помешало бы.
Не очень люблю хамить, но по видимому придется.. Не много ли вы на себя берете, с вашим багажом знаний? У каждого есть право на мнение.. Ваше мнение такое, переубеждать вас нет смысла. Когда люди пишут в темах о весе клинка, о какой то хрени, с моим багажом я понимаю-человек в начале пути, он еще плавает на поверхности, это делают все, кто мало видел, но пытается считать себя знатоком.... Не нужно очевидное выдавать за невероятное. Ваши посты меня умиляли.. и крысоколки, и тому подобная лабуда.. Это ваши пробелы, вам их и устранять. С полной ответственностью пишу. ШАШКА В РОДНОМ СБОРЕ!! Как ее собрали, и кто, оставим нашим предшественникам. По поводу, в доле и всякая лабуда.. У этой шашки доля очень мала, там хоть бы ТС покрыл свои расходы.. Еще добавлю.. Тула выполняла на этот период только частные заказы. С уверенностью могу сказать, что эта шашка бытовала либо в полиции, либо в страже, либо в местных командах. Все что я вижу на ней, ведет к этому. И еще ... в моей компетенции не вам сомневаться.. То что вы пытаетесь сейчас учить, я уже забыл.. Поэтому у вас столько амбиций.. все это из за отсутствия опыта.
Задам еще один вопрос.. Вы когда нибудь держали в руках Тульские клинки.. Я думаю , что нет.. Они координально отличаются от всех.. На артиллеристах даже хвостовики приварены кузнечной сваркой, что больше нигде не встречается.. Частный заказ заводом изготовлялся по представленным заказчиком чертежам..довольно приблизительно.. И на ваш вес было всем глубоко начхать.. Это не ЗОФ, который проходил артприемку.. Короче.. только с опытом к вам придут какие то знания.. Чем больше будете взвешивать, тем дольше будете находиться в вашем болоте. Это чисто совет, так как эту всю муть я давно прошел.
Если одна из них разбиралась, так её сразу видно. Говорили о щели , перешли на ржавчину. На коллаже отлично видно какая шашка разбиралась. Остальные 5 шт. в нетронутом родном сборе, со щелями поболе чем у ТС.
Извините меня, вездесущий, тогда это не Горловская шашка 1881. Это что то произвольное, раз по чертежам заказчика. Не правда ли?
