«Сексуальный миф III Рейха»

Ответ: «Сексуальный миф III Рейха»

Но ведь это и есть та самая целевая категория - ЧИТАТЕЛИ. Как бы там ни было, говоря о Шааке: у кого-нибудь имеется книга Эриха Шааке "Женщины Гитлера", с тем, чтобы мы могли подвердить или опровергнуть справедливость утверждений кандидата исторических наук Михалёва и г-на Гридасова?

Напоминаю, как выглядит интересующая нас книга:

 

Ответ: «Сексуальный миф III Рейха»

Не знаю как на Озоне, но в западных инет-магазинах отзывы на книги оставляют люди, во-первых, заплатившие за них деньги и, во-вторых, их прочитавшие. Думаю, что на Озоне точно такая же практика. Поэтому ни в коем случае нельзя проходить мимо этих оценок!

 

Ответ: «Сексуальный миф III Рейха»

"Вече"...

А она в каком издательстве выходила?

 

Ответ: «Сексуальный миф III Рейха»

Если мне не изменяет память, Озон как раз и является "импринтом" своего старшего брата - Амазона.

 

из книги Шааке с указанием ее в библиографиии "взят" лишь сюжет с Винифред Вагнер (сюжет не самостоятельный сам по себе, а должен был лишь проиллюстрировать вывод о Гитлере, как отдельном псхилогическом типе), чего в упор не было у Шааке. К слову сам Шааке взял этот сюжет полностью из мемуаров В. Вагнер (если не ошибаюсь "Ночь над Байротом"). Так сказать сделал перевод с немецкого на немецкий. В остальном все вранье читейшей воды. Шааке не писал ни про искусство, ни про "Лебенсборн", ни про демографию, ни про проституцию и т.д. ни про быт и нравы. Собственно "Женщины Гитлера" это слегка переделнные несколько статей, которые публиковались в "Шпигеле", "Шетне" им "Цайте", которые вышли в тонюсенькой книжке, почти брошюре. Собственно он не является самостоятельным исследователем, а по большому счету составителем в стиле "100 великих любовниц". Если бы господа-обвинители (как их там) были в теме, то не пременно бы это знали.

Насколько я помню, Озон являлся и являеся местом слива и само-пиара. Для того, чтобы оставить отзыв не обязательно покупать книгу. Достаточно просто быть зарегистрированным. При этом отзыв с одной ли , с пятью здвездочками оценки будет висеть едва ли не всю оставшуюся жизнь.
Первые книги по большей части выходили в "Яузе"

 

Ответ: «Сексуальный миф III Рейха»

Очень интересный взгляд. Привожу лишь основной текст, комментарии - по ссылке.

http://corneliu.livejournal.com/30113.html

"Бля! Бля!!! БЛЯ!!!
Я вне себя, комрады, и хочу с вами посоветоваться.


Когда-то в детстве, будучи романтическим юношей не без праворадикальных симпатий, увлекся я фигурой Корнелиу Кодряну, лидера румынского фашистского движения 20-30-х гг. Причины, почему именно Кодряну, тем, кто понимает, очевидны. Но сейчас это не важно, на самом деле.

О Кодряну на русском языке написано мало. Практически ничего не написано. Одна совеццкая книжка скорее про румынскую межвоенную дипломатию, у Пруссакова какой-то кусочек был в "Портретах", да у Карагодина сами-знаете-где. К столетию со дня рождения Капитана я сделал подборку материалов - краткую историю Железной гвардии да пару переводиков. Сначала пошло в Интернет, потом в маргинальные православно-фошыстские газеты. Надо сказать, что писал я тогда не лучшим образом, источников у меня было мало, на румынском я не читал (впрочем, толком и сейчас не читаю, хоть и учил, но с чудовищныи затратами человекочасов через текстики при необходимости продираюсь). С тех пор я только несколько статей про гвардистский бекграунд Мирчи Элиаде опубликовал, и к теме толком не возвращался.

Штудий своих, однако, не забросил. Из странствий по университетам и библиотекам разных стран привозил я стопки ксероксов всякого-разного про ЖГ на доступных мне языках. Дело в том, что иногда, в свободное от укладывания детей время, я пишу книги. Лелеял я мечту и написать Первую На Русском Языке Книгу Про Кодряну. Такую, не претендующую на новое слово в науке, популярненькую, просветительскую. По ряду причин, я полагаю, что румынский гвардизм объективно заслужил серьезное внимание. Собирался я, надо сказать, долго. С мертвой точки дело стало сдвигаться недавно - в сотрудничестве с хорошим комрадом думал я таки додавить это дело и в следующем году (после караимов) книжку сделать.

Конечно, сам факт выхода книги некоего Андрея Васильченко "Между дуче и Гитлером: Румынские ученики фюрера" был мне как нож в спину. Потому что ОДНА популярная книжка (серия "тайны Третьего Рейха", 4 тыс. экз.!) покрывает спрос на эту тему, как бык овцу. И ведь говно же наверняка, думал я, в расстроенных чувствах возвращаясь из книжного магазина.

Открыл. Блядь, вся книга именно что про Кодряну. Бля-ядь - именно что популярненькая такая, живым языком написана. И ведь нет, вроде, не говно. Дискус сразу задан правильный...

Перелестнул книгу с конца - и совсем охуел. Потому что последние страницы "Заключения" - это мой текст. Не "на основе" моего, а мой, дословно. Книга заканчивается моими словами! Ну, без ссылки, конечно. Книжка-то "популярная", ссылочный аппарат не предусмотрен. Предусмотрен, правда, список "использованной литературы" аж из пяти пунктов (классика по английски и немецки, типа Наги-Талаверы). Листаю дальше - ну тут уж, ёб твою мать, Андрей Васильченко, все ясно. И мой перевод элиадовского "Почему я верю...", страницами (со ссылкой на исходник, ага - румынскую газету 1937 г.), и т.п.

Дык, комрады, как вы считаете - что можно/нужно/стоит в такой ситуации сделать? Мне сложно себе представить правильный вариант поведения. Написать ХОРОШУЮ книгу, чтобы всем, кто что-нибудь в чем-нибудь понимает, и так все стало ясно, а для остальных - в предисловии описать "казус Васильченко"? Наштамповать разоблачительные рецензии для всяких журналов? Все как-то нелепо. Ну не в суд же подавать, ей-Богу? (Или подавать?)

Ситуация осложняется (или упрощается?) тем, что есть у меня подозрение, что могу я личный выход на того Васильченко найти. Только что мне ему сказать, и какой в этом рациональный смысл?"

 

Ответ: «Сексуальный миф III Рейха»

Дискуссия автора с другими пользователями Интернета:

http://yarportal.ru/topic57586s60.html

 

Ответ: «Сексуальный миф III Рейха»

Ну это вообще бред. Максимум в чем можно было меня обвинить в попадании одного азатца из пресловутой статьи господина Лихачева в послесловие. При чем странным образом абзац шел после того, как послесловие было логично закончено. Видимо какая-то моя ошибка. Что там сотрудник Соломонва университета г. Киева и грандополучатель от фондов , занимающихся историей Холокоста, мог годами собирать про Кодряну я не знаю. Вся реальная библиография укладывается на одной странице. Ну если не брать в расчет Виппермана и т. д. с обозными книгами про европейский фашизм.
Г-н модератор, а Вам не кажется, что как-то странно подбираете отзывы.
К слову если посмотерть, когда стали "возникать" некие господа Михалевы, то окажется, что именно после истерик господина Лихачева, который имеет странный стиль рауссждений о Боге матерными словами, что лично для меня было оскробительным

 

Ответ: «Сексуальный миф III Рейха»

Отзывы покупателей, на этот раз с Интернет-магазина "Книжная орбита"(KNOR.ru)

Андрей Васильченко - "Фаустники в бою" Серия "Солдат Третьего рейха".

#
Тема интересная. Но автор ее не раскрыл. Чувствуется полная военная безграмотность автора. Очень корявый стиль изложения, с русским литературным языком автор явно не в ладу. Очень пожалел, что потратил деньги.
Гуслов Питер (15.01.2009 16:27)

Андрей Васильченко "100 дней в кровавом аду. Будапешт - "дунайский Сталинград"?"

#
Книжка Васильченко про Будапешт - плагиат книги К.Унгвари "Сто дней второй мировой войны". Почти все книги этого автора - плагиат.
Сергей Дронов (14.12.2008 18:32)

#
Начал читать с интересом, но по прочтении испытал жестокое разочарование - корявый стиль изложения, перескакивание с темы на тему, военная безграмотность, одностороннее изложение событий, вообщем халтура.Автор просто хотел срубить денег.
Сергей (24.08.2008 21:31)

Андрей Васильченко - "Сексуальный миф III Рейха" Серия "III Рейх. Мифы и правда".

#
Эта книга - чистой воды плагиат, как и все книги данного автора. Возьмите книгу немца Э. Шаахе "Женщины Гитлера", выпущенную изд-вом АСТ в 2003-м и откройте ее на 30-х страницах. А теперь возмите "знатока" третьего рейха Васильченко и откройте - вы увидите, что она переписана без ссылок на немца и слово в слово, без купюр и авторских отступлений!!! Вот это полет фантазии и беспредела!!! Я бы на месте АСТ и Шаахе подал в суд на такого плагиатора.
Михалев (14.12.2008 18:39)

Андрей Васильченко - "Оккультный миф III Рейха" Серия "III Рейх. Мифы и правда".

#
Эта книга - плагиат. Стыдно за автора.
Гришко Евгений (15.01.2009 16:43)

Андрей Васильченко - "Демянский котел. Упущенная победа Красной Армии".

#
Автор явно не утруждает себя собственной писательской работой. Видно, профессия автора - воровать у немецких исследователей книги. ПОЛНЫЙ ПЛАГИАТ. Автор даже не потрудился исправить немецкую точку позиционирования: мы - немцы, русские - они, чужие. Это красной строкой проходит в книге. такое впечатление, что находишься на фашистской стороне. Стыдно за автора и издателей.
Волобуева Екатерина (15.01.2009 16:34)

#
Книга просто СУПЕР!Читаю с удовольствием!
Андрей (10.05.2008 22:54)

Андрей Васильченко - "Штрафбаты Гитлера. Живые мертвецы Вермахта".

#
Чем больше читаю книги Васильченко, тем большее разочарование испытываю. Корявый стиль изложения, перескакивание с темы на тему, отсутсвие структуры книги и четкости мысли. Автору прежде чем писать книги, стоит серьезно поучиться тому как пишутся книги.
Костикова Татьяна Георгиевна (15.01.2009 16:41)

Андрей Васильченко - "Война кланов. Черный фронт против НСДАП".

#
Васильченко известный плагиатор. Эта книга не исключение: компиляция книг немецких исследователей. Жаль, что издатели не проводят экспертизу на предмет плагиата перед опубликованием рукописи. К тому же у Васильченко плохой русский язык, стилистика изложения трудна для понимания. Такое впечатление, что немецкую книгу перевели посредством компьютерной программы "технический переводчик" и лишь слегка отредактировали.
Штарев Андрей (15.01.2009 16:19)

 

Ответ: «Сексуальный миф III Рейха»

 

Ответ: «Сексуальный миф III Рейха»

Извините, но вы действительно думаете, что люди оставляют отзывы на книгу не прочитав ее? Возможно, такие индивиды и есть, но вряд ли их больше 1-2%.

 

Ответ: «Сексуальный миф III Рейха»

К слову не кажется старнным, что большинство ругательных отзывов на "Книжной орбите" возниколо в один день в течении десяти минут? Прям мистика. Кто-то до сих пор хочет утверждать, что отзыв вы инет-магазинах не спосб травли и откровенного обливания фекалиями? Человек, который сделал это а) во-первых побоялся написать свою настоящую фамилию б) он трус и подлец. На трусливые отзывы подлецов не реагирую

 

Ответ: «Сексуальный миф III Рейха»

Space Buddha Vs. Toast3d - Rejected! (с)

Нет, как вы могли подумать такое. Принцип был прост: поиск всех книг автора на данном сайте, далее их отбор на предмет наличия отзывов. Вот, собственно, и все. Еще один пример с Labirint-Shop.ru, "Штрафбаты Гитлера":

"Андрей Васильченко - автор множества книг по истории III Рейха и Второй мировой войны. Его книги всегда интересны и рассматривают малоизвестные и спорные проблемы, опираются на недоступные рядовому читателю источники (в основном иноязычные).
Данный труд посвящен немецким штрафникам. В нацисткой Германии долгое время не существовало штрафных армейский подразделений. Лишь в 1941-1942 гг. появились т.н. 999-ые и 500-ые батальоны. 999-ые подразделения комплектовались из бывших заключенных, которым давали возможность искупить свою вину на фронте и потом быть призванным в регулярные части. Приблизительно треть из них была антифашистами, в т.ч. и коммунистами, но большинство - простыми уголовниками. В конце 1943-начале 1944 г. они отправлялись на Восточный фронт, но стали массово переходить на сторону Красной Армии, поэтому их разоружили и стали использовать для строительства защитных сооружений, а потом и вовсе отозвали и отправили в Грецию. Всего через 999 части прошло 28 тыс. человек. В 500-е же части, возникшие в самом конце 1940 г., отправлялись проштрафившиеся солдаты, которые провоевали до конца войны и против нас, и союзников.
Автор подробно разбирает историю возникновения и деятельности этих двух особых институтов Вермахта.
Замечание. Обычно у Васильченко стиль достаточно живой и образный. Данная же книга написана языком сухим, манера изложения столь академическая, что закрадывается подозрение, что она является близким к оригиналу пересказом каких-то немецких трудов... Надеюсь, что это не так.
К сожалению, в книге нет вообще ни одной иллюстрации, что обидно. Тем не менее, всячески рекомендую ее всем интересующимся историей ВОв."

http://www.labirint-shop.ru/books/158819/

 

Ответ: «Сексуальный миф III Рейха»

Рекомендую посмотреть отзывы на "Кноре". Я был рад, если бы отзывы оставляли люди, читавшие книги, но в большинстве своем делают это в плане рекламы или антирекламы.
Я бы мог сам зарегистрироваться под десятком фамилий и наоставлять хвалебных отзывов. Но считаю это ниже собственного достионства.

 

Ответ: «Сексуальный миф III Рейха»

Вот еще один пользователь ЖЖ (знакомый с автором). В комментариях - переписка с автором.

"Чтиво

А.В. Васильченко "Аненербе. "Наследие предков" без мифов и тайн".

Поскольку автор мне (хоть и косвенным образом) знаком, ругаться буду сдержанно .
Задача была поставлена достойная - развеять ту оккультисткую чушь, которую нагнали вокруг этой темы. Но реализована эта задача из рук вон плохо. Жанр книги лучше всего определить как производственный роман из жизни сотрудников НИИ "Наследие предков". Основная проблема, безусловно, в том, что автор просто то ли не видит, то ли не желает видеть в чём состояла основная цель создания подобных структур в Третьем Райхе. Но и это бы ладно. Куда хуже другое. Сама книга получилась "производственным романом" не только по жанру, но и по стилю. Чудовищный русский язык (такое впечатление, что периодически читаешь плохо переведённые и плохо согласованные между собой отрывки из чужих книг), бесконечные, ненужные повторы, противоречивые и откровенно ложные* сведения, псевдопсихологизм, наконец, полное отсутствие ссылок и даже библиографии. И это при том, что, насколько мне известно, немалая часть архива Аненербе по сей день хранится в России. Короче, плохо сделанная и малосвязная компиляция, причём на основании сомнительных источников.
У меня, правда, есть слабая надежда, что, учитывая скользкость темы, автор попытался сделать всё, чтобы, так сказать, и овцы остались целы, и волки сыты (по крайней мере на эту мысль наводят некоторые из выделенных отрывков, которые для меня звучали откровенным стёбом), но всё же "волкам", похоже, достался слишком большой кусок. "Три" с жирным минусом
____
* Ограничусь лишь одним указанием. На развороте стр. 322-323 приведены два документа, письмо от Хирта и якобы ответ Гиммлера на него. Так вот, само письмо с заявкой помечено 14.7.43 г., а "ответ" - 2.11.42 г.!

http://ritovita.livejournal.com/186894.html

 

Ответ: «Сексуальный миф III Рейха»

Мнение А. Исаева.

http://vif2ne.ru/nvk/forum/arhprint/1546019

 

Ну я же не сказал, что совсем критиковать не за что
хотя как уже говорил ниже библиографию, издатели просто-напросто решили не ыключать в силу ее "ненужности".
в России из архивов "Наследия" хранится всяческая ерунда, которая представляет не очень большой интерес даже для узких специалистов. я бы все-таки для любителей абсолютно "чистых экспериментов" рекомендовал фонды в Берлинском филиале гос. архива ФРГ.

Ну мнения у всех свои. Леша большой любитель передернуть. Сначала спросить, что бралось за основу, а что наращивалось на "скелет", а потом блеснуть "эрудицией". Мол есть у меня мнение, что это "попил" Унгвари и Майера (Георга, не Курта) В этой связи возникает вопрос: "если вы гражаданские такие умные. то почему строем в столовую не ходите?"
То есть, если все это попил настолько известных книжек, то что же вы не использовали их раньше? Кроме этого напрашивается вопрос, а куда делись сведения, взятые из Гастоньи, Путингама и пр. (о которых я не сказал Леше). Может он просто не знает, про таких авторов? и не может идентифицировать сведения взятые из данных авторов.
А может все-таки лучше собственное мнение, а не выдрежки из инета?

 

Ответ: «Сексуальный миф III Рейха»

Судя по тому что уже написали в отзывах на книгу по Аненэрбе могу предположить что за основу взята единственная адекватная на эту тему книга Катера, она как раз такая, множество "неинтересных" фактов и никакой оккультной чуши, собственно всё то, что и было на самом деле. Книга у меня есть Но книги Васильченко для сравнения нет. Если кто то укажет электронную ссылку то могу сверить.

 

Ответ: «Сексуальный миф III Рейха»

Без Катера, естественно, не обошлось. Но еще надо добавить, Уту Халле, Рудольфа Мунда, Рюдигера Зюнера, Фридирха Хильшера и т.д. По-моему в библиграфии было около 40 авторов

 

Ответ: «Сексуальный миф III Рейха»

Из них всех наиболее энциклопедическая работа Катера конечно, у Халле работы всё же другой направленности, я её знаю прекрасно по своей теме

 

Ответ: «Сексуальный миф III Рейха»

Катер сознательно умалчивает ряд фактов в том числе в вопросах деятельности РуСХА и того, что принято называть "эрзац-религией". я сомневался относительно осознанности этих действий пока не увидел фильм про экспедицию Шефера. Опущены все самые вкусные моменты

 

Ответ: «Сексуальный миф III Рейха»

какой фильм? Geheimnis Tibet?

у него книга то именно по реальным фактам. Дела же оккультные обросли такой чушью уже, да и конкретики по ним очень мало, в основном домыслы.

 

Ответ: «Сексуальный миф III Рейха»

Непосредственно по самой теме- книга хорошая мне понравилась, ИМХО стоит познакомиться, поначалу название тоже немного отпугнуло, но купил, собственно не жалею потраченных денег.
Кому интересно вот передача с Васильченко на Радио Эхо Москвы как раз непосредственно по теме книги
http://www.echo.msk.ru/programs/victory/57024/

 

Ответ: «Сексуальный миф III Рейха»

Странное утверждение для человека, который:
1) сам скрылся под ником;
2) пришел на форум, где абсолютное большинство участников скрыты под никами и спрашивает их мнение. В свете вышеприведенных пунктов а) и б) возникает вопрос - зачем?

 

Ответ: «Сексуальный миф III Рейха»

извиняюсь, вроде бы ник здесь просто условность. или я ошибся? в любом случае по-моему, ни для кого не секрет, кто я есть Собственно я даже не пытался прятаться за ник, изображая какое-то там непредвзятое мнение третьей стороны. уж увольте, не мой стиль
а во вторых я у кого-то что-то вызнавал? напомните, битте
"на книжной обрите" отзывы оставил не очень здоровый человек, в течении нескольких минут он под разными именами отправлял в мой адроес некие гадости. если кто-то полагает, что я буду в ответ кидаться фекальными массами, то ошибаетесь. я не собираюсь реагировать на больных людей (еще раз подчеркиваю, что имею ввиду человека, точнее "серийного доброжелателя", с "Книжной орбиты"). У меня есть версии, кто это есть на самом деле, но участникам форума они могут показаться малоинтересными, а потому оставлю их при себе