Религия и жизнь...

Re: Как мы относимся к религии?

Вот ты, Гейдар, философтвовать любишь. Ну на эту тему на рейберте уже писал, повторюсь:
В свое время Галилей построил следующую цепочку рассуждений:
"Бросаем с пизанской башни два кирпича. Один побольше, другой поменьше. Причем "вводим между ними связь(научный термин, б...я буду)" например цепочкой. Согласно физике Аристотеля, больший кирпич, должен падать быстрее, чем меньший. Следовательно скорость падения большего кирпича уменьшится. Но связь между кирпичами образует еще более крупный кирпич, чем болльший. Следовательно, скорость большего кирпича, в этом еще более крупном теле, увеличится.
Но скорость не может одновременно уменьшится и увеличится. Поэтому физика Аристотеля - туфта."
Теперича специальная теория относительности Эйнштейна. Парадокс близнецов:
"Двое братьев близнецов (два кирпича) один из них остается в одной системе отсчета (один кирпич остаетя на Земле), второй (брат или кирпич без разницы) улетает с "околосветовой" скоростью. Потом этот второй возвращется в первую систему отсчета (на Землю). Поскольку время при движении на "околосветовых" скоростях заметно замедляется, вернувшийся брат (кирпич) будет "более молодым". Т.Е. на его "личных часах" пройдет меньше времени. ПАРАДОКС БЛИЗНЕЦОВ заключается в том, что системы отсчета равны между собой. Следовательно, с точки зрения того же, возвратившегося брата (кирпича) Это ОН НИКУДА НЕ УДАЛЯЛСЯ. А удалился на "околосветовой" скорости его второй брат (кирпич). Следовательно "более молодым" будет как раз не ОН. Но один и тот же брат(кирпич) не может одновременно быть старше и моложе."
Вывод - ПОЭТОМУ СПЕЦИАЛЬНАЯ ТЕОРИЯ ОТНОСИТЕЛЬНОСТИ - ТУФТА" не делает ни один популяризатор науки. Почему? ПО ФАМИЛИИ и национальности. Мнятся мне следующие рассуждения:
"Нет Галилео конечно к святой земле отношения не имеет, но Изя Ньютон такую красивую математику приделал к этому рассуждению... А кто такой Аристотель, ты его знаешь? И я его не знаю, и детей его не видел, ВООБЩЕ КТО ОН ТАКОЙ!? А вот Альбертик наш человек, ну просто он не может быть неправ. Нет ну кто поимеет, оттого, что Альбертик неправ? Ты с этого имеешь? И я с этого не имею. Нет Альбертик не может быть неправ
Причем здесь речь не о философии. О ФИЗИКЕ.

 

Re: Как мы относимся к религии?

О науке - парадокс близнецов имеет как минимум 3-4 варианта "решений" (с тем что нельзя вернуться в прошлое, а только в будущее попасть, с тем что скорость света теоретически может быт не максимально возможной во Вселенной, с тем что системы исчислений как раз таки и могут быть разными и т.д.)... зачем ты приводишь тут этот пример в таком виде? Я понимаю, в полном виде его трудно тут постить, т.к. займет 20 000 слов. но и в таком не нужно.

О фамилии и нации - я не знаю кто ты, провокатор, Вездеход, БТР или PUMA Kfz, но знай, что тут не туалет, а курилка. Туалет по адресу: Афганистан, Пещера Тора-Бора, Бенладену Усаме Шайтановичу.

 

Re: Как мы относимся к религии?

Еще раз ляпнешь такое - встретимся у модера...

 

Re: Как мы относимся к религии?

Оставим... не будем упоминать... СОГЛАСЕН

 

Re: Как мы относимся к религии?

Да НЕТ НИКАКИХ ВАРИАНТОВ РЕШЕНИЙ. Все что можно изложить в диссертационной работе можно изложить ОДНИМ ПОСТОМ, в оригинале "НА ОДНОМ ПЕЧАТНОМ ЛИСТЕ". ИЗЛОЖИ. ОДИН ВАРИАНТ. ХОТЯ БЫ. В любом случае, чтобы это сделать тебе надо найти ОШИБКУ в МОЕЙ цепочке. Докажи сначала, что Я не прав. А потом, излагай ПРАВИЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ.

 

Re: Как мы относимся к религии?

Еще раз, голые рассуждения:
"Бросаем с пизанской башни два кирпича. Один побольше, другой поменьше. Причем "вводим между ними связь" например цепочкой. Согласно физике Аристотеля, больший кирпич, должен падать быстрее, чем меньший. Следовательно скорость падения большего кирпича уменьшится. Но связь между кирпичами образует еще более крупный кирпич, чем болльший. Следовательно, скорость большего кирпича, в этом еще более крупном теле, увеличится.
Но скорость не может одновременно уменьшится и увеличится. Поэтому физика Аристотеля - туфта."
Теперича специальная теория относительности Эйнштейна. Парадокс близнецов:
"Двое братьев близнецов (два кирпича) один из них остается в одной системе отсчета (один кирпич остаетя на Земле), второй (брат или кирпич без разницы) улетает с "околосветовой" скоростью. Потом этот второй возвращется в первую систему отсчета (на Землю). Поскольку время при движении на "околосветовых" скоростях заметно замедляется, вернувшийся брат (кирпич) будет "более молодым". Т.Е. на его "личных часах" пройдет меньше времени. ПАРАДОКС БЛИЗНЕЦОВ заключается в том, что системы отсчета равны между собой. Следовательно, с точки зрения того же, возвратившегося брата (кирпича) Это ОН НИКУДА НЕ УДАЛЯЛСЯ. А удалился на "околосветовой" скорости его второй брат (кирпич). Следовательно "более молодым" будет как раз не ОН. Но один и тот же брат(кирпич) не может одновременно быть старше и моложе."
Вывод - ПОЭТОМУ СПЕЦИАЛЬНАЯ ТЕОРИЯ ОТНОСИТЕЛЬНОСТИ - ТУФТА" не делает ни один популяризатор науки. Почему?

 

Re: Как мы относимся к религии?

http://www.youtube.com/watch?v=QA39FKsLdJc
http://www.youtube.com/watch?v=z803cdQIi9w&feature=related

Первое - общая, второе - специальная... Наглядно так сказать... Касательно систем исчисления - они могут быть разными да и сама теория относительности и теория струн (мембран) подразумевает, что мальчик может быть одновременно и там и тут, и старым и молодым... Вот все что мне известно. Если тут есть физики-квантовики или вышматики, пусть найдут у тебя ошибку, если сумеют объяснить ЧТО ТАКОЕ ВРЕМЯ... Вообще мне показалось что ты описываешь общую теорию, а не специальную теорию относительности...

На атеизм.ру меньше сиди

 

Re: Как мы относимся к религии?

Ну тут в общем и без меня ответили. Хотя при чем тут именно промежуточное звено. Есть вариант, что был общий предок. Как Вам такой вариант?
Кстати, Вы там дальше ссылаетесь, что я прочла некую ссылку? Я потому и отписала, что не поклонница фэнтази. Что подобный бред меня не интересует.
И зря замахиваетесь на Мальтуса и Ницше. Лучше бы ознакомились с их работами. Хотя, да, тут думать надо, а не слепо принимать на веру.

P.S. Дарвин о происхождении человека от обезьяны не писал....

 

Re: Как мы относимся к религии?

Не в качество оправдания, но в качестве факта отмечу, что с Ницше ознакомился еще учась на 1-м курсе ВУЗа... не горжусь этим особо, но и не огорчаюсь, ибо Ницше не для того чтобы быть понимаемым всеми. Написав "Ницше" я подразумеваю явление, когда каждый, трактует его по своему. В результате может получиться что угодно - от Кампучийского Полпота до Фиделя Кастро... Вы понимаете о чем я? Опять таки - такие же результаты и при "понимании" хадисов о джихаде происходит, или когда ты ирландец католик а тебя три раза в день останавливают по дороге в хлебную, по дороге в ВУЗ и по дороге в злебную снова вечером паспорт проверять а вечером в церкви рыжий дядя О"Лири не научи тебя "уму разуму".

Помните слова студента "отсутствие Бога - есть Зло"? Так вот - присутствие имени Бога еще не говорит о присутствии Бога. Как и прочтение Ницше не говорит о понимании. Иногда лучше признать что ты чего то не понимаешь чем понимать как некоторые "мистики", "геополитики", "отцы-основатели" и прочая сатанинская масть всех цветов и народностей. Я Ницше не понял... Но и не вырос бритым ублюдком, старикам и ветеранам в лицо не плевал в автобусе... В Древнем Египте знания давались "индивидуально", ибо знание есть сила... Там Ульянову в 20 лет не дали бы читать ничего после Вольтера и начала 18 века... Но есть шанс что тогда он пришел бы в обличии Бен Ладена и попросил бы Коран почитать.

Насчет общего предка - а кто сказал что не может быть общего предка? Ведь в Писании сказано, что Адам, Ной и т.д. жили по 500-900 лет... Почему мы думаем, что мы должны обнаружить "чуваков в веснушках с.60 ростом с паспортом Адам Господович"? А кто сказал, что завтра, если таковой найдется, то Вера вновь не окажется на один шаг впереди...

Знаете почему? Потому что современная наука никогда ни опровергнет, но в то же время не докажет отрыто существование Господа. Ибо а) ВЕРА никогда не умирает, умирают ее носители б) доказательство существования Господа (как то, "Физика 11-класс, параграф 7, "Что есмь Бог?") никогда не произойдет, иначе сама суть существования ВЕРЫ как абстрактного понятия будет нарушена в) но отставание будет лишь на один шаг - достаточным чтобы наука не сгорела снова на кострах "папства" всех религий и обеспечивала вечный поиск и движение.

Билл Гейтс не ставил в 20 лет цели стать миллиардером. Он поставил цель создать универсальную софтину. Однако в тот момент, когда он это сделал, то оглянулся и понял что стал миллиардером. Так и человечество, всегда в поисках Идеала, Абсолюта, Господа будет двигаться к своему Судном Дню.

Дарвин не писал? Знаете, я не изучал труды Дарвина, признаю, но вся современная наука мне с 3-го класса меня этим пытается зомбировать. Уж извольте. я тоже не мазохист, и если Вам от фэнтези тошнит, то меня от Дарвина тоже может после всего этого.

 

Re: Как мы относимся к религии?

Многабукаф....

Единственное, что уловила из потока сознания, что Вы ничего не поняли у Ницше и не читали Дарвина.

Да, я Вас очень шокирую, если поясню один момент. Если Вам здесь и задают вопросы о коране или исламе, то не потому, что жаждут во все это уверовать, а потому что для большинства это экзотика. Вот спрашивают. Так зря проповедуете.

 

Re: Как мы относимся к религии?

О потоке сознания... Не надо так грубо, я поводов Вам не давал. Или ошибаюсь? Зато я в сознании. Проповеди - Вы лично хотите меня в чем то обвинить, тогда создайте тему в отделе "модерирование" и мы с Вами это там обсудим. Уверен, тут много вменяемых граждан в сознании, которые не сочтут то, что я тут написал за проповедь. Более того, Ваше собственное сообщение мне можно будет расценить как провокацию. Что за тон у Вас вообще?

Если я Вам кое что скажу Вас это не очень шокирует? Мне глубоко все равно уверуете Вы или кто-либо либо тут. Я уверен,что это для Вас экзотика.

Вы модератор, наверное видели мой пост выше коллеге о том что не спорю, и как видите особо не удручен этим. Но удручен те, что Вы обращаете внимание, лишь на те посты, которые дают Вам повод без повода напирать на меня. Я Вам в таком тоне не писал. Если сидите в теме - то имею правл написать Вам (проследите с начала тон моего сообщения Вам и Ваше мне)... но на такие ответы не рассчитывал поверьте...

Проповеди блин...

 

Re: Как мы относимся к религии?

Причем здесь незаконченная (без математики) общая, когда и специальная (с чужой математикой) ВРЕТ. Системы отсчета НЕ МОГУТ БЫТЬ РАЗНЫМИ - ни фига не я придумал, это один из основных постулатов(положений, на которых ОСНОВЫВАЮТСЯ теоретические выводы) СПЕЦИАЛЬНОЙ ТЕОРИИ ОТНОСИТЕЛЬНОСТИ. "Здесь играем, здесь НЕ играем, здесь селедку заворачиваем"

Не словоблудь! Ты просил показать ПОЧЕМУ, ПО МОЕМУ МНЕНИЮ, ЭЙНШТЕЙН - ПРОХОДИМЕЦ ОТ НАУКИ, я показал. Не можешь доказать, что я неправ, значит ты проиграл аргумент, и здесь, в этой теме будем счтиать, что Эйнштейн не прав, и ссылки не верны. Все! Просто больше не приводи на него ссылки.

Ссылки сначала научись ставить, а то ни хрена не показвает.

 

Re: Как мы относимся к религии?

Не тебе мне указывать какие ссылки мне приводить. Надеюсь ты меня понял. И уймись. Жизнь прекрасна.
Не пиши мне просто и все.

 

Re: Как мы относимся к религии?

От блин, не уймусь - у меня еще времени немножко осталось, чтобы такого "философа" как ты погнобить. А ссылки НЕ РАБОТАЮТ, или ты не только думать, но еще и читать отказываешься?

 

Re: Как мы относимся к религии?

Сейчас... секундочку... встретимся через пять минут...

 

Re: Как мы относимся к религии?

Ой, не знаю, на что вы там рассчитывали....
Не нравиться мой тон? Не важно, я им не торгую. А насчет напирать... Это тоже ваша идея. Не хотите, чтоб над Вами смеялись - не пишите глупости. И напоминаю о существовании кнопки "Игнор".

которые дают Вам повод без повода напирать на меня.
вообще не поняла....

Если Вас так задевают высказывания тех, кто не разделяет Ваших взглядов на религию вообще и на ислам в частности, но лучше забейте на эту тему, поберегите цветы своей селезенки. Чем больше Вы раздражаетесь, тем больше подставляетесь. Убедить вы никого не убедите, потому то Ваши оппоненты и Дарвина читали, и Ницше с Мальтусом поняли. И в социальных доктринах разбираются. В том же фашизме, например.... Так, небольшой совет....

 

Re: Как мы относимся к религии?

"Ссылки сначала научись ставить, а то ни хрена не показвает." (с) ПЕРСТ

 

Re: Как мы относимся к религии?

Меня не задевают высказывания тех кто не разделяет моих взглядов, меня задевают высказывания тех кто в чем то меня пытается обвинить. Тут много людей имеют разные мнения на разные вопросы но тон общения должен оставаться соответствующим.

Вы мне достаточно советов дали сегодня. Или Вам не кажется? Не нуждаюсь в таковых боле. За разбирающихся в социальных доктринах я рад. И понимающих тоже, sehr geherte Freulein Barbara. Я выше высказал мнение по поводу "понимания". Ну написал Вам один раз, теперь учту, и не буду.

 

Re: Как мы относимся к религии?

Гейдар! Я надеюсь меня ты в ЭТУ категорию не записываешь? В моих постах, кроме Эйнштейна, виноватых НЕТУ.

 

Re: Как мы относимся к религии?

мне все равно

 

Re: Как мы относимся к религии?

http://www.rvb.ru/pushkin/01text/01versus/0423_36/1824/0355.htm

 

Re: Как мы относимся к религии?

Действительно многобукоф...)))
Я заметил, что многобукофф как правило у верующей стороны... так сказать у апологетов веры... которые в большинстве своём не читали ни библию ни талмуда ни корана....
Чудны дела твои хосподииии....)))

Зы.... если бог не создавал динозавров, то кто...???

 

Re: Как мы относимся к религии?

Спилберг?

 

Re: Как мы относимся к религии?

а я в Бога тоже верю,ну не от обезьян же мы пошли...

 

Re: Как мы относимся к религии?

кстати кто там Эйнштэйн или кто придумал теорию про обезьян,я просто непомню как его звали,но я знаю то что он перед смертью покаился и опроверг свою теорию.Ауже при комунизме или ещё раньше раскрутку этой теме дали учёные