Выхожу из темы, цена это уже для меня не интересно. Для продвинутого, кто собирает РАД, имеет ценность, для просто коллекционера рядовой предмет не имеющий антуражного вида.
Патина не есть аргумент, а только свидетельство того где и как хранили предмет вообщето. Отполировонности я в упор не вижу.Еслиб таковая была, не был-бы виден след от ножен (смотрите фото на которых он ясно виден), не говоря уже о четкости надписи, клейм итд. Царапины на внутренней стороне гард там где они и должны быть (след от ношения), без полировки. Насчет антуражности-более антуражным для меня только тяжелый РАД унтер ИМХО! Не считая первого люфта, из стандартных кинжалов Насчет стоимости я воздержусь. Но предмет-классный минт! А тому кому он пренадлежит мои поздравления!
по цене спасибо. для себя сделал вывод, что свои 2000 долл он стоит... вот еще фото. внутри клеймен номером "223".
КСТАТИ, МОДЕРАТОРАМ! А РАЗВЕ НЕ ЗАПРЕЩЕНЫ НЕ АРГУМЕНТИРОВАННЫЕ ОТВЕТЫ? ЭТО КАСАЕТСЯ ТОВАРИЩЕЙ, КОТОРЫЕ ПОКАЗАЛИ СВОИ "ЗНАНИЯ" В ТЕМЕ: doktor1 Ястреб Jedelweiss vrostoka ПРАВИЛА ВЕДЬ ЕЩЕ НИКТО НЕ ОТМЕНЯЛ: 2. Коментарии о предметах в разделах Военного Антиквариата - ТОЛЬКО АРГУМЕНТИРОВАННЫЕ !! все коментарии без аргументации ( личное мнение ,опыт, сравнение, ссылки, цитаты, фото и т.д) будут почитатся за флуд ,безжалостно удалятся а их создатели будут наказыватся нарушением. 2,1 посты - однословки типа "Фуфло", "копия" или посты односмайлы типа или без аргументирования также будут удалятся как флуд а их создатели наказыватся.
Кстати,Ян!Обсуждение модерирования, так же правилами не приветствуетсяВаш предмет нормальный,а тем кто сказал ,что это ФУФЛО дам совет-не спешите с выводами,ребята! И предупреждение в устной форме
Шановний Jan Я не являюся професыоналом по холодній зброї і все життя на то не вчився Ялише висловив свою думку
Послушайте уваж.господин Jan или как Вас там,Я и дальше придерживаюсь своей теории относительно вашего девайса ИМХО. Мне лично он не нравится ! или у меня нету своей точки зрения? Если Вам оно не нравится напишите в президиум сайта Reibert А жаловаться это унизительно для мужика ИМХО P.S-Это девайс прошёл я смотрю не один сайт и на WW2 и Самлере и GD b и где только можна и везде пишут одни и те же что предмет Original! Удачи.
Ребяты!Давайте ка не гнать волну!Как заметил Ястреб,каждый имеет право на свою точку зрения,и это правильно!
жалуются на этом сайте в разделе: Жалобы, а я лишь указываю "знатокам" на не знание правил раздела. в дальнейшем, учите мат. часть и аргументируйте свои "Теории", чтобы не быть голословным. Модераторов прошу подчистить тему, так как много не по-теме написано. всем спасибо, кто участвовал в обсуждении.
Мужики, а давайте по честному? Что значит "я высказал своё мнение", если ты не в теме??? Ну, давайте и я выскажусь абсолютно не разбираясь в предмете, так просто, абы ляпнуть. У кого из тех, кто сказал, что это фуфел, есть такой же оригинал в коллекции???? Задолбали уже такие "знатоки" в каждой теме. Одни пряги редчайшие гренадирские оценивают "по своему мнению" в 400 грн. при реальной цене раза в 3-4 выше. Другие умники ХО оценивают имея в коллекции пару ржавых кусков гавна от К98....
Сергей факты наводить нужно и Вы правы на все 100% Но! 1.Меня смутил сохран(встречается крайне редко такой экземпляр) 2.Клиновые листья на ножнах мне не понравились. 3.Да и то что этот предмет видел не на одном сайте, и везде о нём пишут одни и теже(повторяюсь). Если общественность придерживается(большинство) к тому что это оригинал так тому и быть. Да и не надо уваж.Jan указывать что мне делать и я не скажу куда Вам идти.На это сдесь есть модераторыи их нужно уважать ,а не указывать. Уваж.Днепровец что значит в теме или не в теме? Во первых где в одном из моих постов Вы видели что я называл его фуфелом? По моему Вы сдесь как раз не в теме.Я себя сильным знатоком не сччитаю,в отличии от Вас, но РАДовцев передержал в руках не меньше Вашого уж поверьте. С уважением к нормальным.
-------------------------------------------------------- Отсутствие атины это аргумент и очень серьезный к тому, что к предмету приложили руки. Открою Вам секрет металлы имеют свойство окисляца. 80 лет вполне достаточный срок, для того чтобы появилась пленка окисла (патина). Предмет не хранился в вакууме о чем говорит легкий налет ржы на ножнах фото 1 . Обсуждаемый предмет обозначен 1 для примера на предмете 2 такой же налет ржавчины.На фото 4 показано, какой налет патины имеет 2й предмет. Теперь о том, что Вы не видите в упор. Изначально немецкие клинки имеют след от полировки поперек клина .Можете посмотреть пример на фото 2 .Прошу обратить внимание на количество патины при действительно идеальном клине !Так же посмотрите на то как выглядит не полированное клеймо фото 2,4,и сравните с осуждаемым фото3.Внутри клеймо должно быть более темное. Причины полировки клина показаны на фото 3.Есть задиры, похоже имел незначительную заточку (сразу не заметил, увидел на доп. фото). И хоть основная геометрия не пострадала .Но на цене это отразица ,думаю 1800-2000. Теперь о следах от ножен.Если Вы когда имели свой кортик (кинжал),то должны знать что эти царапины появляюца очень быстро. Погоняйте идеальный клин 15мин увидите . А что косаемо Вашему определении минт!Это уже улыбнуло ,здесь даже комментировать не буду.
Польская или Чешская или Китайская.Знаете при сегодняшнем уровне знаний и технологий, скоро все будут в замешательстве где оригинал, а где.... Может не в тему, да простит меня афтор,я выкидывал как то сдесь прягу которую посчитали за фуфел и не только на этом сайте но и на паралельном, а посчитали её одни и теже камрады.(которые навязывают своё мнение другим) Попала она ко мне в руки и перепродалась раз 4, и фуфлом даже и не пахло.Хотя сколько людей столько и мнений. Если вернутся к теме-то почему один и тот предмет выкидывают на всех сайтах с одним и тем же вопросом?-ЭТО ОРИГИНАЛ http://ww2.ru/forum/index.php?showtopic=174671&st=0&p=1711810&#entry1711810 http://sammler.ru/index.php?showtopic=86166 а сдесь теже люди что и тут Он что кочует от одного к другому?Или все пытаются от него избавится? Только на WW2 кроме Illy ни кто не написал-странно как то, там тоже знатоки сидят и вроде разбираются .Странно как то. С уваж
Я что, конкретно сказал, что юзер Ястреб не шарит в теме??? Это называется "на воре шапка горит". А то, что я не в теме, так я и не спорю и именно по этой причине предпочитаю промолчать, если сомневаюсь в своем мнении. Я читаю посты людей-профессионалов, которые отлично разбираются в предмете и ИМЕЮТ В КОЛЛЕКЦИЯХ обсуждаемые экземпляры. Таких людей на форуме человек 5-7, не больше. Вот к их мнению я лично прислушиваюсь и по их постам учусь и набираюсь опыта. А 80% отписывающих в темах что-то где-то в руках держали и поэтому решили, что они специалисты по далеко не рядовым предметам, коим обсуждаемый дольх и является В руках вы могли держать любые предметы, но разбираться от этого в них вы лучше не стали. Если бы вы сказали, у меня лично есть в коллекции 1 (2,3,4 или ...надцать) аналогичных дольхов разных производителей, я их все разобрал, собрал и знаю на каждом мельчайшую царапинку и плюс перелопатил по ним кучу специальной литературы, перед мнением такого человека можно снять шляпу. Все остальное - это "понты для приезжих"!
Вы уваж.юзер сами бы что то по теме сказали а то.......на пол страницы напичатали, да и за понты для приезжих ещё вспомнили У вас же написано что Вы с 1 марта приезжаете-вот и делайте выводы кто тут несёт на счёт "понтов для приезжих"Есть что то по теме сказать?Давайте,рад буду услышать Вашу точку зрения,а так это пустая болтовня с Ваших уст не более.
Насколько большая у вас лично коллекция ХО (кухонные ножи супруги не считаются)? У вас её просто нет. Так вот, проходя мимо тем по ХО просто промолчите... И глупости типа "в отличии от Вас, но РАДовцев передержал в руках не меньше Вашого уж поверьте" больше не пишите - это смешно для человека вашего возраста. Дискуссия с вами окончена. Если вопросы остались - не зубоскальте в теме, а пишите мне в личку.
Спасибо, но это не показатель. Металлы имеют своиства окислятся, в зависимости от среды в которой они находились. Вакуум здесь ни причем. Я только что спорил с камрадом Ястребом об этом же! Я показал ему пару своих предметов без этой самой патины, и один намного старше этого РАДа! Полировка на АЛКОСО ровная (как и моего!), и при детальном рассмотрении-вдоль, которую я могу видеть на своем,и которой не полировался 100%. Там где вы увидели "заточку" на обухе, их не затачивали никогда. Это след от ножен. Потому что в этом месте на клинке есть угол, и кинжал бьется об ножны,от этого и появляются эти царапины. Что еще раз свидетельствует о его не полированности! Насчет "минт",это уже спор о терминах. С царапинами на гардах от ношения это скорее near mint. Что говорит о его прекрасном сохране, но юзаности.
По моему это Вы тут начали пыжится иль мне показалось?В отличии от Вас я по теме хоть писал-Кухонная коллекция. Разрешите откланятся г-н коллекционер Больше в этой теме постить не собираюсь.
Для окисления нужен кислород в Вакууме его нет).Намного старше это на сколько?Есть большая разница 66-78?Патина может быть разная скорее от разницы в материалах.Клин у вашего действительно не полированный и мне странно, что Вы не видите разницы. А ручка тоже чищенна.Если его не заполировали руками при ежедневном использовании. Что касаемо косых задир у вас таких нет. С чем Вас и поздравляю.След характерен при заточке лезвия фото 6.
Может я ошибаюсь, так как лично никогда не очищал патину с оружия, но с других металлов патина очень легко счищается с помощью жидкой полироли для серебра, причем предмет сам не повреждается и выглядит так, будто его вчера сделали. Так что не всегда отсутствие патины будет говорить о неоригинальности предмета.
