Пулемётчики, АУ!

2. Малый ремень 685мм

 

3. Накладки на оба ремня (обратите внимание на размеры М-140 Б-145)

 

4.Карабин и 5.замок, накладка

 

Крепление ремня, "накладки" и объект иследования.

 

Основательно. Данке!

 

По слечаю преобрел баночку для "сер.цвета", а в ней он самый собственной персоной. Похоже сера(на запах), порошок.

 

Если нужно могу и железо померить

 

К стати может кто поделется размерами ремня для переноски станка?

 

Слышал, что немецкий пулемет MG-42, признан лучшим пулеметом времен Второй Мировой. Дескать затмил и британский "Брен" и легендарный советский "Дегтярев". А ведь он действительно заслуживает на это звание!

 

MG 42 действительно лучший пулемет 2МВ. Самый технологичнй, и дешовый в производстве (широкое использование штамповки и сварки), уневерсальный (станковый, пехотный, зенитный). Отличная скорострельность, и способ питания. Быстрая смена горячего ствола. Относительно легкая машинка.
Послужил праобразом немецкого MG 3 и американского М 60. Так же стоял долгое время на вооружении в некоторых странах.
Кто может с ним сравнится?

 

Мне кажется, сравнивать МГ3 и М60 не совсем корректно в этом отношении. Все-таки МГ3 - это тот же МГ42, но под НАТОвский патрон и без зацепа для бачка. И с почти всеми взаимозаменяемыми деталями. А М60 - это производное от него.
И вот этот МГ3 стоит на вооружении до сих пор, если я не ошибаюсь, и в НАТО, и в Индии, Пакистане, Иране. У югославов стоял раньше - теперь не знаю. Причем у них был под родной патрон. У береговой охраны Норвегии вообще МГ34 на вооружении стоит до сих пор.

 

А я их и не сравниваю! Просто и тот и другой потомки MG 42! Кто-то больше похож, кто-то меньше. В М60 заменили только короткий ход ствола на газоотвод. Больше ничего стоящего не придумали.

 

Zugunder, я говорю именно о том, что в качестве потомков они не равнозначны. Одно дело, когда нет усиков для бачка и в затворе дополнительная пружинка, а другое, когда изменен принцип работы автоматики: газоотвод против короткого хода, запирания: поворот против знаменитых МГшных роликов.
Возникает вопрос, что общего у М60 с МГ42? Может УСМ? Тогда можно считать Штурмгевер наследником чешской ZB26, ибо рукоять управления огнем была позаимствована с доработками тов. Шмайссером у чехов.
Конверсия МГ42 в МГ3 привела только к улучшению ТТХ за счет дополнительного демпфера, который являлся еще военной разработкой и стоял на некоторых военных МГ42, а вот М60, насколько мне известно, лет 20 назад сняли с вооружения Пиндосии из-за неблагонадежности.

 

Слышал что MG-42 признан лучшим пулеметом Второй Мировой. Честно говоря довольно сомнительно, ведь у него было много конкурентов и в Англии (возмем хотя-бы "Брэн" в других источниках"Брэйн") или советский "Дегтярев". Скажите что вы думаете по этому поводу, или дайте ссылку на сайт с подробными характеристиками MG-42.

 

Ну у него и конкуренты не слабые были. Хотя ни одна революция в Африканских странах без него не обходилась. Даже сейчас его можно по телеку увидеть, когда там конфликты всякие.

 

Гудериан, читай внимательно то, что уже написано. МГ42 стоит на вооружении государств-членов НАТО до сих пор. Это: Германия, Австрия, Норвегия, Дания, Испания, может еще кто-то. Также стоит на вооружении Индии, Пакистана и Ирана.
Все эти страны не имеют отношения к африканским революциям.
Вряд ли, если бы уже в 40е годы была альтернатива, им бы пользовались до сих пор. Отсюда вывод: лучше по соотношению характеристик пока не придумали.

 

Прошу прощение, прогнал...
Меня интересует, еще какой калибр партонов используется в МГ?

 

А еще вопрос насчет конкурентов. Были упомянуты Брэн и Дегтярь. Есть такое мнение, что сравнение некорректно. МГ42 - единый пулемет, а эти два образца - ручные. При этом их вес составляет примерно 9 кг, а у МГ42 - 12, небольшая разница, притом, что он на класс выше.

 

7,62х51 НАТОвский патрон. Индусы, может быть, используют родной 7,92х57 - не знаю. У югославов был точно родной 7,92х57.

 

Личноо мне кажется, что сравнивать МГ42/34 и М60 совсем не корректно...
Наличие в системе поршневого газоотводного устройства в корне меняет саму систему. Да и вся конструкция М60 совсем не напоминает МГ42.
Получается, что системы разные.
Хочу задать вопрос в другой плоскости. Порадаются в полях отдельно от прибора (34/42) дульные устройства, демонтированные еще тогда.
Мне представляется, что гансы сами снимали и выбрасывали их, чтобы при отступлении не тащить весь приборчик. По ходу, без Д.Уст. прибором можно пользоваться исключительно одиночными (это при условии его работоспособности и наличия боезапаса) с последующим извлечением гильзы вручную. При этом теряется смысл в пулемете, остается геморрой!

 

А как его быстро извлечь? Проще лентоприемник выкинуть, или крышку целиком, быстрее снимается, и гемора меньше. А пока "дудку" открутишь 5 раз пристрелить успеют. Скорее всего те, что попадаются - ЗИПовские, или неисправные.

 

А че его крутить, Левой- за кожух (пальцами на фиксатор), правой 4 оборота и в кусты!!!
А с приемником возни побольше!

 

С делал фонерку и металическую пластину для востановления ЗИПовского подсемка.
Вот рисунок фанерки (4-х слойная).
Пластину сделал высотой 130мм.
Если у кого есть оригинальный целый подсумок не сочтите за труд проверить размеры. Уж больно охона востановить.

 

Пулемётчики, АУ!!!
Попался затворчик то МГ-34, Состояние на 4 с "-". При продирании рашпилем нужных поверхностей номеров, как впрочем и "куриц" не обнаружено. Даже клейим изготовителя нету!
Зато на каждой мелкой детальке - буковки типа: "SS", "X", "BH" и "ХВ".
Может кто сталкивался?

 

У меня копанина на бодрую троечку и кроме клейма "А" под выбрасывателем ни тегощеньки не нашол.
Фотку своего затвора кинь в тему (я чёто лишон права вставлять фото)
К стати рашпиль это "фи" грубо - 200гр уксусной эсенции 70% на 5(пять)литров воды, с переодическим промыванием в пресно воде и чисткой пластиковой щеткой с хозяйственным мылом. AHTUNG!!!! ОБЯЗАТЕЛЬНО Перед повторным помещением "изделия" в раствор уксусной кислоты тщательно удалить с поверхности остатки мыла.