Проблемы боеприпасов Красной Армии

Сначала, как водится, было "слово"...
Когда-то давно было прочтено в мемуарах начальника ГАУ Н. Яковлева "Об артиллерии и немного о себе":
"Не могу не отметить, что действие наших снарядов и мин у цели было, как правило, безотказным. Правда, были и отдельные случаи неразрывов, но это происходило лишь тогда, когда при установке взрывателей на фугасное действие снаряды попадали в глубокое болото или в какую-нибудь иную топь...
Между тем по докладам из войск процент неразрывов немецких снарядов наблюдался весьма значительный. Следовательно, производство выстрелов мы сумели наладить гораздо лучше, чем враг".
Почему-то приведённая цитата постоянно вступала в противоречие с описанными фактами реального производства боеприпасов в военное время - с упрощением производства, заменой ставшими дефицитными штатными материалами различными суррогатами, максимальной экономией и условиями военного времени - т.е. с неизбежным значительным объёмом брака при производстве...
Могли ли быть равноценными в боевом применении гранаты, снаряжённые аммиачной селитрой с опилками, или мины с той же селитрой и измельчённым торфом - в сравнении с такими же, но с тротиловым наполнением?
Да и в производстве того же тротила пришлось перейти на технологии, технические условия и рецептуры военного времени - опять же с снижением качества - например, на маслянистый тротил с пониженной температурой плавления. Да и собственно с производством тротила в СССР существовали огромные проблемы.
Такие же проблемы были и порохами, поэтому поставки английских и американских порохов составляли значительный объём ленд-лиза.
Затем подобные вопросы стали возникать при сравнении, например, сохранности советских и немецких патронов в одних и тех условиях - последние явно отличаются в лучшую сторону...
Впоследствии уже на "REIBERT"е пришлось увидеть в разделах по патронам изображения явно бракованых изделий советского патронного производства, найденных на местах боёв.
Поэтому хотелось бы попробовать разобраться в этих вопросах и обменяться информацией по проблемным точкам боеприпасов, применявшихся Красной Армией.
Конкретные примеры с указанием производств приветствуются.

 

Однако...
Боеприпасы - они ведь очень разные.
Стрелковые, инженерные, артиллерийские, авиационные и т. д., и т. п. и п. п. .......

 

Достаточно широко известна история с патронами для ШКАСов, капсюли которых - по рационализаторскому предложению - покрывались несоответствущим лаком, что приводило к частым осечкам.
А вот, может быть, кто-нибудь развеет сомнения неспециалиста по высказыванию замнаркома вооружения В. Новикова о том, что при замене стальных корпусов снарядов на изделия из сталистого чугуна даже " повысилась эффективность таких снарядов, т.к. при взрыве они давали больше убойных осколков."
Насколько понимаю в медицине такая замена стальных корпусов на чугунные должна была прежде всего повлечь за собой уменьшение массы ВВ и снизить фугасное действие таких боеприпасов, нет?
Но ведь при снаряжении подобных снарядов и мин всевозможными суррогативными ВВ - например, "динамоном" марок "Т" (с измельчённым торфом), "Ж"(с молотым хлопковым жмыхом) или "Синалом" их поражающее действие должно было ещё более снижаться?..

 

Сейчас точно не припомню, наверное в конце 70-х годов, в журнале "Техника-молодежи" была статья о применении суррогатов в производстве советских авиационных боеприпасов в конце 1941 г. - начале 1942 г.

1. Корпуса авиабомб крупного калибра отливались из бетона.

2. Вместо обычного ВВ корпус авиабомбы заполнялся жидким кислородом.
В корпусе был наполнитель в виде соломы или опилок.
Заправка происходила на аэродроме непосредственно перед вылетом самолета.

 

1. корпуса авиабомб бетонными стали отнюдь не из экономии стали. Достаточно сказать что сейчас корпуса яхт льют из бетона. Это еще тогда начатый процесс. Современный бетон уже имеет арматуру из стеклоткани. Еще немного и туда карбон загонят. А т.н. "напряженный бетон" всегда был интересен.
ЗЫ: Столкнулся с использованием производственных мощностей заложенных еще во ВМВ для производства носителей того самого бактериологического оружия японцами: нынче китайцы на них гонят самые совершенные батареи отопления - фарфоровые (даже не фаянсовые, а именно фарфоровые)

2. Заполняли авиабомбы жидким кислородом и наши и немцы. В 1942г. Есть соответствующая тема в люфтах. Но целью было - повысить мощность бомбы. Немцы отказались от этого дурдома быстрее

 

Вообще-то наши до этого додумались гораздо раньше - давным-давно в банных печках используют колотые фарфоровые изоляторы со столбов: отлично держат тепло!

Проблемы с боеприпасами имели не только 7,62-мм пулемёты Шпитального, но и его же 20-мм ШВАКи.
Первоначально их патроны комплектовались головным взрывателем МГ-3 - высокочувствительным непредохранительного типа, которые иногда могли преждевременно сработать ещё в канале ствола.
Потом их заменили на МГ-201 - ещё более чувствительный, без цетробежного предохранителя - но и он взводился ещё в канале ствола пушки, также не обеспечивая полную безопасность при выстреле.

 

Проблемы боеприпасов реактивной артиллерии достойны отдельной темы, но один из интересных эпизодов можно рассмотреть отдельно.
Летом 1943 г. в период сражения на КД впервые были массово применены новые РС - типа М-20, созданные на базе снарядов М-13, с более длинным корпусом и тяжёлой БЧ.
При пуске новых РС с ПУ БМ-13 периодически происходили взрывы ракет непосредственно на направляющих - подрыв 18 кг ВВ и детонация рядом расположенных ещё таких же 7 ракет разносил боевую машину до молекулярного состояния...
Поэтому управление пуском данных боеприпасов непосредственно из боевой машины было категорически запрещено!
Причиной непроизвольных взрывов РС считали применение для них пороховых зарядов производства Пермского завода на основе баллиститного пороха с более высокой калорийностью, чем у ранее разработанных шашек на пироксилиновой основе - т.е. новые пороховые заряды не годились для использования в старых ракетных двигателях с колосниковыми диафрагмами.
В качестве мер "домашнего лечения" было предложено расчётам накрывать ПУ брезентом и поливать их водой "по мере необходимости..."
Затем производство этих РС было сокращено - более чем в 3 раза, но всё равно продолжалось до 1945 г. включительно.

Также одним и проблемных мест реактивных снарядов - практически до окончания войны - было использование в них взрывателя типа ГВМЗ, который "не был безотказен в действии и безопасен в управлении".

 

В октябре-ноябре 1941 г. ГКО для оборонных предприятий был установлен такой производственный план, о котором никто не мог и помыслить в довоенное время - например, выпуск артиллерийских орудий по сравнению с 1940 г. должен был увеличиться в 18 раз.
Для обеспечения соответствующего выпуска боеприпасов руководству предприятий поневоле приходилось не просто "закрывать глаза" на возросший выпуск бракованной продукции, но и прямо идти на махинации с отчётностью, привлекая к сокрытию бракак не только аппараты ОТК, но и представителей ВП - контроль за исполнением плановых заданий ГКО был жёстким, с привлечением территориальных органов ГБ...
Отделы техконтроля на расширившихся предприятиях комплектовались низкоквалифицированными и вовсе технически неграмотными работниками, которые зачастую практически занимались только оформлением документации и легко соглашались на выпуск явно бракованной продукции со сниженными боевыми качествами.
Усиление оперативной работы в структурах ВП и ОТК повлияло на практику умышленного сокрытия производственного брака - например, весной 1942 г. по информации УНКВД Куйбышевской области была предотвращена отправка на Юго-Западный фронт с базы в Сызрани 24 000 бракованных 76-мм снарядов, изготовленных заводом № 15 НКО: в результате директор завода и военпред были отданы под суд, парторг снят с работы, секретарь горкома ВКП(б) получил выговор.

 

Интересные примеры по проблемным вопросам изготовления артиллерийских боеприпасов приведены в книге В. Демидова "Снаряды для фронта":
"Американские пороха плохо работали и в пушках, и в минометах, и в реактивных снарядах.
«...Импортные пороха не всегда были пригодными для боевого использования в связи с их неудовлетворительными свойствами, — писал известный в годы войны наш пороховик заслуженный деятель науки и техники РСФСР, профессор генерал-майор-инженер в отставке Иван Васильевич Тишунин. — Так, применение отечественного пироксилинового пороха марки 14/7 св в 85— и 122-мм пушках давало отличные баллистические результаты в любых, климатических условиях. При использовании американского пороха 14/7NH в этих же орудиях при низкой температуре имело место появление трещин в стволах и казенниках вследствие возникновения аномально высокого давления пороховых, газов. Оказалось, что американские пороха по сравнению с отечественными имели меньшую механическую прочность и худшую воспламеняемость... Для их нормального функционирования потребовалась разработка специальной системы воспламенения.
Неожиданно зимой 1941/42 года при стрельбе из минометов во фронтовых условиях стали наблюдаться раздутия и разрывы стволов, сопровождавшиеся нанесением ущерба боевому расчету.
Исследованием причин и методов борьбы с этими явлениями занимались специалисты Артиллерийской академии имени Ф. Э. Дзержинского, Академии наук СССР и ГАУ. Было установлено, что порох «НБ» (американский. — В. Д.), применявшийся в зарядах минометов, при низкой температуре переходил в стеклообразное состояние, становился хрупким и при действии на него струи газов воспламенителя дробился на мелкие частицы... Это увеличивало давление в стволе в 2-3 раза против расчетного...»
Для увеличения запаса пороха для «катюш», писал далее И. В. Тишунин, был выдан заказ одной из фирм США с указанием состава пороха, его формы, размеров и технологии.
«Доставленный из США порох с индексом «НОД» имел удовлетворительный состав и размеры, но оказался непригодным для стрельбы, так как горел аномально и приводил к разрыву ракетных камер при старте и в полете. По-видимому, американская технология изготовления пороха «НОД» не обеспечивала требуемых механических свойств».

Взятые «взаймы» пороха пришлось пускать лишь на добавки к нашим. И то — осторожно."

 

Перенесемся в довоенный период: В.Г. Грабин в своих мемуарах приводит один интересный факт при испытании пушки Ф-22 в 1937 году -о патронах калибра 76х380R французского производства, которые поставлялись России еще в ПМВ. Далее цитирую Грабина:
Вскоре прошел слух: приезжает сам комкор Воронов. И действительно, на следующий день Воронов прибыл. Прежде я никогда его не видел, знал только, что совсем недавно он вернулся из Испании, где был одним из советников при войсках республиканцев.
Высокий, подтянутый, он и по внешнему виду и по всему своему поведению был настоящим военным, строевиком. Впоследствии, когда мы познакомились поближе, Николай Николаевич признался, что влюблен в артиллерию, и при этом рассказал эпизод, происшедший в Испании
Республиканское командование задумало провести наступательные операции одновременно на двух участках фронта. На одном сосредоточили танки и авиацию, на другом — артиллерию. Большинство военных наблюдателей и советников направилось на первый участок, полагая, что именно там будет достигнут успех, а Воронов — на второй, где сосредоточили артиллерию. И не прогадал. Массированный огонь заранее пристрелявшихся батарей заставил противника дрогнуть и открыл дорогу республиканской пехоте.
— В тот раз я окончательно и бесповоротно убедился: артиллерия — самый мощный род оружия,— заключил Воронов.
Программа, составленная комиссией Грендаля, предусматривала решение почти таких же тактических задач боя и марша, что и на первых испытаниях.
Начали, как обычно, со стрельбы, и тут обнаружилось то, чего прежде не было и в помине: гильзы то и дело не экстрактировались, то есть не выбрасывались. Попробовали вынуть гильзу вручную, открывая затвор, — не вышло. Получалось так, что пушка есть, а стрелять из нее нельзя. Такого никто из нас не мог ожидать. Единственное, что оставалось в нашем положении,— применить разрядник. Требовалось деревянное древко диаметром миллиметров семьдесят и не менее пяти метров длиной. Отыскали в лесу подходящее деревцо, срубили, очистили от веток, вставили в канал ствола со стороны дульного среза. Сильными ударами удалось выбить застрявшую гильзу.
Нелегкую работу по выколачиванию гильз пришлось взять на себя нашему богатырю Ивану Степановичу Мигунову, который во время стрельбы носился от одного орудия к другому. Только и слышно было. "Мигунов, сюда! Мигунов, сюда!" И Иван Степанович с пятиметровым разрядником летел на зов. [226]
Полуавтоматы отказывали очень часто, и "летать" ему приходилось почти непрерывно. Случалось даже, что в горячке он стремился всадить разрядник в канал ствола еще не выстрелившего орудия. К концу стрельбы он так изматывался, что после команды "отбой" валился на землю.
Но на этом наши неприятности не кончились, с этого они только начались: ведь гильзы не слушались полуавтоматов потому, что разрушались и по стенке и по дну; вырывавшиеся наружу газы оплавляли камору и некоторые детали затвора. Чтобы наладить работу затвора, нужно было разобрать его и зачистить эти детали. В общем, первая стрельба привела нас, заводских работников, в уныние. Последующие стрельбы не отличались от первой. Создавалось впечатление, что примененный нами полуавтоматический затвор копирного типа, наш "топорик", непригоден и, следовательно, пушка небоеспособна.
Но почему же на полигонных испытаниях, которых было очень много, и на войсковых затвор копирного типа работал безотказно? Решили изучить стреляные гильзы и патроны. Выяснилось, что это французские патроны; они были доставлены в Россию еще в 1915 году и лежали на складах в течение 22 лет. Срок большой, но в артиллерии длительность хранения боеприпасов была установлена в 25 лет, и даже после этого срока они должны служить безотказно. Значит, латунь, из которой сделаны гильзы, плохая, она утратила свои пластические свойства, потому-то гильзы и разрываются при выстреле.
Я доложил Воронову: патроны некондиционные, они не позволяют объективно судить о работе полуавтоматического затвора. Надо заменить французские патроны нормальными, кондиционными.
— Но в армии французских патронов столько, что на учебных стрельбах их не израсходовать,— ответил Воронов.— Что же, прикажете их выбросить? Нет, пушки нужно испытывать этими патронами.
— Было бы правильнее их забраковать, а гильзы пустить в переплавку,— заметил я. — Во время войны мы такими патронами поставим наших артиллеристов в очень тяжелое положение.
— Вашу просьбу удовлетворить не могу. Если вы не уверены в своих пушках, могу прекратить испытания.
В итоге все испытания стрельбой прошли французскими патронами. Каморы стволов и некоторые детали затворов сильно изуродовали газы, прорывавшиеся при разрывах гильз. [227]
Дефекты материальной части пушек, вызванные гильзой, комиссия записала в своем отчете, но не отметила некондиционность гильз. Мне это показалось более чем странным, но повлиять на комиссию я не смог, мои доводы не убедили ее. Она видела только поврежденные детали. Видела следствие и не желала видеть причину.
И снова мы, работники КБ, в который уж раз, сказали сами себе: эмоции эмоциями, а дело делом. Извлечем пользу и из этого случая. Что, если в боевой обстановке по какой-то причине в каморе разорвется гильза не обязательно французского происхождения, такое чрезвычайное происшествие может случиться и со своей, отечественной. Как тогда наши артиллеристы будут выколачивать эту проклятую гильзу? Где будут искать деревцо, чтобы сделать разрядник, если на них в это время движется танк? Пушка выйдет из строя, а орудийный расчет погибнет, полоса обороны будет прорвана.
И мы создали иной затвор, обеспечивавший извлечение любой гильзы. Новую дивизионную пушку, о которой речь пойдет дальше, мы сконструировали именно с таким затвором. (с)

 

Нельзя не откликнуться на четырёхкратный призыв:

Давайте перенесёмся...
Проблемы имелись не только со старыми гильзами 76-мм снарядов французского производства, но и с такой же продукцией отечественной фабрикации.
При этом хорошо бы разобраться, что было лучше - старые французские латунные в наличии или новые советские железные в потенциале...
Например, в 1939 г. согласно плана Тульские заводы №№ 176 и 187 вместе с Казанским заводом № 184 должны были выпустить освоить выпуск 76-мм железных гильз - причём, по двум совершенно различным технологическим процессам, несмотря на то, что оборудование этих предприятий не было приспособлено для этих операций.
Завод № 176 осваивал т.н. "горячий способ" и практически полностью сорвал выполнение программы - даже из небольшого количества выпущенных гильз 50% было забраковано.
На заводе № 187 внедрялся технологический процесс "холодного способа" выпуска 76-мм т.н. свёртных гильз с заданием в 1 млн штук - в итоге ни одной такой гильзы выпущено не было.
При этом - несмотря на невыпуск новых железных гильз - в 1-м квартале 1940 г. было принято решение НКБ о приостановке производства гильз из латуни.

Калибру 76-мм вообще не слишком "везло" в довоенном производстве...
"В течение 1940 года на вооружение Красной армии заводом № 9 (Шосткинский пороховой завод - Д.) было сдано около 400 тонн порохов с пониженной стойкостью, обращённых в заряды под 76 м/м зенитную пушку и 107 м/м пушку образца 1910/1930 гг."
Сдача порохов "ЦГ 12/7" с некондиционной стойкостью для производства зарядов производилась в марте-июне 1940 г. - т.е. за год до начала войны. При стрельбе такими зарядами происходило увеличение рассеивания снарядов, а при хранении не исключалась вероятность самовозгорания и взрыва.

 

Это у меня форум глючил вчера... , спасибо модераторам, что удалили А как обстояло дело насчет производства боеприпасов больших калибров? 122-152-мм. Там наверняка трудности были

 

Причём такого же характера - всего по плану НКБ в 1940 г. должно было быть выпущено 5,7 млн железных гильз, но ещё в 1939-м - для обеспечения валового производства - был изменён технологический процесс их изготовления (отменена термическая обработка): результатом стала выбраковка 0,963 млн штук гильз из 1,117 млн сделанных.
Например, за 9 месяцев 1940 г. план сдачи выстрелов по крупным калибрам не выполнен: не было сдано ни одного выстрела для 152-мм пушки "БР-2", 210-мм "БР-17" и 280-мм "БР-5".
Освоение производства железных гильз 122- и 152-мм калибров также было задержано из-за отсутствия чертежей на них и неготовности оборудования, а выпуск 122-мм пушечных гильз был задержан в связи с поставкой для их изготовления некачественного металла.
Проблемы присутствовали в производстве практически всех калибров - за 9 месяцев 1940 г. заводы не допоставили в армию 4,2 млн комплектов выстрелов сухопутной артиллерии.
Изготовление взрывателей также происходило с большим количеством бракованной продукции, как новых - ГВМЗ и МГ-8, так и старых типа КТ и КТМ.
Например, в 1939 г. пришлось производить переборку всех имевшихся в РККА типа КТ в количестве 5 млн штук - для замены лапчатых предохранителей, изготовленных с грубыми нарушениями технических условий, технологии процесса изготовления и приёмки: с 1931 по 1938 гг. было зарегистрировано 35 случаев преждевременного разрыва снарядов при стрельбе и три взрыва с человеческими жертвами в 1936 и 1939 гг. на военных складах Калининского ВО.
Взрывателей МП и Д-1 при годовом плане в 3,3 млн за 9 месяцев 1940 г. не было изготовлено ни одной штуки.

 

ДАЧНИК - картина грустная.

Есть инфа, все эти проблемы с выпуском были на тех заводах что раньше не делали эту продукцию?

Или на старых?

 

Картина, действительно, не очень...
"Эти проблемы" были и на старых заводах, оборудование которых не позволяло делать новую продукцию как предписано - много и сразу!
И на новых, которые только разворачивались на полную катушку.
Кроме того, были проблемы, общие вообще для всей отрасли боеприпасов - например, при производстве порохов или катастрофически малые объёмы выпуска тротила для снаряжения - из-за структурных ошибок малограмотного руководства... или вредительства - кому что по душе...

Это несколько не по теме - но, может, не заметят...
Ведь только в конце 1939 года Наркомоборонпром разделили на четыре наркомата: авиационной, судостроительной промышленности, вооружений и боеприпасов. До этого рулил монстр ВПК - с 1936 года - Наркомат оборонной промышленности: 183 военных завода, 57 военно-промышленных НИИ и опытно-конструкторских организаций, 65 высших и средних специальных учебных заведений. Про его "излишнюю автономию и отрыв от остальной промышленности" говорилось даже на 17-м съезде ВКП(Б). Отсюда и пошло-поехало: длительные сроки освоения производства образцов вооружений и техники, невысокое качество продукции.
А с 1938 г. начали ещё действовать сотни новых строительных площадок: на Урале строилось 26 промышленных объектов, в Сибири - 35, в Поволжье - 23. Поэтому заказы наркомата обороны СССР в 1938-1941 гг. по артиллерийским снарядам были выполнены не полностью - всего на 71,6%!
Т.е. даже меньше, чем по основным видам вооружения...
Судите сами: например, по тем же артиллерийским орудиям - на 82,9 %.
Вот и получилось потом, что из чего стрелять было, а чем - не всегда...
Поэтому основным боеприпасом в калибре 76-мм для борьбы с германскими "панцерами" в 1941-м году и были те самые французские шрапнельные снаряды, об испытаниях которых поведали тут в теме Грабин и уважаемый Brummer...

 

Это ваш собственный вывод, или где-то вычитали???
Шрапнель - вообще-то для уничтожения пехоты. А для любого танка - буквально "как слону дробина".

 

А, нашел, где ляпнули ЭТО:

http://ru.wikipedia.org/wiki/Шрапнель

Несмотря на всё, снаряды данного типа продолжали производить и использовать даже не по прямому назначению. Например из-за того, что кумулятивные снаряды (имевшие большую бронепробиваемость, чем у бронебойных) появились в боекомплекте полковых орудий Красной армии только с 1943 года, до этого времени при борьбе с танками Вермахта использовалась чаще всего шрапнель, поставленная «на удар».[источник не указан 647 дней]

 

Ранее не просто так было указано, что 3-дюймовому калибру, пожалуй, более всего "досталось" от реорганизации и великой перестройки промышленности боеприпасов - если не считать производства ТНТ - по сравнению с другими видами снарядов: в старых запасах отсутствовали необходимые боеприпасы для решения современных задач.
А новое производство ещё менее чем за год до начала войны продолжало страдать "детскими болезнями" - например, в первом полугодии 1940 г. заводы №№ 12,15 и 56 должны были начать снаряжение 76-мм - по тогдашней терминологии - "дистанционных гранат". Однако производство входящих в них дымоусиливающих шашек ДУ-5 не было запланировано и на этих предприятиях к концу года скопилось 720 800 неснаряжённых снарядных корпусов.
В результате подобной неразберихи к 22 июня 41-го в части 76-мм снарядов можно говорить о настоящем "снарядном голоде"... и особенно с бронебойными снарядами.

Для более внятного объяснения этого положения придётся несколько выйти из темы "проблем боеприпасов" в "проблемы с боеприпасами".
Например, на 25 апреля 1941 г. в 3-м МК ПрибОВО при табельной положенности 17 948 76-мм бронебойных в наличии имелось - 0;
на 30 апреля в 6-м МК ЗапОВО при положенности 33 084 бронебойно-трассирующих 76-мм снаряда в наличии имелось - 0;
на 1 мая в 4-м МК КОВО положено 76-мм пушкам 66 964 снаряда, в наличии - 0 (причём вообще никаких - ни ББ, ни ОФ).
Для того, чтобы хоть как-то исправить это положение начштаба КОВО Пуркаев 29 апреля направляет директиву № Д/0054 с приказом частям округа обеспечить следующий расчёт по ББ-снарядам:
"1) На каждую 76 мм пушку стрелковых дивизий - по 6 выстрелов;
кавалерийских, мотострелковых и частей УРов - по 12 выстрелов
...
4) На каждую 76 мм пушку на танках КВ - по 25 выстрелов, на танках Т-34 - по 13 выстрелов, исходя из фактического наличия выстрелов ББ выстрелов и 1 июля с.г.
Полная потребность в боекомплекте ББ выстрелов будет обеспечена во 2 полугодии 1941 г."
Это возымело некоторые положительные последствия, например, к 10 июня в 8-м МК при положенности в 8 163 ББ-снаряда уже имелось в наличии - 2 350 (т.е. почти 30% от положенных).
Также начала изменяться ситуация и в ЗапОВО - на 18 июня 33-я тд уже имела в наличии 3% от табельной положенности "76 мм выстрелов полковых и танковых", а 38-я тд - соответственно целых 27%!.
Всего же к 15 июня средняя обеспеченность всех 29 мехкорпусов РККА боеприпасами данного калибра к танковым пушкам составляла 12%, в том числе КОВО - 30% и ЗапОВО - 1%: выводы делайте сами...
Причём, аналогичная ситуация была не только в танковых частях - при формировании артиллерийских танковых бригад РГК с 76-мм пушками обр. 1936 г. выяснилось, что "при наличии в 20 таких бригадах 1 440 орудий необходимо иметь не менее 144 000 выстрелов с ББ снарядом, а в распоряжении артуправления в настоящее время имеется лишь немногим более 20 000 выстрелов или по 2,6 на каждое орудие калибра 76 мм.
Наркомат Боеприпасов не в состоянии в настоящее время резко увеличить выпуск таких боеприпасов из-за ведущейся реорганизации производства..."

Характеризуемый в наше время не иначе как ...удак маршал Кулик докладывал Ворошилову о производстве ББ снарядов:
"Заказ НКО по 76-мм ББ выстрелам в 1940 г. НКБ сорван. Из заказанных 150 000 выполнено 28 000. Положение с выполнением заказа в 1941 г. не улучшилось.
До сих пор 100 000 снарядных корпусов, изготовленных в 1939-40 гг. не снаряжены, причём до 40% из них требуют вновь отправки на механические заводы для замены баллистических колпачков, вследствие забитости последних на снаряжательных заводах.
Снаряжение 60 000 годных корпусов проходит крайне медленно и в ходе этой работы обнаруживается полное отсутствие внимания НКБ к этому выстрелу.
На снаряжательном заводе № 55 отсутствует достаточное количество свинцовых колец, а на механическом заводе № 73 нет баллистических колпачков и производство их не налажено.
...
Распределение заказа на изготовление снарядных корпусов НКБ произведено явно неправильно.
Всё задание дано одному только заводу № 73 г. Сталино, который позже всех заводов (в конце 1939 г.) приступил к изготовлению 76-мм ББ снарядов. Не освоив технологии термообработки, имея высокий процент брака плавок... в апреле 1940 г. полностью свернул производство этих снарядов.
В настоящее время положение с изготовлением 76-мм снарядов на заводе № 73 также крайне плохое. Механический цех изготовляет всего 50-100 корпусов в сутки, а термический цех не имеет печей достаточной мощности и всю обработку ведёт в 2-х небольших печах, не гарантирующих хорошего качества бронепробиваемости.
...
На основании вышеизложенного прошу Вас обязать Наркома Боеприпасов:
1. В обеспечении сдачи НКО в 1-м квартале 150 000 выстрелов с 76-мм ББ снарядом форсировать развёртывание производства..."

Естественно, Постановлением СНК СССР и ЦК ВКП(б) № П-32/116 от 14 мая 1941 г. и наркому боеприпасов, и директорам заводов, и секретарей обкомов под персональную ответственность было вменено выполнить дополнительный заказ 1941 г. на ББ выстрелы - но времени для этого уже не оставалось...

 

В общем, 76-мм ББС как-то "традиционно" не везло с освоением производства...
Если кратко, то исполнение заказов на них перед войной выглядит так:
1936 год - 45,6%
1937 год - 31,8%
1938 год - 13,8%
1939 год - 1,6%
1940 год - 18,6%
1936 год - 29,5% (на 2 июня, без допзаказа)

А теперь собственно о "проблемах боеприпасов" - в данном случае ББСов:
первый 76-мм ББС "черт. № 2-02840" был принят ещё в 1933-м году и стоял на производстве до 1938 г.
Поскольку он приемлимо "работал" по нецементированной броне до 60 мм, в ноябре 1937 г. начались испытания нового образца конструкции Бурмистрова - но он не был рекомендован для производства.
В марте 1938 г. начали испытывать ББС конструкции Гарца и в том же году приняли его на валовое производство под наименованием "черт. № 2-03545" - но оказался "очень сложен в технологиии" и "неудовлетворительным по прочности корпуса".
В 1940 г. проводились конкурсные испытания 7 снарядов для выбора "одной-двух лучших конструкций" и были выбраны перспективные образцы - но к их испытаниям приступили только в декабре 1940-го...
Освоить валовое производство ББС к началу войны так и не успели, поэтому пришлось стрелять по танкам Гудериана теми снарядами, которые были в старых запасах - ещё от императорской армии - ОФ или шрапнелью...

Отчёт НИИ-48 "Поражение брони немецких танков", 22 июля 1942 г.:
"...
2. Осколочно-фугасная стальная граната. Может использоваться при стрельбе по лёгким (в ряде случаев и средним) танкам при их облическом движении по бортам, или в подбашенное кольцо, что приводит к разрушению бортовых листов, или срыву их с креплений, а также заклиниванию башни и порче механизмов башни, в том числе оптических прицелов и приборов наблюдения...
3. Шрапнель по прежнему является одним из основных ББС, т.к. на дистанции стрельбы до 300 м способна пробить до 35 мм брони, что позволяет её успешно применять против лёгких танков, а на ближней дистанции (до 200 м) и против бортовой брони средних танков...
...
Ни один из рассмотренных типов снарядов не может в полной мере заменить каморные бронебойные снаряды, т.к. не обладает для этого необходимым бронепробиванием (до 60 мм брони) и заброневым действием газами разрыва и осколками..."

Так что иногда-таки Вики "ляпает" в самую центру...

 

Поскольку от нарушителей Конвенции/любителей черпать знания из Википедии и искать "ляпы" возражений не последовало - можно попробовать двинуться далее по теме...
Хоть им и не мешало бы в таких случаях перечитать "Остров сокровищ":
"— Да, капитан, — сказал сквайр, — вы были правы, а я был не прав. Признаю себя ослом и жду ваших распоряжений."
Не книга, а - зеркало жизни...

Попробуем от боеприпасов ствольной артиллерии перейти к "карманной" и здесь может понадобиться помощь знатоков ВОПов этого форума.
Например, в советское время приводились противоречивые данные о недостаточной надёжности и слабом осколочном действии германских ручных гранат "217-1938" по сравнению с отечественной РГД-33: из-за того, что заряд ВВ был подвержен слёживаемости и боялся сырости.
Такие же проблемы были и у гранаты М-39, аммотоловое снаряжение которой было весьма гигроскопично и по определению более слабым, чем у тротиловых советских гранат.
В то же время, советские РГД-33 после начала войны из-за нехватки штатного тротила снаряжались суррогатными ВВ - например, в Ленинграде их "заправляли" сульфинтротилом и "Синалом АК" (смесью аммиачной селитры с активной металлической добавкой - силикоалюминием): т.е. веществами с теми же самыми свойствами и недостатками.
В 1942 г. пришлось использовать вообще экзотические составы с содержанием т.н. "болотного пироксилина" (отложения пироксилина в сточный водах пороховых заводов, состоящие из мельчайших частиц пироксилина прошедшего сквозь сита и фильтры) или смесью аммиачной селитры с глиной...
Поэтому так ли уж сильно отличались в лучшую сторону советские ручные гранаты (не в тротиловом снаряжении) от подобных немецких?
Да и вообще, похоже, что данное утверждение соответствует реальности:
"Хотя мощный заряд ВВ обеспечивал РГД-33 хорошее фугасное и осколочное действие, подготовка гранаты к применению требовала выполнения слишком много действий. В условиях военного времени, когда значительная часть бойцов не имела достаточной обученности, применение гранаты РГД-33 представляло для них значительные трудности. Кроме того, иногда требуется взорвать гранату без броска, например, засовывая ее в оборонительное сооружение противника, в люк танка и т. п. РГД-33 этого не позволяла, т. к. для срабатывания ударника требовался энергичный бросок."
"Опыт применения гранат РГД-33 в боевых условиях показал, что оценка, данная гранате при ее полигонных испытаниях очень завышена. Она даже не имеет сколько-нибудь серьезных преимуществ перед гранатой обр. 1914/30. Уже в 1941 году на замену РГД-33 была разработана граната РГ-41, которая после кратковременной апробации в войсках была доработана и поставлена на вооружение под индексом РГ-42."

Такие же проблемы существовали и в производстве гранат противотанковых - причём, так же как и в ручных гранатах применение ВВ на основе селитры приводило к корродированию металлических частей при хранении: например, латунные трубки РПГ-41 и РГД-33 ломались по резьбе после пятимесячного хранения.
Кроме того, встречается утверждение о том, что:
"Во время войны были случаи использования бойцами для гранаты РГД-33 ударного запала противотанковой гранаты РПГ-40 вместо штатного, что часто заканчивалось гибелью солдат."

 

Барятинский М.Б. "Танковые асы Гитлера"

Михаил Барятинский "Советские танковые асы"

 

НИИ может даже проверить, как поражает броню танков стрельба по ним коровьей лепешкой.
На то он и НИИ...

Однако информации о том, что на фронте (а не на тыловых полигонах) широко практиковалась стрельба шрапнелью по танкам, пока не прозвучало.
Хотя вполне допускаю, что такие факты могли иметь место. От безысходности...

 

Что же тут может быть непонятно...
"Виду отсутствия в настоящее время необходимого количества каморных бронебойных снарядов в артиллерийских подразделениях распространена стрельба по немецким танкам из 76,2-мм дивизионных пушек снарядами других типов...
1. Бронебойные сплошные снаряды...
2. Осколочно-фугасная стальная граната...
3. Шрапнель по прежнему является одним из основных бронебойных снарядов...
4. Зажигательный снаряд...
5. Фугасная стальная граната...
6. Осколочная граната сталистого чугуна..."
Указанный в п. 1 боеприпас - БР-350БСП - появился только через год после начала войны, но и эти снаряды "имеют недостаточное заброневое действие. Приводят к пожару и поражению танков только при попадании в мотор, бензобаки или боеприпасы..."
В 1941-м - по крайней мере, до августа! - пришлось стрелять по танкам тем, что было в наличии - а было более всего именно выстрелов "старого типа: 76-мм шрапнель с 22-секундной трубкой" и "фугасная старая граната русского образца" (то, что вспоследствии стало называться - Ф-354) - изготовленных до 1918 г. 26 млн. и 28 млн. соответственно. Да ещё за границей было заказано 56 млн. таких боеприпасов - пусть даже и прибыло их меньше половины...
А 76-мм бронебойных было изготовлено в СССР в период с 1936 г. по 2 июня 1941 г. общим числом - 192 700 снарядов...
2 июля 1941 г. ГАБТУ РККА подало заявку на 292 000 76-мм ББ выстрелов на июль-сентябрь...но завод в Сталино уже поехал в эвакуацию.
Поэтому, если в танковых частях, как писал ранее, средняя укомплектованность 76-мм ББС-ми была на уровне 12%, то для в целом для Красной Армии этот показатель был - 16%: т.е. на каждую 76-мм дивизионную или танковую пушку приходилось по 12 ББС...
При этом, например, в ЗапОВО на одно орудие приходилось в среднем 9 ББС, а в ЛенВО - меньше 1-го... Правда, в Одесском ВО числилось по 34 ББС на каждую пушку такого калибра.
Как написал генерал-полковник Волкотрубенко - перед войной начальник артснабжения в КОВО - в отзыве на книгу "Оружие Победы":
"Это наша трагедия и позор - вместо бронебойных, кумулятивных и подкалиберных снарядов - противотанковые бутылки...
76-мм дивизионная пушка не была обеспечена бронебойным снарядом. Кроме того, в начале войны вместо положенных 150 бронебойных снарядов на одну 76-мм пушку мы имели по 25 снарядов".

Это наглядно иллюстрирует хорошо известная история с 45-мм снарядами, при производстве которых - в угоду массовости выпуска - была "улучшена" технология (уменьшено время термической закалки при увеличении температуры), что привело к раскалыванию снарядов при ударе о броню.
Значительные партии таких снарядов всё таки попало в войска.
Кроме того, при производстве 76-мм снарядов - в отличии от немцев - не была освоена технология приварки твёрдосплавной головной части снаряда и бронебойные снаряды вытачивались цельнокорпусными.

 

Только при наличии весьма изощрённой фантазии можно представить, что всё изложенное было выдумано "из головы"...

Когда-то были подготовлены материалы для реферативной статьи, но до дела не дошло - поэтому дарить готовые наработки дяде неохота.
Но - из уважения к почтенной публике, всё же внимательно читающей эти "фантазии" - кое-что можно и подтвердить ссылкой на источник - например, подготовленный эпиграф к работе:

"Саня не успел сообразить, в чем дело, как Бянкин отвернул от взрывателя гранату.
— А теперь бросай взрыватель.
— Куда?
— В снег. Да чего ты боишься?
Саня бросил. Взрыватель, описав дугу, упал в снег. Все ждали взрыва, а его не было.
— Что за хреновина? — удивленно протянул Домешек.
Бянкин поднял взрыватель, подергал трубку.
— Брак!"​

("На войне как на войне..." В.А. Курочкин)
​

Проблемы качества при производстве по многим видам боеприпасов имелись практически в течение всего периода войны.
Ранее уже приводились примеры с некачественными довоенными взрывателями, которые использовались в номенклатуре снарядов сухопутной артиллерии среднего калибра.
Примерно с тем же также столкнулись в 1944 г. при использовании осколочно-фугасных снарядов ОФ-471Н для танковой пушки Д-25 на ИС-2 - фиксировались случаи преждевременного разрыва в канале ствола.
Многие из исследователей находят отправную точку таких "явлений" в довоенных репрессиях специалистов ЦКБ-22: Жданова, Сенкевича, Игнатьева и др.
Во всяком случае факты гибели военнослужащих при преждевременных взрывах боеприпасов были зафиксированы во всех родах войск.
Так, например, 1 июня 1944 г. во время учебной атаки подорвался на своих бомбах бомбардировщик А-20 "Бостон" лейтенанта Каретникова из 51-го минно-торпедного полка (на Ладожском озере отрабатывался новый метод - топмачтовое бомбометание) - причиной было определено "несвоевременное срабатывание взрывателя АВ-87".

Однако от этих частностей пора переходить к принципиальным моментам этих проблем.
Например, по известным причинам производство порохов было в ССР таким же "узким местом", как и "при старом режиме". Надеюсь, что так же очевидна возникшая необходимость поставок английских и американских порохов, сырьевых материалов и оборудования для порохового производства по ленд-лизу.
Однако поступавшие из Англии для РС М-13 пороховые шашки RS-40 (советский индекс - НОД, т.е. порох Нитроглицериновый особой доставки) могли применяться только в интервале температур от +25 до -15 градусов: при более низких температурах могли происходить т.н. "выскоки давления", что вело к разрывам пороховых камер РС.
С такими же явлениями пришлось столкнуться и при использовании американского пороха 4/1 ОД для зарядов к 152-мм пушке-гаубице обр. 1937 г.
Зимой 1942/1943 гг. было обнаружено, что при использования в зарядах к 85-мм зенитной пушке обр. 1939 г. американских пороов марок 12/7 ОД и 14/7 ОД в условиях низких температур в отдельных выстрелах наблюдались ранее упомянутые "явления" в канале ствола "которые превышали прочность системы" - следствием являлся разрыв казённой части орудия...

 

Всего же, как писал первый заместитель начальника ГАУ И. Волкотрубенко, потребность в порохах в период ВОВ за счёт импортных поставок покрывалась почти на четверть - 24%, наибольшая доля использования импортных порохов пришлась на 1944 г. - 40,% от общей доли выпуска порохов промышленностью СССР.
В одном из исследований М.Н. Свирина указывалось:
"Американские пороха времён ВОВ имели в своём составе 2-нитродифениламин, препятствующий саморазложению, а также карбонат кальция, нейтрализовывавший кислотные продукты горения пороха.
Оба вещества обеспечивали долгую жизнь патронам и сохраняли долго нечищенный ствол от коррозии, однако содержали в большом количестве углерод, оседавший в виде нагара.
Кроме того, америриканские пороха имели отличную от отечественных кривую давления в стволе, что также не могло не сказаться на стабильности работы оружия с патронами, снаряжёнными различными сортами пороха без должной регулировки газоотводного узла."
Представляется вероятным, что указанные обстоятельства могли иметь косвенное отношение, например, к принятию решения о прекращении производства такого образца пехотного оружия как СВТ.
Эта самозарядка и ранее "славилась" своей чувствительностью к загрязнению, а при массовом использовании импортного пороха при производстве патронов к стрелковому оружию "на безотказноть эксплуатации отрицательно влияли присадки в порохах (большую часть в номенклатуре патронной промышленности составляла ленд-лизовская продукция, т.е. пороха из США ), которые уменьшали яркость дульной вспышки. Они вызывали усиленное нагарообразование в газоотводных путях винтовки и делали невозможной её длительную эксплуатацию без частой чистки.
А вот, например, открытая газовая камора ДП-27 была меньше подвержена засорению продуктами сгорания пороха."
Подтверждение этим фактам находится также в одной из работ авторитетного И. Вернидуба:
"При стрельбе из станкового пулемёта "Максим" патронами, снаряжёнными американским порохом ВТ ОД, образовывавшийся в надульнике обильный нагар с течением времени выводил пулемёт из строя из-за отказа автоматики.
При стрельбе с патронами с лёгкой пулей автоматика пулемёта отказывала уже после первых 600-800 выстрелов. Такие же отказы в работе автоматики имели место и при стрельбе из самозарядной винтовки.
В результате этого начавшееся массовое снаряжение патронов калибра 7,62-мм американским порохом ВТ ОД было прекращено...
Попытки исключить сернокислый калий из состава пороха ВТ ОД не дали желаемых результатов, так как при стрельбе таким порохом живучесть стволов пулемёта "Максим" уменьшалась почти в 2 раза."