"Предел снабжения войск" в Барбароссе

А как Вы думаете бой может затянуться на неопределенное время или такого быть не может?
Могут танки окопаться и быть на боевых рубежах?
Сможет ли к ним подъехать бензовоз, или они каждый раз должны ездить на "Лукойл" ?!
Не будьте наивным.
ВЫВОД: бензовозы, если и были, то только в крупных танковых соединениях.
В общем количестве перевозимого топлива они играли незначительную роль.

 

1. Подъем башни Тигра (рядом две бочки). В Германию Тигр никто не повез.
2. Тигр буксирует подбитую 34-ку

 

Чтобы больше ни у кого не возникало сомнений , вот такое фото:

 

И еще такой момент, простая пуля пробившая канистру, ее не зажжет.
В цикле "Руйнівники міфів" была передача об этом, только стреляли в бензобак автомобиля.

 

Легкий бронетранспортер боеприпасов Sd.kfz.252 с трейлером

 

1. При запасе хода 200км - это сколько же должен длиться бой? Весь день? Так тогда снаряды все равно закончатся, как ни крути а технику надо будет выводить из боя на заправку и загрузку.

2. Могут. В таком случае бензовоз подъедет как можно ближе а дальше бочкой или канистрами. Но в 41 немцы танки редко окапывали т.к. мы в основном оборонялись. Им вполне хватало ПТ артиллерии.

3. Возможно. Но в то же время не вижу причины, почему не могло быть одного на батальон, курсировать между ближайшей ж/д станцией и танками.

4. А чем возили от ж/д дороги до техники? Бочками и канистрами конечно можно, но если есть бензовоз - то он лучше.

 

Я разве спорю, что бензовоз лучше ... я показал кучу фото с канистрами, продемонстрируйте хотя бы три с бензовозами.

 

Вы и правы и нет одновременно. Принципиальное отличие канистры от бака: она полная и закрытая. Попадание пули вызывает гидроудар который в баке безопасен (много воздуха и он не герметичен) но вызывает разрыв канистры по швам и бензин разбрызгивается вокруг по большой площади (ну во всяком случае мне думается что это весьма вероятно). Потом еще пара пуль, искра - и тю-тю...

Кроме того "разрушители мифов" не применяли трассирующие и зажигательные пули, которых на войне полно.

Хотя конечно что канистра, что бензовоз - вещи не самые безопасные. У бензовоза хоть преимущество что его не возят на танке.

 

Стандартным немецким бензовозом был Opel-Blitz. Возьмем его вариант с приводом на все четыре колеса Allard (он больше жрет горючки). Он вез 3 тонны бензина. У этого автомобиля расход топлива на 100 км. 32 литра. Набавим на бездорожье 25% - 40 литров. Итого на 1000 км надо 400 литров. Умножим это на 2. Ведь ему надо возвращаться.
Получаем минимум 800 литров дефицитного топлива на 1000 км.

 

Opel-Blitz

 

Условия в которых приходилось работать Opel-Blitz

 

Firetruck Opel Blitz

 

1. А что в Вашем понимании является "крупным танковым соединением"? Дивизия к ним относится?

2. Неужели отдельные тяжёлые танковые батальоны не имели своего парка автозаправщиков?

Очень бы хотелось посмотреть ссылки на источники такой Вашей уверенности.

 

Я попросил показать ТРИ фото немецких бензовозов ... лично я пересмотрел тысячи различных документальных фото и не встречал НИ ОДНОГО.

 

Заправка топливом Тигра

 

На моторном отсеке Тигра две бочки с топливом:

 

Обратно он едет пустым, расход будет меньше. А какую альтернативу вы предлагаете? Грузовик забитый канистрами или бочками? Так ему также желательно быть полноприводным и расход топлива будет примерно таким же. Ну может чуть меньше, т.к. меньше "мертвого" веса - цистерна и насос.

Ваши фото с застрявшими в грязи бензовозами - вы думаете что грузовики с бочками там не застряли бы?

1000 км - это расстояние для ж/д перевозок, не автотранспорта (в ТО время). Бензовоз в идеале должен курсировать между ж/д станцией и потребителем (т.е 100-200 км, не более) а не между польской границей и Смоленском/Тулой.

 

На этом этапе позволю себе вмешаться . пардон.
Автоцистерна "нормально" может двигаться или полной или пустой. Более полно это можно ощутить индивидуально поехавшись на полупустой цистерне --- масса "незакреплённого" груза ввиде хаотично колыхающейся жидкости способна при резких манёврах даже опрокинуть автомобиль. При движении в колонне эффект неконтролируемой инерции неизбежно приводит рано или поздно к столкновением с преднеидущим транспортом при недостаточной ( без чётких определений) дистанции( это я вам как имещий опыт вождения полупустого водовоза говорю)
Из этого следует что даже бензовозы если и использовались то неизбежно только в пустом и заполненом виде. что практически расчитать невозможно . а значит грозило недобором или перебором горючего на местах., если только не использовали какой-то буфер для слива.
Хотя остаток в пару сотен литров особо грузовик не раскачивает
Малообъёмные формы ( канистры) практически исключали мнговесовой механический резонанс раскачивания и к тому же позволяли в скольугодно размерных объёмах транспортировать топливо.
Это может и малозначительно на автобанах ., но на советских дорогах может оказаться принципиальным.
Так же из вышесказанного следует что даже простой грузовик хаотично бочками не загрузишь . лишь выстроив в определённом порядке-- из чего следует что пустых бочек можно накидать в кузов гораздо больше полных. Поэтому на обратный путь , например, из двух грузовиков можно один сделать пустой и использовать для транспортировки грузов ( тех же раненных).
Эти казалось бы малозначные аргументы из опыта транспортировки жидкости могли вполне наложить вето на мобильное использование бензовозов без.... внимание... буферных нефтехранилищ ( те же бочки и канистры) , оставив как альтернативу аэродромное использование
Как правильно было замечено выше -- полные ёмкости не взрываются лишь разбрызгиваются. Взрываются пустые и полупустые.
разлитая на танке канистра с бензином не хуже "котейля Молотова" может вывести танк из строя.
Отсутсвие фотографий автоцистерн косвенно отвергает факт их массового использования в многокилометровых маршах

 

Знаю. Но если нам надо заправить батальон танков то если что-то и останется в одном из бензовозов можно перелить в пару-тройку бочек.

Также возможно что Опель имел не одну а две цистерны (т.е. внутренняя перегородка). Хотя конечно везти топливо обратно глупость, надо сливать все если не в баки то в канистры или бочки.

А вот взрыв пустого бензовоза при попадании пули - да, это проблемка. С другой стороны в 41-42 наша авиация вела себя тихо, так что не думаю что тут немцы сильно страдали.

 

Естественно, не всегда и не везде. Но, действительно, если говорить об армейских тылах (и тем более о тылах групп армий), воздействия серьёзного наша авиация, как правила, не оказывала. Кстати, и не только в 1941-1942 годах.

 

Вот тут по ссылке рассматривается приблизительно такая же тема, там есть одна очень хорошая цитата В.Суворова о снабжении войск:
http://ostrovforum.net/showthread.php?t=4255&page=3

 

Оказывается из бочек заправляли не только танки:

 

перекачать вручную 500 литров бензина - мои соболезнования!

Погода еще вроде как ничего, а может быть жара! Или мороз и вода в бензине замерзнет и надо будет разбирать фильтр в помпе и чистить.

 

бензовонет, извените...