Потрібна допомога власників зброї!

Да ментам вообще пофиг на короткоствола и прочую фигню. И правда думаете что кто то из них деньги за наградняк получает . Кто то может и торгует наградняк, но деньгами он с другими другимиментами не делится . Использовать законные пистолеты так же никто не будет , для этого надо закон о самообороне принять , сейчас же, у любого стреляющего за пределами установленных мест ждёт изъятие оружия. Так же и с пистолетами будет. Во первых у людей денег нету их покупать, а во вторых - потом придется доказывать что это самооборона была. Нужно вместе с законом о короткоствола адекватные законы о применении оружия принимать, и судебную систему чинить. А сам по себе заеон о короткостволе ничего не даст. А то собака на людей кидается а застрелить ее нельзя - посадят. А то что дети кругом так всем пофиг. Жорстоке поводження мать ва... у. Уголовное дело заведут, будут искать кто ж это собачку застрелил. А решить проблему так некому.

 

На нас и на наши просьбы положили с больщим прибором
Когда нас перистанут нае,,,,,,,,,

 

,,,,,

 

Эх, камрад...Так было, но совсем не факт, что останется. Сейчас там представители разноцветных меньшинств набегут и постепенно все позапретят. Ибо сильно они побаиваются, что местные европеоиды им в грызло могут дать, пока у них оружие есть. А местным приматам-гопникап очень бы хотелось, чтобы оружие осталось только у них...

 

Испокон веков нас нае,,,,,,,,, и будут еще конкретнее нае,,,,,,,,,...Ничего не поменяеться между государством и народом...Хуже только для нас будет и с каждым годом все хуже...

 

Да, всё так и есть

 

Це все почалося після революції,коли картавий почав боятись власного народу.
Теж схиляюсь до думки,що добром нічого не досягнеш.
Шлях є,радикальний,але скільки людей у відкриту погодиться відстоювати свої права?
Перейти з статусу рабів,яким не можно зброї до вільних громадян,що візьмуть у невстановленому місці,у невстановлених осіб предмети,ззовні подібні до вогнепальної зброї і наполегливо попрохають ту верхівку,ззовні подібну до сексуальних меншин,закріпити у конституції невід'ємне право кожного бажаючого мати змогу і право захистити себе і своїх близьких із зброєю у руках?
Бо ті законодавці,в першу чергу бояться за свої,вже давно займані сраки і за сраки своїх синочків- мажорів,бо як в інших спосіб зможуть безкарно чинити кривду?

 

Тут вопрос даже не в желающих открыто права отстаивать, а в их осознании возможности как их отстоять, так и изменить справедливым и правильным образом. Ибо без этого толку никакого. В 14-м оружие было уже в руках народа, и желающих отстоять вроде десятки тыс и власти не было- можно было создать любую власть и написать любой закон. И чем дело кончилось? Что сейчас имеем?

 

Питання не вирішене,БО:
Ті хто приходять до влади,пишуть закони " під себе", а всіх незгідних цькують поліцією/ армією.
Бо спочатку ніби можно всім,потім декому,а ще згодом тільки обраним.
Як би це було раз і назавжди прописано у Конституції,то шпаринок до змін би у них не було.
Ось приміром Крілик має дома робочий Макс,а спробуйте Ви законно купити і користуватись хоч ПМ.
Бо вони розуміють,що як вчинять геть недобре,то можуть ім у шибку і Люгером постукати і спитати,а що ж ти Херкін/ Залупкін/ Жопкін робиш?
Чому твій син чи дочка безкарно людей давлять під наркотою?
Чи чому ти суд купив і у сироти/ старого хату забираєш?
Чи чому тобі підерасти братами стали і ти ім хочеш дозволити шлюб брати і дітей з сиротинця всиновлювати?Хочеш з ними( педерастами) в попу балуватись- балуйся,але основи суспільства не чіпай.

 

А ви не подумали про те що в шибку будуть вам стукати люгером та кричати " ээ Афонь , рубль гони, твой родственник рюбль должен " . Те до того вы закликаете - то це заклики до анархії в країні. Це по перше.

По друге - якщо є бажання постукати "законним" люгером комусь в шибку то купіть зараз "законний" калаш та й стукайте ним в шибку. Але будьте готові до того що з шибки може подарунок свинцевий прилетіти також. Ви хочете в такій країні жити? Я ні.

 

Согласен с вами, насчёт прописанности в конституции права. Но беда в том, что у нас большинство не желает пользоваться даже уже имеющимися в наличии своими правами, без всякого кровопролития. Думаете, если такой закон прописать что-то изменится? Вон в Штатах этим законам уже сколько лет, но после каждой стрельбы какого-то дебила, сотни тыс. овец и баранов выходят на митинги и орут "Запретите оружие!". Т.е вопрос не стоит "Давайте научимся сами стрелять и следующий раз изрешетим дол...ба, как только он рыпнется". Пускай придет Большой Брат и за нас наведёт порядок.

 

Якщо у Вас,у мене,у сусідів зброя є і законна,то ті,хто за рублем прийти надумають,разів десять поміркують прийти чемно вдень,чи акі тать вночі.
І за умови,що " рупь" дійсно хтось винен.
А не так,як зараз банк " помилився" чи придумав і шле колекторів,які вам двері ломлять,бо ім "фас" сказали.
Чи хтось спускає бійцівську собаку без намордника,чи кавказьця.І ще й натравити може,бо що без зброї тим псам зробиш?В знак зневаги гімном у них плюнути?
Бо як він має владу/ гроші то і не зробити йому ніц,максимум 30 гр. штрафу?
Найти вам у ютубі,як люди скалічені чи понівечені а власник ходить і сміється?
А боронитися нічим!
Ви в такій країні жити хочете?Я- ні.
І не до анархії закликаю,а за те мова йде,що влада безкарно себе почуває,править як хоче,а прийшла б громада,яку кийками бити не зможеш і виклала законні вимоги щодо кривдника у погонах чи " небожителів" і до її думки би прислухались.Бо ті мають слугувати людям,а не навпаки.І як щось не по їхньому- спускати силу.
Ви у такій країні жити хочете?
Я-ні.
А знали б вони,що люди то не мовчазна худоба,то і вели б себе,пам'ятаючи,що Кольт зрівняв права Всіх,от тоді б діло було.

 

Візьміть до уваги досвід країн,де є вільно зброя,багато там неподобств чиниться?
Багато прав громадян зневажають?
Ні!
От у такій країні жити хочу( правовій із зброєю легальною).
Довго Ви із калашом на плечі проходите?
В місяцях скажімо...
А легальний короткоствол,інша справа.
Бо як добре сказав хтось із мудрих:
"-Якщо меч врятує вам життя хоч один раз,він вартий того,щоб носити його щоденно".
Не треба бути лібералом/консерватором який сахається самої думки про збою.
Якщо до неї поважно ставитись,як вона того і заслуговує,то і вона не ворогом а помічником буде.
І так було тисячоліття тому,то чого не має бути так сьогодні?

 

хто вам сьогодні мішає купити калаша, АРку чи дробовика?

хто хотів, захоче - купить зброю і не дасть ломати собі двері...хто не хоче навіть при наявності її не використає

купіть сьогодні дробовика і застрельте пса..вам хтось не дає купити чи застрелити?
таке враження що ниють ті хто реально немає зброї, не купив, не схотів і тільки ниє в інтернеті...
ПС:
маю трохи стволів в сейфі...колекторів не боюсь - бо не давав поводу...буде хтось ломитись в двір/хату - перший по ногам другий попереджувальний в повітря...

 

маю трохи стволів в сейфі...колекторів не боюсь - бо не давав поводу...буде хтось ломитись в двір/хату - перший по ногам другий попереджувальний в повітря...[/QUOTE]

Из дробовика по ногам???Предупредительный потом зачем если ногу отстрелите???Шучу...
Да взять Молдавию - там меньше преступность стала и здесь не каждый бы вякал на другого потому что знал бы что у того Минимум ТТ или Макар есть( я имею ввиду бедный класс не каждый себе купит Глок или Дезерт)Как то так...С Ув

 

порядок має бути...відстрілена картеччю нога не дає права не робити попереджувальний...

та понятно що порядку було б трохи більше...просто не люблю коли ниють що нема, не дають зброю...є валом, хоча і не вся (короткоствол)...

 

Згідний.
Замахніться чимось скажімо біля Стіни Плачу і вигукніть "-Алах Акбар".
Хто вас застрелить? Самі громадяни.
І не будуть дзвонити до копів і волати допоможіть.А ті допоки сраки почухають,допоки з'ясують чи це часом не синок когось " зверху",а вже тоді приїдуть на виклик.
Чи візьміть часи освоєння Америки- зброю не мав хіба лінивий/ трус.
І взяти її могла і жінка і дитина.Бо змалку тим уміла користуватись.І сейфів на зброю не було.Що, багато випадків дурної стрільби чи самошкоди?
Так,потрібен закон і три- чотири десятиліття,щоб змінилось покоління і навчилось правильно до неї ставитися.
А стадо було завжди.Одні із вилами боронились,а інші із шаблею тікали.
Тому закон має не зобов'язувати,а дозволяти мати і користуватись зброєю.
Тобто,той хто себе гідно почуває,купує зброю,той хто вівця-піднімає крик в кошарі,той чекає на пастуха і собак.
Бо навіть самотні,старі люди зможуть розраховувати на допомогу сусідів,навіть одного.Бо не буде ситуацій що там п'ятеро із ножами/ бітами а ви самі і з голими руками.
В наш час іде тотальна підміна ставлення до життя і свободи.
Так,як змінили( зумисно,чи в жарт,але прижилось) прислів'я.
"-Моя хата з краю,першим ворога зустрічаю!"
Бо околиці горіли першими.
А зараз??? "- Ніхера не знаю!"
Зброя то недобре?
То поз'бавте всі армії світу зброї і чекайте на поліцію/ суд,міжнародний?!
Слабо?!
А в нас що? В кращому разі " протез"- трамват.Багато тварин відомо,які щоб боронитися біжать у нору по протез кликів/ рог/ копит?Людина не має їх від народження,тому МУСИТЬ мати їх аналог- зброю.

Пропоную овець на знак зневаги закидувати тировим настрілом четвертого- п'ятого проходу.

 

Мова саме за бойовий короткоствол.
Мисливське дома не проблема.
Але куди Ви з ним далі хати,ну чи з калашом?
Як кажуть,дай Бог щоб зброя була,але не знадобилась.А як знадобиться?Калаш трошки не зручний,до скритого повсякденного носіння.

 

Из дробовика по ногам???Предупредительный потом зачем если ногу отстрелите???Шучу...
Да взять Молдавию - там меньше преступность стала и здесь не каждый бы вякал на другого потому что знал бы что у того Минимум ТТ или Макар есть( я имею ввиду бедный класс не каждый себе купит Глок или Дезерт)Как то так...С Ув[/QUOTE]


Набої Терен з гумою для 12 калібра завжди у продажу...
Але потребує ручного перезарядження.
Додатково ТАХО
https://stvol.ua/catalog/patrony_travmaticheskogo_deystviya/
https://stvol.ua/catalog/patrony_travmaticheskogo_deystviya/312129/
https://stvol.ua/catalog/patrony_travmaticheskogo_deystviya/423350/

 

резинками не користуюсь...дістав зброю - стріляй...не збираєшся стріляти - не діставай...

 

Якщо це не вовк на вулиці гірського села,то зостанетесь і без зброї і без ліцензії на неї.
Бо родички тої собаки вас засудять, бо пес був сумирний,гратись хотів,ну трошки ніжку комусь подер.То ж песик...
Завжди маєте змогу ходити з дробовиком?
Крім короткоствола,має бути відповідний закон про правомірність і змогу її застосувати.
Я до цього.

 

5 баллов камрад! С Вами согласен!

 

На всі 100%.
Колись так і було,зброєю ніхто не " понтувався", бо дістав/ оголив із піхов= готовий примінити + чекай у відповідь.

 

Набої Терен з гумою для 12 калібра завжди у продажу...
Але потребує ручного перезарядження.
Додатково ТАХО
https://stvol.ua/catalog/patrony_travmaticheskogo_deystviya/
https://stvol.ua/catalog/patrony_travmaticheskogo_deystviya/312129/
https://stvol.ua/catalog/patrony_travmaticheskogo_deystviya/423350/[/QUOTE]
Точно,а поїхали скажімо на пару- тройку днів кудись,обставини різні бувають,Мож і в чужому місті у поганому районі опинитись.
І куди Ви тую гуму пхати будете???
Чи зручно/ звично з дробовиком розчехленим ночами гуляти?

 

Зброя є цивілізація.

Марко Клоос

У людей є тільки два типи взаємин: аргумент і сила. Якщо ви хочете, щоб я зробив щось для вас, ви можете або переконати мене аргументами або змусити мене виконати ваші вказівки під загрозою або впливом сили. Будь-які, без винятку, людські взаємини потрапляють в одну з двох категорій відносин. Аргумент або сила, ось і все.

У високоморального і цивілізованому суспільстві люди взаємодіють виключно шляхом аргументів. Силі як методу впливу немає місця в такому суспільстві. Єдина річ, яка виключає з меню варіант силового впливу - приватна вогнепальна зброя, як би парадоксально це не звучало для деяких з вас.

Коли я озброєний, ви не можете впливати на мене силою. Ви повинні використовувати аргумент, спробувати переконати мене. Тому що я можу протистояти вашим загрозам і спробам застосування сили.

Вогнепальна зброя - єдиний тип особистої зброї здатний зрівняти 45ті кілограмову жінку і 100 кілограмового грабіжника, 75ті річного пенсіонера та 19ти річного хулігана, самотнього перехожого і автомобіль повний озброєних битами п'яних хлопців. Вогнепальна зброя усуває нерівність у фізичній силі, розмірах та кількості між потенційними нападниками і тим хто обороняється.

Багато людей переконані, що зброя поганий спосіб рівняння. Є люди, які вважають, що ми будемо набагато більш цивілізованим суспільством, якщо прибрати з обігу всю зброю. Тому що зброя робить роботу зловмисника легше. Це вірно, тільки в тому випадку, коли потенційні жертви злочинця роззброєні, за законодавством або особистим переконанням - але це переконання безпідставне в тих випадках, коли потенційні жертви озброєні.

Люди які вимагають заборонити зброю, вимагають автоматичного і абсолютного панування молодших, сильніших і чисельніших, а це - повна протилежність цивілізованого суспільства. Грабіжник (навіть озброєний) може успішно існувати тільки в тому суспільстві, де держава гарантувала йому монополію сили.

Наступний аргумент, що вогнепальна зброя робить смертельно небезпечним будь-яке протистояння, яке могло закінчитися просто травмами. Ця думка помилкова відразу з кількох причин. Конфлікт без застосування зброї автоматично виграє сильніша сторона, яка завдає тяжких тілесних ушкоджень стороні слабшій.
Люди, які думають що кулаки, біти, прути і камені не несуть смертельної небезпеки, просто дивляться занадто багато фільмів, в яких герої переносять побої і виходять після бою з трохи розбитою губою в гіршому випадку. Той факт, що вогнепальна зброя додає смертельної небезпеки, працює тільки на слабшого що захищається, а не на користь сильного нападника. Якщо ж озброєні обидва - вони на рівних.

Вогнепальна зброя - єдина зброя, яка однаково смертельна як в руках 80ти річного старого, так і в руках молодого штангіста. Вона просто не працювала б як зрівнювач сили, якщо не була б смертельною і простою у використанні одночасно.

Я ношу зброю, не тому що шукаю конфлікт, а тому що хочу, щоб мене залишили в спокої. Зброя на моєму боці це гарантія того що я не можу бути примушений силою, тільки аргументами. Я ношу зброю не тому, що боюся, а тому що вона дозволяє мені бути не заляканим.

Зброя не обмежує дії людей, які звикли переконувати аргументами. Вона обмежує лише дії тих, хто звик примушувати силою. Зброя нейтралізує силу як перевагу. Тому носіння зброї є елементом цивілізованого суспільства.