Зачем пишите ерунду? Крест оригинал в бунте. А то, что Вы принимаете за остатки (по-Вашему) отливки, так присмотритесь - видно что совсем др. металл, а скорее припой или т.п. Так Wilhelm Stolz уже говорил, что побывал он в "оч.умелых" руках. Сомневаетесь - запросите фото торцов / рёбер. А то сразу - копия!!!
Еще раз пишу - это не оригинал.Первый раз не прошло,выставили еще раз на обсуждение.Пишете ерунду вы,что другой или не другой металл делает на этом кресте?Особенно оригинальное промзвено на этом супероригинале.В любом раскладе я этого франкенштейна не взял бы даже в подарок.Награда не из дорогих,можно было не жадничать,а прикупить нечто покрасивше.А второй суперпупероригинал вообще не выдерживает критики.Больше на глупости в этой теме отвечать не буду.Честь имею господа.
Поиздевались не над крестом, а над покупателем, от, черти... View attachment 5649393 View attachment 5649393 А рукояти, рукояти то каки! Сыпь на лучах креста с плешами - тоже агонь.
Поменять, к сожалению, я не могу - это не мой крест. А красными кружками я обвёл исходя из Вашей логики... без обид!
Тут Вы правы на 202 % То, что состояние - УГ, так это понятно. Я бы тоже не купил, а на подарок почему не взять? Но вопрос изначально был по оригинальности...
проблема ясное дело моя просто мне нужна была консультация по поводу оригинал или нет..чтоб не грешить на человека который продал без причины ) мнения разделились ) но вроде выходит что оригинал наверное.кстати размеры цинкового креста с бронзовым одинаковы или нет.я прикладывал к одному кресту вроде копаному и разница была
Конечно, нет никакой разницы. Даже не играет роль, с мечами или без... Может быть разница (в десятые доли миллиметра) у разных производителей, но не из-за металла. Слева два цинковые, справа - бунт. Думаю, на фото хорошо видно, что в стандартные ячейки стандартно входят (каламбур, однако)
Вам уже давали ссылку по этой награде с подробной информацией о производителе, и отличными, фотографиями там есть и вес наград. Взвесьте свой КВК и сравните. Это добавит Вам настроения или убавит, в зависимости от результата. http://antikwar.info/catalog/kvk-2-klasse-1939/
Что творится? Куда мир катится? Обыкновенный КВК 2 пытаются зафуфлить! ТС, не сомневайтесь, крест хоть и потрепанный жизнью и с утраченным колечком, но оригинал.
прикрутите голосовалку, посмотрим на результат. я не знаток наград и на истину не претендую, но такой крест точно не купил бы, фуфлом от него тянет очень сильно...имхо
Интересно на каких оригинальных крестах есть такие не доделки, очень похоже на не пролив. И это первое, что бросилось в глаза.
Вы, случаем, массовую награду, изготавливавшуюся кучей фирм и фирмочек, с ювелирным штучным изделием не путаете?? Такие подойдут? Разные классы, разные производители, разные металлы... одинаковые, как Вы выразились, "не доделки, очень похоже на не пролив".... 1. Крест 1 класса. Бунт. Клеймо 62. 2. Крест 2 класса. Цинк. Клеймо 100.
Ничего общего с представленным предметом ТС не вижу. В Германии особенно тех годов, даже массовые награды делались с надлежащим прилежанием. Считаю предмет литьем. С просите специалиста, его мнение я думаю будет основополагающим. https://reibert.info/members/vadim-anatolevich.17109/
Меня смущает в обсуждаемой награде место соединения контуров меча с контурами лучей, особенно в верхней части, много лишнего металла. На всех других наградах, фото которых здесь выставляли ничего подобного нет и близко. И поворот "3" градусов на 7-10, тоже смущает.
Приветствую, коллеги! Спасибо за доверие к моему мнению, но я не являюсь специалистом в области КВК и уж тем более моё мнение не может быть основополагающим. По моему мнению это оригинальный знак. Подобные "косяки" на рукоятях мечей хоть не часто, но встречаются именно на КВК-2. Вот поворот цифры "3" я обьяснить не могу... Ушко должно быть проволочное, тут видится не такое, но исходя из того, что видна пайка, его скорее всего меняли. Я связаля с Константином Николаевым, признаным авторитетом в данной теме и автором многих книг, в том числе и этой, по КВК-1: http://ak-group.ru/forum/showthread.php?t=12162 Так вот, он не нашёл подобного знака в имеющейся у него базе. Исходя из вышесказанного каждый видимо так и останется при своём мнении. Увы.
