ПМР vs Вій

форд это не то,вий номер один,единственное для естетики поменять ствол.
я тоже в свое время спокусился на форд а это было так давно когда у них серьга даже не протачивалась,
И даже отдал его на завод форт обратно что бы его закалили до уровня боевого а не улучшеный метал как на резине,и все равно до жопы,отсикатель гнет,спилил,наклеп на раме не избежен что не скажиш про вий который откалбасил без переделок магнумом 5000 патронов и не жужит.
Выбор это дело личное и собственные грабли не кто не отменял

 

Когда-то так-же стоял перед выбором - ПМР (СОБР) или Вий? Победил ПМР. У Вия не понравился тонкий ствол из светлого металла, втулка под этот ствол в затворе и облегчение затвора путем высверливания металла над каналом бойка.

 

это было на одной партии и только а так все вии не имеют кастрации,втулка снимается по желании ствол меняется на нормальный через мастерскую толстенький 13.2 мм
А вот в ПМР собровском это не получится ибо там кастрации валом.
1.рассверленная затворная рама под 14мм
2. серьга просверлена сбоку,посажен ствол с низким патронником и заварен через эту же дырку.
так что каждому свое.

 

Затворную раму стали рассверливать на последних партия "Собра"(впервые такой увидел недавно, и был поражен деактивом) , после этой операции он потерял свою ценность.

 

Согласен, поделки из боевого лучше.
Но речь шла про силумин)))
Форт-Р, хоть и не такой крепкий как пм...но всёж из "оружейной" сталюки)
Отсекатель,либо пилить,либо ставить карпус усм от боевого....
Настрел тоже приличный...наклёпа на раме нема
Эргономика ПМа мне не нравится

 

Нет у боевого Форта идет специальная закалка увеличивающая его прочность , в отличии от травматической версии.

 

дело еще в работе автоматики ибо в травмате давление формируется взрывом в патроне а в боевом постепенное горение пороха с нарастающим давлением.
Повторяю форд конструктивно сделан неучем сопромата,там углы и веторы нагрузки не совсем рассчитаны правильно.
Так что пестик со свободным затвором самый самый это ПМ.

 

Кто сказал, не верьте)
Ну да, боевой Форт прикаливается, рензинострел нет, но сталюка нормальная.

Форт - это CZ запиленный под патрон ПМ
и с автоматикой у него всё нормально...после сборки обработать напильником)
А шо вы хотели...БП 9х18 имеет стандарт,а травматический...какой придётся.
Для IPSC я запилил свой Форт под усиленные бульки...работал как часы.

 

Какой это за патентованный чизет,модель какая, не подскажите?

 

Вы можете запилить что угодно,и что у вас наклепа нету,или вы думаете я не имел дело с фордом и не общался с инженерами на заводе.
Усиленный патрон это понятие абстрактное ибо патроны есть которым ваша запилка не поможет.
У ПМ пилить не чего не нужно,повторяю ПМ это шедевр пистолета ибо в нем все сделано на штифтах и для его полной разборки достаточно одного шомпола,все детали проверены на твердость,все надежное и вся схема рассчитана очень правильно.
Для карманной носки лучше пистолета не придумать.

 

Камрад, я дико извиняюсь за свою въедливость, но режет глаз. Но по моему скромному мнению - "Форд" это марка автомобиля, а "Форт" это название травматического пистолета.
Если я не прав, то пусть на меня гневаются те самые инженеры с того завода.
С ув!

 

есть капли для глаз чтоб глаза не резало,я с ошибками пишу,такое бывает.
Ждем дальше ответ с какой именно модели ЧИЗЫ,был Форт - это CZ запиленный под патрон ПМ

 

Благодарю за совет!
А какие капли порекомендуете?
Пистолет форт 12 был разработан на основе модели пистолета CZ 75

 

Да не ужели 75,но если ВЫ держали в руках Чз 75 стреляли с нее, то должны знать что там принцип работы автоматики иной а именно система запирания падающего ствола по системе (браунинга или как у ТТ итд.) и там нагрузки совсем иные их просто нет по сравнению с свободным затвором каким и есть форт и пм но последний а именно ПМ разрабатывался конкретно под 9х18 а фортец просто слепили не хрена не рассчитали мол и так сойдет.


Капли есть разные я же не знаю как сильно у вас глаза режет,сходите к окулисту и укажите проблему,мол когда смотрю на писанину то глаза режет,может вам и капли не понадобятся,посоветует не смотреть на то что режет ваши глаза.

 

Падающий ствол - в цитатник однозначно!
Вы точно общались с инжинерами завода форд, уверен!

 

во подействовало глаза уже не режет.
еще в вашей стороны замечания есть?
или далее будите искать разную чепуху
1.Форд.
2.Цитатник.
Или вам нужно все с правильными терминами,но тогда возникли опять ненужные нюансы.
Вас так устроит.
Запирание ствола по системе Браунинга — с понижением казенной части ствола.
Автоматика работает по принципу отдачи с коротким ходом ствола

ну так как на счет форда(глаза уже не режит) а как на счет форта не уж то копия 75,патрончик только 18 если был 19 то разлетелся намного быстрей.
цитатник или в сад?

 

Нет, замечаний у меня больше нет.
Есть вопрос. Растолкуйте, а что значит "неуч сопромата"? Это применительно к инжинерам завода форд или к инжинерам CZ?
И если не секрет, о чем Вы общались с инжинерами з-да форд?

 

.... и еще вопрос, если позволите.
А где в пистолете Макарова штифты на которых он собран?

 

вы опять начинаете придираться,хорошо что глаза не режет уже и в цитатник не отправляют.
так как на счет по теме а именно сходство форта(не форда а то вдруг опять проявятся симптомы рези)и его сходства с ЧЗ-75.

на чем крепится механизм пм в раме?

 

В цапфах, а что?

 

я это называю штифты.
так что на счет форта и его сходство с Чз75 в чем сходство,немного похож?
или опять резь,в цитатник ИТД...

Повторяю форт не рассчитывали как ПМ конкретно под патрон ибо тогда не было данных проблем.

Чз 75 там все рассчитано и принцип работы там иной сравнивать ее с Фортом глупо,

С инженерами я говорил про их говняную сталь и глюки с их езделиями.
Я писал выше про свою железяку что бы там не делалось ни когда крепче чем ПМ он не будит..

 

Уважаемый стрелок1967, я крайне Вам благодарен за содержательную беседу. Я достаточно много почерпнул из нее об углах и векторах нагрузки с падающим стволом.
Но я не хочу быть в Ваших глазах неучем по сопромату, и ответить на вопрос в чем схожесть ЧЗ 75 и Форт 12, я не могу. Я просто получил информацию о том что форт 12 изготовлен на базе CZ 75 в открытых источниках, и мне этого достаточно. Я не могу на раскрытии этого вопроса построить себе интелектуальную карьеру.
То что Вы называете штифтами, в конструкции пистолета Макарова, в обычном мире принято называть цапфами. Именнно по этой причине, по моему скромному мнению, скорее всего у Вас не состоялся продуктивный коллоквиум с инжинерами завода форд (в простнародье казенного предприятия Форт) поскольку они штифты (по Вашему) называют как правило цапфами применительно к конструкции пистолета Макарова и не только.
За сим позвольте откланяться, признать Ваше превосходство над инжинерами CZ, которые передали технологию изготовления форт 12, констатировать глупость инжинеров КП Форт и таки признать их полными неучами сопромата в сравнении с Вами.
Что касаемо меня, бесспорно у меня линейка меньше Вашей.

 

на заборах тоже часто пишут оно иногда сходно с открытыми источниками ,а также понятие на базе это относительное.
Все что касается дальнейших вопросов которые вы тоже наверное взяли с открытых источников,но есть варианты которые вы не когда не возьмете с открытых источников тут нужно собственные грабли,
Я мало пользуюсь открытыми источниками по этому некие термины называю с ошибками не своими именами но в остальном я не интнрнетный юзер а практик пока не попробую сам и не сравню спорить не буду.

 

http://www.gunmagazine.com.ua/index.php?id=56
http://guns-military.in.ua/vooruzhenie/pistolet-fort-12.html
http://warsonline.info/strelkovoe-oruzhie/ukrainskoe-strelkovoe-oruzhie-fort.html
http://www.travmatik.com/uk/2009/11/travmatichniy-pistolet-fort-12r/

 

тоже пользуетесь открытыми источниками?
Это не интересно.
Это называется интернетные стрелки,и интернетные практики.
Нету в форте 12 не чего от 75 разве только некоторые елементы похожи.