Перевезення мисливської зброї залізничним транспортом

Ви можете казати та робити що завгодно, це ваше право. Не варто вводити в оману людей, якщо щось не розумієте.

"Щодо незаконного переміщення зброї ОСОБА_1 зазначив, що зброя дійсно належить йому на підставі дозвільних документів, рушниця знаходилась на задньому сидінні автомобіля в чохлі. Зброю витяги з чохла військові. Рушниця була не заряджена, патрони знаходилися у магазині, який не був приєднаний, у стволі патронів не було. Магазин до рушниці, на його думку, приєднали військові."
Це на його думку, а на думку військових, споряджений магазин був приєднаний до рушниці, яка ліжала у відповідному кейсі. Чи може хтось важає, що суд прийняв пояснення сторони особи 1???
Це стосовно блокпостів.

Я взазалі, боєприпаси перевожу окремо від зброї. На мою думку, так безпечніше саме для мене. Блокпости бувають різні та у різних розташуваннях.

"07.02.2025 року близько 09:00 год. в АДРЕСА_1 гр. ОСОБА_1 порушив правила зберігання мисливської рушниці «Hatsan Safran» к.12 № НОМЕР_1 , дозвіл ф-33 дійсний до 20.05.2024р., а саме зберігав її поза сейфом (металевою шафою) в ніші дивану, споряджену 5 (п`ятьма) набоями, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.191 КУпАП.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.191 КУпАПдоведена наступними, дослідженими в судовому засіданні доказами:
- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №021991 від 18.02.2025, з якого вбачається, що 07.02.2025 року близько 09:00 год. в АДРЕСА_1 гр. ОСОБА_1 порушив правила зберігання мисливської рушниці «Hatsan Safran» к.12 № НОМЕР_1 , дозвіл ф-33 дійсний до 20.05.2024р., а саме зберігав її поза сейфом (металевою шафою) в ніші дивану, споряджену 5 (п`ятьма) набоями, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.191 КУпАП/а.с.1/;"

05 липня 2024 року о 00 годині 55 хвилин, ОСОБА_1 в с. Пилява по вул. Шевченка здійснював перевезення нарізної зброї марки CZ 550,308 кал. 7.62 у зарядженому вигляді, чим порушив правила зберігання, носіння, перевезення, чим порушив Наказ 622 МВС, вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене частиною першою статті 191 КУпАП.
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 191 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 119 (сто дев`ятнадцять) гривень без оплатного вилучення зброї та бойових припасів.
Повернути ОСОБА_1 вилучений мисливський карабін CZ550,308 Win 7,62х51 №А917052 із оптичним прицілом та глушником, та три набої калібру 7,62, які зберігаються у Хмельницькому РУП ГУНП в Хмельницькій області.

Й такого більш ніж достатньо, "за ч.1 ст.191 КУпАП також застосувати додаткове стягнення у виді оплатного вилучення зброї і бойових припасів."

 

А є ще й таке, і теж більш ніж достатньо то хто правий?
П О С Т А Н О В А

іменем України

19 червня 2019 року смт Петриківка

Петриківський районний суд Дніпропетровської області в складі головуючого судді Говорухи В.О., за участі особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, що надійшли від Петриківського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 191 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

23.05.2019 до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення, згідно якого 12.05.2019 о 10:00 виявлено, що ОСОБА_1 за місцем свого проживання АДРЕСА_1 , зберігав мисливську рушницю МЦ 2112 АВ0778 К-12 в зарядженому стані: патрон знаходиться в підстольному не зйомному магазині.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 191 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 були роз`яснені права відповідно до ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП. Правопорушення він заперечив та пояснив, що його мисливська зброя зберігається за місцем проживання з дотриманням всіх передбачених правил. Дійсно, при зберіганні рушниці в металевому ящику, патрон знаходиться в пістольному не зйомному магазині, але вказане відповідає вимогам до зберігання напівавтоматичної зброї, та направлено на залишення в справному стані механізму магазину. При цьому, патрон не перебуває в патроннику, а тому рушниця не перебуває в зарядженому стані.

Заслухавши ОСОБА_1 , та вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про відсутність події правопорушення виходячи з наступного.

Гіпотеза ч. 1 ст. 191 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за порушення правил зберігання, носіння або перевезення нагородної, вогнепальної мисливської чи холодної зброї, а також пневматичної зброї калібру понад 4,5 міліметра і швидкістю польоту кулі понад 100 метрів за секунду і бойових припасів громадянами, які мають відповідний документ дозвільного характеру, виданий уповноваженим державним органом на зберігання зазначеної зброї.

При цьому, Інструкція про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів (далі коротко Інструкція), затверджена Наказом Міністерства внутрішніх справ України № 622 від 21.08.1998 з відповідними змінами та доповненнями, визначає умови та порядок, зберігання зброї та патронів до них.

Так, згідно п. 12.12 Інструкції зброя, бойові припаси до неї, основні частини зброї, пристрої та патрони до них, що належать громадянам, мають зберігатися в металевих ящиках, сейфах, спеціально виготовлених для зберігання зброї, за місцем їх постійного проживання або в місцях тимчасового перебування власників (дачних будинках тощо), про що повідомляються органи поліції. При цьому зброя, пристрої мають бути в розрядженому стані.

За визначенням ДСТУ ГОСТ 28653:2009 «Зброя стрілецька. Терміни та визначення понять» проводить заряджання стрілецької зброї. Заряджання - введення стрільцем патрона стрілецької зброї в патронник і постановка ударного механізму на бойовий взвод (пункт 587). Розряджання стрілецької зброї. Розрядження - сукупність дій стрілка, спрямованих на видалення патронів зі стрілецької зброї (пункт 594).

Таким чином, зброя вважається такою, що зберігається в зарядженому стані, якщо патрон перебуває в патроннику із постановкою ударного механізму на бойовий взвод.

Таким чином, кваліфікація дій ОСОБА_1 пов`язаних із зберіганням мисливської рушниці із патроном в пістольному не зйомному магазині не може кваліфікуватися як порушення Інструкції, а саме: як зберігання зброї в зарядженому стані. Тобто, факт (подія) правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КпАП України не знайшла свого підтвердження в судовому засіданні.

Згідно пункту 1 частини 1 статті 247 КУпАП передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вказані обставини та беручи до уваги, що в судовому засіданні не доведено подію правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 191 КУпАП , суд вважає дану адміністративну справу закрити.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 191, п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 закрити за відсутності події адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 191 Кодекс України про адміністративні правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня її винесення апеляційної скарги.

Суддя:

В
. О. Говоруха

 

І взагалі якщо ви читали, тот тут нема порушення конкретно за зберігання зі спорядженими патронами тут акцент саме на зберігання поза сейфом, а це вже порушення, а споряджені набої тут взагалі нідочого! А в другому наведеному вами рішенні взагалі нічого не сказано про те де були патрони, там сказано саме що був заряджений, але що малось на увазі не зрозуміло, якщо в патроннику то так це порушення!

 

ДСТУ ГОСТ 28653:2009 «Зброя стрілецька. Терміни та визначення понять» скасоване, ви це могли побачити з попередніх постів.
Також у попередніх постах:

Ви готові надати вартість цього єдиного рішення суду смт Петріківки, по скасованому стандарту? Думаю, що ні, це дуже інтимно.
В ДСТУ 28653:2009 «Зброя стрілецька. Терміни та визначення понять», який скасовано у 2018 році визначає заряджену зброю, як ту у патронник якої заряджено набій.

Взагалі, то читав. А Ви? Акцент…

 

Стверджувати що спецзасіб з спорядженим набійником це нормально, це просто «підстава»
для того хто повірить

 

Анекдот №98321
"Пациентам, которые уже поставили себе диагноз при помощи гугла, просьба обращаться за лечением не к нам, а на ютуб".
Врачи.

 

Ще приклад, коли патрон в набійнику