Определение подлинности уставных кокард восточных добровольцев

Можете мне верить на 100%, что кокарды магнитные! Даю слово! Причем сигнал очень мощный

 

А что, это просверленные отверстия?

Верю, спасибо!

 

Эти просверленные отверстия, есть творение Энтерпрайза Братьев Кнаусс

 

Что, простите? Как Вы поняли, что они просверленные? Можете привести в пример не проштампованные отверстия, а просверленные?

 

ПСВ

 

Давайте підведемо підсумки:

1. Витягнуті дирки не є показником оригінальності - кокарди мають як витягнуті, так і круглі дирки
2. Оба типа кокард намагнічуются.

 

Покажите просверленные отверстия на любом другом знаке первой половины ХХ в., сравним технологию, сделаем вывод о том, что сверление дырок для пришивания в значках - не уникальное явление

 

от кокард ушли к дыркам и возможному выбору ​

 

Видно, что дырки штампованные.
Смотрите, есть такой массовый знак, как эдельвейс, который изготавливали, в том числе, в железе. То есть условия изготовления максимально схожи. Знак гораздо более массовый, нежели восточные кокарды, и варианты изготовления и брака должны проявиться во всей полноте. У меня был железный эдельвейс с не до конца выдавленным из дырки кружком металла, например. Скажите, встречаются ли железные эдельвейсы с просверленными отверстиями?

 

Что значит "ушли к дыркам"? Дырки изначально самый главный аргумент, перечитайте тему сначала.
Мне интересно, почему владельцы комплектов восточных кокард не рассказывают, откуда они берут свои комплекты? Могли бы обнаружиться интересные подробности.
Почему владельцы круглых кокард так и не озвучили размер своих кокард, несмотря на неоднократные просьбы? Даже странно, на других ресурсах не стесняются выставлять фото предметов в штангенциркуле в качестве подтверждения или опровержения. А здесь заинтересованные участники такие таинственные, как граф Монте-Кристо.
Насчёт возможного выбора: если Вы считаете матовые кокарды подлинными, а все мои наблюдения необоснованным вздором, то почему бы так прямо и не сказать: "Лучше возьму матовую за 50, чем глянцевую за 100, ведь аутентичны и те, и другие". Но нет, никто не даёт ответа. Не доказательство, конечно, но косвенно как бы символизирует.

 

главный аргумент - отсутствие фотографий в качестве и количестве, остальное ваши домыслы и гипотезы

 

Насчёт возможного выбора: если Вы считаете матовые кокарды подлинными, а все мои наблюдения необоснованным вздором, то почему бы так прямо и не сказать: "Лучше возьму матовую за 50, чем глянцевую за 100, ведь аутентичны и те, и другие". Но нет, никто не даёт ответа. Не доказательство, конечно, но косвенно как бы символизирует. Что Вы так боитесь ответить? Вы же честный человек, ответьте честно.

 

На форуме подлинность нашивок РОНА некоторые определяют, при отсутствии нормальных фото и заявлений о том, что самошитые щитки тяжело доказать. Ссылка нужна?

 

фото с щитками есть? фото с кокардами есть? ТАк в чем вопрос?

я не собираю девайсы, но покупку вещей не подтвержденных фотографиями считаю не лучшим вложением денег, вне зависимости от того матовые они или нет, с круглыми дырками или овальными. Надеюсь удовлетворил ваше любопытство

 

Есть, в примерно одинаковом качестве. Вопрос в том, что наличие или отсутствие фото вообще не аргумент.

Константин, Вы увиливаете от ответа, почему-то, а не отвечаете. Я уверен, что в других ситуациях Вам хватает воображения представить себя в роли не только коллекционера. В этом вопросе оно Вам отказывает, почему-то.

 

для меня аргумент и в 1000 раз более серьезный чем способ бурения дырок на кокардах

Давайте не будем обсуждать мою скромную личность и мое воображение, в прояснении поднятого здесь вопроса это вряд ли поможет

 

Ви постійно повторюєте цю фразу, але не відповідаєте на питання, де є ці кокарди по 50 Евро? Оперувати фіктивними фактами і з часом вживати їх за аргументи - флуд чистої води.

 

Это интересный взгляд на вещи. Вообще-то при определении подлинности предметов фалеристики технические вопросы стоят на первом месте. В первую очередь исследуется вопрос: "Как предмет сделан? Сколько весит? Какого размера? Из какого материала?" У Вас есть знакомые коллекционеры немецкой фалеры (или любой другой), спросите, какое место в определении подлинности предмета занимает идентификация той, или иной разновидности ЖК (например) на фото. Последнее, а не первое, как Вы, почему-то, считаете.
А по Вашим словам можно сделать вывод, что Вы сомневаетесь (засомневаетесь) в подлинности какого-нибудь редкого значка не потому, что он изготовлен методом литья, например, а только потому, что такого значка Вы не видели на высококачественных фото с примером ношения.

 

Трезубцы на фото, которые Вы обсуждали, как непреложный факт, даже версии строили, на какой манер они сделаны, и что за часть - чем оказались?
И повторяю, не нужно использовать в речи слова, значение которых Вы не до конца понимаете. Например - слово "флуд".

 

он больше не будет. Коллега растроен, что теория дырок не нашла своего признания и предлагает нам очередную головоломку

ошибиться может каждый, хорошие фото как раз позволяют избежать этого и не строить домыслы

настоятельно рекомендую вам не поучать других пользователей, т.к. одно предупреждение вы уже сегодня получили

 

Меня удивляет тот факт, что человек, позиционирующий себя историком, писателем, отказывает себе в удовольствии решить головоломку, а заодно отказывает себе в способности мыслить теоретически.
По поводу предупреждений: Вы можете не ждать до пяти предупреждений. Я ясно давал понять в начале своей карьеры под этим ником, что нужно меня сразу забанить, если не хотите, чтобы Вас и ЕКСПЕРТОВ выставляли в непрезентабельном виде.
И раз уж Вы не коллекционируете "девайсы" (кстати, не мешало бы Вам уточнить значение этого слова, г-н писатель, а то "отвесный домкрат" получается), то не стоит выносить суждения о фалеристике. "Не судите о том, в чём не разбираетесь", не так ли?

 

Писателями ни я, ни Роман не являемся и так себя не позиционируем. Ответ на вопрос какую кокорду я куплю спор не решет и ясности не внесет. Не надо делать из себя мученика - как провинитесь, сразу уедете в бан, только шансов вам больше на форуме не дадут.
Знания, компетентность и презентабельность определяются не одним пользователем и не одними кокардами. Более объяснять вам ничего не буду и советую не уводить обсуждение в плоскость личностей участников форума

 

Кокарды это фалеристика? наверно говорить с вами больше не о чем

 

Кокарды - это "девайсы"??? Или Вы не коллекционируете только кокарды, а остальные "девайсы" коллекционируете? Говорю с Вами на Вашем языке, чтобы Вам понятней было. Особенно учитывая то, что терминология, средства и способы определения подлинности как для металлических знаков различия, так и для значков-медалей - ОДИНАКОВЫ.
И не "наверно", а НАВЕРНОЕ. И запятая после НАВЕРНОЕ должна стоять. Согласно Вашей логики, после такого не стоит покупать и читать Ваши книги?