Очередной прибабах от АКА

Нам ваша АКА и даром не нать, и за деньги не нать.
Доведите до ума то что наваяли, по глубокому серебру и чешуе -немощные приборы. На почве сложнее песка, та-же беда.

 

Вы это по собственному опыту или со слов? Спрашиваю чисто для себя интересуюсь, без подколов.

 

Довелось самому.Хотя признаю, немного.

 

Да не жду я халявы, просто АКА выпускает постоянно "сырые" приборы:что по конструктиву, что по электроннике. А народ ждёт чего-то охренительного. Более-менее у них Сиг неплохо получился(по электронке), по эргономике и конструктиву - дерьмо редкостное И всё)))))))) Ака больше этого не взлетит, как бы не надувалась

 

Хотелось бы услышать более развернутый ответ, если возможно с конкретным примером. В чем немощность выражается? С чем сравнивалось в полевых условиях.

 

Поменялись приборами с знакомым на пол часа,потом сравнили результаты. Прибор неплохой(сиг),но не впечатлил.

 

Это чувство мне известно. Меня после Т2 не впечатлил Фишер 75. Что за прибор у знакомого то если не секрет? Я просто все продал теперь в раздумьях что брать...

 

У знакомого Сиг,у меня, тоже не секрет...но напишу в личку,не о нем в теме речь.

 

Понятно. Все надо пробовать ибо познается в сравнении...

 

ВЫ еслибы сравнили все приборы и АКА -то несколько поменялибы своё мнение... прямой пример-- сорекс7280м чёткий рв, кт в обе стороны, вди-40-60, стрела на годографе слева...., МХТ +78 и красивый тон, я еслиб незнал что в земле закопан динар, то думалбы что МХТ на чернину ошибся... хотя царицу то конешно МХТ недостаёт с такой глубины как сорекс....вот такие пирожки...и это не единожды и проверено и с траком и с дфх и с спектрой -и сигнум и сорекс видит глубже царизм , но в разы хуже старое серебро и пластику...

 

а я тут причем

 

чешуй бьющий в чернь стрелку не дает(лично я не видел) , годограф на грани видимости уже стрелки не рисует,а кривые петли...

повидимому рядом была железная цель,а у 80ки хреновое разделение...

 

Та да.Сорри.