Очередная атака на поиск в Украине

Странное и нелогичное замечание. Извините, но вообще не уловил вашу мысль (если она имела место быть).

Жаль, Светик, что ты так ничего и не поняла из того, что я попытался донести, перечитай внимательно моё предыдущее сообщение. А в вашей шкуре я никогда не буду - мне и в своей вполне комфортно.

Чтобы не сваливаться в дальнейший флуд и повернуть беседу в конструктивное русло, всем желающим позлорадствовать скажу честно и откровенно - я начал эту тему именно потому, что переживаю за судьбу поискового движения Украины в целом. На мой "личный поиск" это никак не влияет - если не привязываться к каким-либо группам и организациям, то лично у меня в любое время появится и Научный руководитель с Открытым листом, и возможность копать дальше от имени научной организации при любом законе. Поэтому давайте говорить не о моей скромной персоне (ей, по-сути, без разницы), а о всём поисковом движении и его перспективах. Мне кажется, что перед внешней угрозой не стоит делиться на "ваших" и "наших" - оставим внутренние разборки до лучших времён, иначе разбираться будет некому и не с кем.

 

2 КУФАБ Молчание - не признак бездействия. Все работают в меру своих возможностей. Комиссия делает достаточно много, к сожалению, законодательный процесс в нашей стране - дело достаточно муторное. Рискну предположить, что быстро принимаются только те законы, которые имеют под собой материальную заинтересованность определённой части нардепов. Как вы понимаете, наши документы такими не являются, поэтому идут туго. Я бы сказал, что всё это время готовится почва - у власть имущих вырабатывается понимание важности и смысла поисковой деятельности.До недавнего времени "в верхах" смотрели на наше занятие, как на пионерскую "зарницу", т.е. отношение было далёким от серьёзного. И "там" просто не готовы были слушать наши предложения - их не считали достойными внимания. Сейчас ситуация сильно изменилась в лучшую сторону, но проявилась и оборотная сторона медали - движение заявило о себе и стало заметным. Соответственно, "проснулись" некоторые параллельные структуры (имею ввиду архов) и решили малость "подрегулировать процесс" сообразно своему пониманию. Для примера скажу - от первых водителей "самодвижущихся колясок" не требовали водительских удостоверений и для них не существовало ПДД, у братьев Монгольфьер и Райт не спрашивали пилотских лицензий. Но когда явление стало массовым - государство загнало его в определённые рамки. Это естественный процесс, и нам тоже его не избежать. Единственное, что мы можем сделать - повлиять на "размер" этих рамок. Вот тут я полностью согласен с финальным резюме вашего поста. Сейчас нужно остановить внутренние распри и спасти поисковое движение, как явление. А далее каждый найдёт свою нишу, был бы в принципе доступный для общественников поиск.

По поводу обсуждаемого законопроекта скажу следующее - он явно написан археологами, и решает целый комплекс жизненно (читай -"финансово") важных для них задач. Так, законопроект возрождает понятие "наукової археологічної експертизи земельних ділянок" - а это чуть ли не единственный источник "кормления" архов за счёт бизнеса, который недавно был упразднён. Предполагаю, что столь спорные для археологов (как выше справедливо заметил Паромщик) раскопки "по войне" подтянуты под Открытый лист именно по этой причине - ведь не на каждом земельном участке, подлежащем Археологической экспертизе, есть древние поселухи и могильники, которые должны изучаться за счёт заказчика (собственника земли). А война есть практически везде - вот вам и потенциальный источник денег для архов, что является более чем убедительной причиной для них отказаться от своего снобистского отношения к изучению "войны" и для пересмотра рамок археологических периодов. А в свете этих соображений вполне понятна такая жёсткая блокада общественников - ведь мы за свои деньги изучаем те объекты, на которых архи могут зарабатывать, т.е., с их точки зрения, "лезем им в карман".
Эти обстоятельства наводят меня на грустную мысль о том, что законопроект примут. Единственное, что мы должны попытаться сделать - это всё же отстоять общественную составляющую поиска, убрав из законопроекта те моменты, которые упомянуты мною в начале темы.

 

Блиииин!!!! Ну слава богу, теперь мне понятна мотивация... Да скажите бога ради, кто вам такую хрень в голову вложил?!!!! Нет, я понимаю, что кому-то выгодно было представить нашу команду в образе "исчадия ада", и в политической борьбе все средства хороши - но это явный перебор. Я занимаюсь поиском в составе общественной организации и не имею отношения ни к каким спецпредприятиям. Если вы внимательно прочитаете тот законопроект поискового закона, который я предлагал (есть тут на форуме), то обнаружите, что там предусмотрена норма, по которой поисковые общественные организации на основания разрешения Минкульта проводят полный комплекс исследовательских мероприятий, включая извлечение останков с мест ихнего залегания, их депонирование и передачу для захоронения местным властям. В проекте было исключено понятие "эксгумация". Т.е если бы законопроект приняли, то поисковики могли бы на основании единственного разрешения Минкульта (которое мы и сейчас получаем) выполнять все поисковые работы, включая полный цикл раскопок. И для этого не требовалось бы никаких дополнительных разрешений ДМК. Т.е. ни ДМК, ни местные власти, не имели бы рычагов для вмешательства в процесс полевых работ. И никакие "спецпредприятия" были бы не нужны в принципе. Естественно, я предвидел неизбежность вмешательства государственных структур в нормирование поиска, поэтому загодя предусмотрел для них "косточку" в виде так возмутившей всех "аккредитации". Но аккредитация в том виде, в котором я предлагал, была бы разовой (а не ежегодной) процедурой для общественников, проводимой самими общественниками, заменяя собою пресловутый "квалификационный документ". А теперь нам суют Открытый лист, который общественник не сможет получить в принципе! - есть разница? Так ответьте сами себе - к чему мы стремились? - К "отдаче всего спецпредприятиям" или всё же к созданию квалифицированного и независимого общественного поиска?! И кому и зачем было выгодно этот законопроект "грохнуть"?! Я вас прошу - не верьте "комментаторам", у них могут быть свои резоны - читайте первоисточники, пусть это требует больше времени, но зато убережет от столь досадных ошибочных выводов.
Теперь касаемо "спецпредприятий" - откройте ст.14 постановления КМУ 1867 и внимательно её прочтите. Посмотрите на дату принятия этого постановления - никого из сегодняшних "участников процесса" тогда у руля и в помине небыло! Так кому кидать предьяву за "спецпредприятия"? То, что вы называете "отработанной технологией", на самом деле противоречило требованиям существовавшей уже тогда (и не отменённой до сих пор, хоть мы и пытались) нормативки. Если не верите - напишите мне в личку попунктно вашу "отработанную систему от А до Я", а я укажу вам, в каких местах и какие нормативные документы, принятые более десятилетия назад, она нарушает. Просто пока поиск был малозаметным явлением, этим никто всерьёз не занимался, когда же он начал приобретать масштабы социально значимого общественного движения - власть наконец-то решила прочесть ею же написанные законы. И пошла свистопляска... Так кого в этом винить? Только тех, кто не дал принять закон, способный всё исправить, таким образом "открыв ворота" "нормировщикам" со стороны. В итоге имеем, что имеем - общественное поисковое движение стоит на грани полного уничтожения.

 

Хороший текст, поддерживаю. Скачивается с Депозита.

 

Немного подредактировал в силу своего понимания (где красным выделено):

 

Извините, но даже по тому, что вы написали, могу сделать вывод, что нарушение явно не одно. Ведь прежде, чем отдать останки - нужно их выкопать (по тексту нормативки - "эксгумировать"), а общественники не имеют права этого делать ещё с 20 декабря 2000 года. То есть всё это время вы нарушали законодательство. И, обратите внимание - это придумал не Жилкин и не я, а задолго до нас. Если поисковик-общественник ещё может "пропетлять", используя безграмотность местных властей - с него взятки гладки, то государственный чиновник (например, секретарь ДМК) обязан строго выполнять букву закона. Поэтому заставлять или "просить" вас в конце-концов выполнить требования закона - его прямая обязанность, хочет он этого или нет.
Теперь о "больной" для многих теме - о деньгах. Уясните наконец-то, что государство финансирует только те работы, которые оно заказывает, по известному принципу "чукча хочет - чукча платит, ты хочешь - ты платишь". К примеру, включили в госпрограмму работы в Корюковке - государство их оплатило. А за работу с останками, найденными по вашим программам, никакое государство не платит. Иногда "спецам" удаётся получить финансирование из местного бюджета, иногда - нет. Тогда в дело идут средства, заработанные ранее. Вот только подобное финансирование не может быть предметом "зависти" общественников, так как вам эти деньги никогда не получить. Чтобы это осознать, просто расспросите знакомых бизнесменов об особенностях работы с бюджетными средствами и подумайте - сможет ли с ними работать общественная организация.
Я не могу понять вашу мысль о "продаже совести" - общественники не имеют права самостоятельно хоронить останки. Они должны передавать их местным властям для проведения захоронения. Но, как вы понимаете, сотрудники местных советов не пойдут на кладбище с лопатами - они заключат договор с предприятием, имеющим право осуществлять захоронение, а останки передадут ему. И платить за это никто не обязан. Поэтому если принять какую-то денежную компенсацию для вас означает "продать совесть" - можете передавать бесплатно - никто не обидится.
И ещё вопрос - вы нашли время ознакомиться с проектом "убитого" закона? Вы до сих пор считаете, что нашей целью было "загнать общественников под спецпредприятия"? Или всё же согласитесь с тем, что в этом вопросе нас оклеветали?

 

Угу. Сухий "мав на увазі" те, що йому написали.
Краще б законопроект свій відкликав .