Обсуждение Закона об оружии, принципы

Ну таки да это 622 в виде закона...о чем вообще спор.

 

Не понял причем тут язык? Я Вам тупо скопировал пункты проекта 1222-1 это к авторам опуса пишите.

 

Ну вот если честно то 622 приказ если откинуть любителей пестиков то не такой уж плохой в виде временно- постоянной меры ( тем более что на процентов 70 он не работает)...но проблема состоит в том что если его примут в виде закона то это навсегда и что то поменять будет уже невозможно. А пестик тоже хочется.

 

Что вы все спорите? Все что надо знать -1222 писался гражданами для граждан. 1222-1 писался МВД и владельцами "наградняка" для себя.

 

Вот ещё про всякие подзаконные акты, МВДэшные инструкции и разрешиловку, думаю шо к дризинастрелам тоже относится...

Стаття 3. Законодавство у сфері обігу зброї

1. Законодавство у сфері обігу зброї складається з Конституції України, цього та інших законів, прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, що регулюють відносини у сфері обігу зброї.

 

Да блин же ж горелый!
Как попадёттся какой-то упёртый помповик-дризинастрельщик, так б**дь страниц десять коту под хвост...
ДЫК ШО ИНТИРЕСНО - в течении пяти лет это всё по сотому разу разжовывается и всё равно найдётся какой-нибудь самый "умный" и будет вопить - дайте мне документ!!!

 

Лично я пришёл к выводу что 1222 писался лишь для того чтобы в итоге принять 1222-1. Ментовская многоходовочка в стиле Путлера.

 

Блин! Возьмите же скопируйте немецкий или чешский закон да и всё!
Так нет блин! - Обязательно нужно копировать кацапские законы да ещё и с дикими ухудшениями

 

100%!

 

так а в чем проблема? Почему УАВЗ и Учайкин не скопировали? Кто кто, а они то уж должны знать и понимать что нужно... Но нет, у них свое видение.

 

Ну вы ж общались с ними - видите как они себя ведут!
У них тока взносы и палитика в галаве...
Раз УАВЗ окончательно себя дискредитировал, то нужно организовывать какое-то альтернативное оружейное сообщество.
Только вот кто этим будет заниматься? - Такие вещи под силу только жителям столицы...
.

 

Так "не на часi" вот это вот все.

Низы не хотят. Максимум - пишут что-то гневное на двух с половиной форумах.

 

"Низы" - это хто??? - Мусорки?
Да уж! - И в самом деле низы! - Ниже некуда....

 

чешский закон
https://aplikace.mvcr.cz/sbirka-zak.../2002&typeLaw=zakon&what=Cislo_zakona_smlouvy

 

знаете, если даже заинтересованные люди среди себя не могут добиться взаимопонимания.... Боюсь, это бесперспективно...

 

Низы - это простые пересичные громадяне, жаждущие получить хорошие законы, пистолеты и вот это вот все.

 

Особливо після фраз "перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння за місцем свого проживання у ІНФОРМАЦІЯ_1 Полтавської області, під час сварки на ґрунті неприязних стосунків" та "обвинувачений, який проживає за адресою: АДРЕСА_2, прийшов до своєї сусідки - потерпілої ОСОБА_3, яка проживала в квартирі №65 того ж будинку, де разом з нею та їх спільними знайомими ОСОБА_4 та ОСОБА_5 розпивали спиртні напої." я почав розуміти Вас що Ви маєте на увазі під необхідною обороною. То Ви привели трохи недоречні приклади - спільне розпивання спиртних напоїв трохи відрізняється від протиправного насильницького проникнення в житло та інше приміщення, або від замаху на вбивство і т.д., тобто, від класичних реальних прикладів необхідної оборони.
По рішенню Верховного суду - не готов далі щось писати поки не прочитаю первинні рішення (потрібно трохи часу). Хоча з тексту вбачається, що була самооборона, і було вбивство при перевищенні...
П.С. 2-3 рішень суду по ст. 36 частині 5 не можу бути в принципі, бо якщо ст. 36 частина 5 - то це діяння не є протиправним і відповідно до суду немає що направляти (бо провадження закриється), а якщо щось піде до суду, то вже буде не стаття 36 частина 5, а щось повязане з вбивством, тілесними ушкодженнями, перевищенням необхідної оборони і т.д.

 

Я розумію що алкоголь зло, але невже після вживання його автоматично втрачаєш право захищатись? PS: і все ж таки пошукайте рішення по 36 ч. 5, їх дуже мало і майже всі прийняті ВС. Відсутність складу злочину при досудовому розслідуванні звісно не знайти і не буду стверждувати що їх нема, але беручи до уваги ті випадки що потрапили в пресу і ті про які знаю - майже нема закриття по 36/5. PPS:https://protocol.ua/ua/kriminalniy_kodeks_ukraini_stattya_36/ "Попри всі реформи та новий КПК процент виправдувальних вироків в Україні залишається нижчим ніж у 30-ті років за часів Сталіна. Такі поняття як «необхідна оборона» або «самооборона» залишаються більше теоретичними та відсутній єдиний підхід у застосуванні його судами. Як правило якщо у відношенні потерпілого застосовується зброя, обвинувачений визнається винним, хоча іноді покарання пом’якшується або по іншому кваліфікується склад кримінального правопорушення." Це не я написав а поважний інтернет ресурс. Спробуйте заперечити самі, а не змушувати когось щось шукати.

 

Звичайно, що має право на необхідну оборону. Таких вироків є дуже багато, і я не хочу вникати в питання хто кому за розпиттям алкоголю наніс які образи і за що вони потім запхали один одному ножа, тому-що це не ті ситуації, які розглядаються в аспекті положень проекту закону про зброю.
Зазвичай якщо інтернет-ресурс дійсно "поважний", то там після кожної статті вказується автор статті, щоб можна було побачити рівень його професійних здібностей та досвіду. А там просто - "коментар від ресурсу "Протокол". Хто писав цю статтю? Звідки він знає стастистику (або чому не вказав) скільки вироків виправдовувальних при Сталіні, і при діючому КПК ? Стаття низькопробна, видно хтось з юристів-початківців пробує рівень своїх знань.

 

https://sua.court.gov.ua/sud4816/pres-centr/news/622152/ виправдали тількі після апеляції
http://argumentua.com/stati/bez-pra...evozmozhno-dokazat-pravomernost-samozashchity ось стаття з автором...
суддя Касаційного кримінального суду в складі Верховного суду Світлана Яковлєва.https://www.google.com/amp/s/racurs...idna-samooborona-yak-ne-perestupyty-meju.html (останній абзац - як часто виправдовують)

 

Зате в цій справі - http://www.vru.gov.ua/mass_media/283 "самооборона". Які "чудові" в нас суди, все "добре". Якщо ти "пересічна" людина - 115, маєш трохи грошей - 118, якщо трохи більше - може через два суди дійдеш до ВС. А якщо "правильный человек" - неУиновен.Не бачу більш сенсу щось шукати, вважайте що в на все добре с застосуванням статей про самооборону, най Ви з цим ніколи не зіштовхнетесь.

 

Так зіштовхувався неодноразово - тому і дискутую.
Ви вкотре даєте ссилку на ситуації побутового характеру " сиділи-випивали", "виникла побутова бійка" і т.д.
А по вказаній ссилці -
"Однак менш ніж через 3 місяці Апеляційний суд Дніпропетровської області переглянув цей вирок. Причому серед тих, хто подав апеляцію, була й дружина вбитого, яка зазначила, що її чоловік був напідпитку, намагався поцілити в компанію, яка стояла біля воріт, і лише завдяки втручанню знайомого вистрілив у повітря. «Діями О.Югая була створена небезпечна для життя ситуація», — цитує апеляційний суд зміст клопотання дружини вбитого. Та й при засудженні О.Тарана за хуліганство, на думку жінки, «порушена об’єктивність». Тому вона й просила суд не призначати вбивці її чоловіка реальне покарання."
Розумієте - дружина вбитого сама заявила що вбитий загрожував, будучи напідпитку, і стріляючи в людей, але хтось відвів в цей час зброю. І що ви хочете - щоб навіть якщо дружина загиблого заявляє що він перший почав стріляти в людей - тому і вийшло що умисного вбивства немає.
П.С. Також не хочу продовжувати цю дискусію. В вас свій досвід - в мене свій.

 

Мне интересно что будет, когда ОРДЛО таки реинтегрируется, и бывшие "ополченцы" (с легальными пистолетами, пулеметами и автоматами) понаедут с известными целями.

 

Что будет? Гражданская война по всей территории Украины, как, всё время, вещает Путин. И менты будут не на нашей стороне.
"Сделали это вместе"(с)