Обсуждение книг В. Бешанова

Извлечения из одного ЖЖ

- ...Сегодня, вместо посещения мероприятия у френда, записывался на радио. Передача будет завтра(точнее уже сегодня, 12 октября) в 19.07-20.00 на Маяке, Стратегия с Максимом Шевченко. Именно Маяк, а не Маяк FM. Тема: города воинской славы. Со мной по телефону был В.В.Бешанов...

dr-guillotin
- ...Не, в расшифровке будет:
Я: соотношение потерь сторон под Ржевом 1:4 и не надо широких жестов про миллион туда, миллион сюда
Шевченко-Бешанову: Вам есть что сказать?
Бешанов: Нет..

http://dr-guillotin.livejournal.com/46196.html
dr-guillotin это А. В. Исаев

- адрес - "маяк"
http://www.radiomayak.ru/schedule.html?date=12.10.2007&d=1

 

Да я без сарказма. Просто не уверен, может там еще какие-то ключевые посылки были.

 

Это маленький фрагмент. Критиковать Бешанова нет особого смысла - в ряде случаев (по Ленинграду) он демонстирует очень слабое знание истоников. Причем давно открытых.

 

Исаев за пять лет здорово поднаторел в дискуссиях. За все время его смог "сделать" только Богданыч. И то, так как люди говорили о разных вещах. Ризун конечно красивее.

 

- положительные примеры Мельтюхов, Невежин, частично Исаев. Бешанов со своим научпопом явно в иной категории.

 

Чем плох Исаев? По крайней мере его мнения в ОДДР и Б-45 выглядит гораздо более обснованным, чем все крео Бешанова.

 

Пункт 1. "Котлы-41" это фольк. Исаев и сам это не однократно признавал. Помимо уже приведенного, определенную значимость имеет Миус-фронт и Украина-41.

 

- ...Для того чтобы понять что такое Мировая Война посмотрим на глобус. Мы видим, что большая часть его покрыта водой. Точнее - 61%. А суша - 39%. Даже если считать Антарктиду, в которой никто не живет. Так вот, суша уже давно поделена. Каждый кусок кому-то принадлежит. За самые ничтожные клочки земли часто ведутся ожесточеннейшие войны с миллионами жертв.
В то же время 61% «воды» - совершенно ничейный. Вы можете плавать по ней сколько вам вздумается. Ну, разумеется, если вы со всеми в мире. Ну или с теми кто имеет флот. Вы также можете увидеть, что Океан обмывает все материки и вы можете не нарушая чьего-либо суверенитета подплыть к берегу того или иного государства. Например, американские корабли даже в годы максимальной мощи СССР довольно нагло вели себя в Черном Море, но это укладывалось в существующие международные понятия.
...
...Кто-то может возразить, что имея полный контроль над Океаном трудно контролировать внутренние части материков, например той же Евразии.
Более того, можно увидеть ситуацию по- другому, рассмотрев материки как огромные корабли плывущие в этом самом Океане. И вообще допустить, что сам Океан окружен материками, пусть они по площади занимают меньшую территорию. Кто же прав?...
...
...Советско-германский фронт оказывается, таким образом. как минимум на третьем, а то и на четвертом месте по важности. Ведь СССР как страна не имеющая выхода к Открытому Океану в операциях на этих главных ТВД не участвовал, а потому изначально был исключен из послевоенного глобального дерибана, получив лишь часть Восточной Европы, т.е. тот мизер что планировал Сталин.
Собственно, Сталину его дали, скорее всего, в виде некой компенсации за чудовищные потери СССР, при этом (в отличие от 1939-40 гг.) ему запретили включать восточноевропейские страны в состав СССР. В то же время Сталина предусмотрительно не подпустили к Босфору и Греции, т.е. к Средиземному морю.
Или возьмем в пример Германию. Да, она захватила всю Европу. Но при этом даже в Средиземном море (практически внутреннем море Оси!) хозяйничали англичане. Они имели базы в Гибралтаре, на Мальте, Крите, Кипре и контролировали Суэцикй канал. Да, с Критом у немцев неожиданно хорошо получилось - это был главный английский «прокол» в этой войне, но вот первый боевой выход немецкого суперлинкора «Бисмарк» закончился его потоплением. Бросили торпеду. С самолета...
...
http://www.budyon.org/articles/pochemu.htm

Может и не "спец", зато современный и такой вот "геополитический посыл"

 

Это болезнь, а е посыл

 

Относительно книги В. В. Бешанова "Брестская крепость" - сообщения ресурса "Форумы Русского Фортификационного сайта / Фортовые крепости / Форты Брестской крепости"
http://www.fortification.ru/forum/index.php?action=vthread&forum=20&topic=804

1.Siarhej Дата: 24 Фев 2005 13:19

- ...Почему Томаш не подарил в Музей книгу - это ты его сам спроси. Может и подарил. Просто, возможно, я опередил, хотелось сделать коллегам приятное. Но вот почему-то они были недовольны и когда В.Бешанов обратился за помощью(в музей БК) для написания книги про крепость, его не пустили сказавши "хватило нам уже одного писателя". Я планирую в скором времени выбраться в Брест, поинтересуюсь у коллег из музея их мнением о книге Весоловского и обещаю поделиться с уважаемым обществом (если кто-нибудь не сделает это раньше).

2.Beat Дата: 7 Мар 2005 23:24

- ...В.Бешанова "не пустили", что не помешало ему в своей книжице почти дословно переписать статьи, касающиеся периода строительства крепости и опубликованные ранее во многих источниках, в т.ч. брошюре, изданной Брестским ГИКом к 55-летию Победы. Кроме того, В.Бешанов элементарно украл из фондов музея т.н. "коллекцию Вехтлера" (как оказалось, подкупив по-дешевке одного из молодых сотрудников)и даже, не удосужившись взять в руки фотоаппарат, украл современные снимки. Все это разумеется, было преподнесено просвещенной публике, как огромный труд и многолетние "изыскания" автора.
Думаю, из-за таких господ и к порядочным людям в мемориале относятся сегодня с опаской.

Думайте сами, решайте? сами

 

Об этом я и говорил. Впрочем, это не мешает БК торговать бешановским крео направо и налево.

 

http://vif2ne.ru/nvk/forum/0/archive/994/994218.htm

Мнение Исая

 

Код:

[quote="Darkfisher, post: 243898"][quote="Panzerzug, post: 243523"]

Весьма нетривиальные - все подгоняют под свою копирку. Среди российских (скажем определенной части) историков пошла волна "ух как мы им дали уже в 41-м" или "не так уж страшен был Вермахт, просто повезло и не в том месте, не в тот час". Что-то вроде этих посылов. 

Это только если считать историками граждан типа Широкорада (в прошлом действительно бывших ими). Видимо Вы знакомы с работами далеко не всех российских историков.

Все дело в сомнительности метода. Что он дает по вашему?

[/QUOTE]

Я конечно всего что там было в библиографии не помню, но не думаю, что использование 1(!) сборника документов (погранвойска), аж 1970 года, отвечает термину "широко использовались". Зато аж три (!) крео любителя порнографических фантазий М.Десадова - Б.Соколова.

 

Так или иначе это мнение читателей. Лично я к мнениям других насчет своих произведений отношусь крайне чуствительно. По крайней мере позволяет исправить ряд ошибок, если они имеются.

Ну плохо знает Бешанов матчасть по финской тематике, неужели это так сложно признать?