Нужен совет по "помпе"

Так я ж не про зв'язану кажу, а про сперматозоїди

 

Ну то чимало стріляють саме заради процесу

 

Це був як варіант. Я ж кажу - начитався в молодості розумних мисливських книжок, та захотілось повторити. Зараз би не став. А взагалі я не розумію навіщо весь цей гемор.

 

Розсіювання від співударіння картечин та від опору повітря, ніякий сперматозоїд тому не завадить. Зв'язана так.

 

Я й досі не розумію, як пересипання картечі крохмалем може збільшити кучність? А про це теж писали в мисливській літературі.

 

Я теж

 

При такому спорядженні крохмаль виступає в ролі буферної суміші, яка заповняючи порожнини між картечинами не дозволяє їм деформуватися (теоретично звісно)
А розльот картечі формують декілька факторів, форма картечі після вильоту зі стволу, спосіб спорядження впливає тим чином, що снаряд покидаючи ствол, відразу ж починає перегруповуватися, і якщо картеч лежить у шахматному порядку, задні починають розпихувати передні, потоки повітря від попереду пролетівших картечин відхиляють інші, тощо...

 

Парни, почитал про картечь) Олег, напомнил мне, я в 90х дружбану сверлил картечь, и перевязывал леской))) Глобально про картечь. Согласованная, сеет её во все стороны, это для коротка. Не согласованная, шашечки, идёт значительно кучнее. Ну и глобально, единственное что повышает кучность картечи это дульное сужение 0.25 Imp. Cyl. Толя, по поводу куколки. Попробуй, если будет желание, насыпать внутрь дроби вместо шарика. Смотрел амеры такие патроны полюбляют.

 

Макс, мне кажется (может я и ошибаюсь) что ты путаешь два разных понятия - снаряжение картечи столбиком и снаряжение согласованной картечью. Картечь может быть снаряжена и в шахматном порядке, но быть согласованной с диаметром ствола. И еще одно заблуждение - почему-то считается, что стоит картечь положить в контейнер и она автоматом считается согласованной, а что при этом она болтается в контейнере или наоборот еле влазит туда - часто на это не обращают внимания. В теории заряд в виде столбика должен лететь кучнее, но опять же при условии, что картечины в столбике не болтаются. В общем теория теорией, но экспериментальную подборку картечного патрона под свое ружье еще никто не отменял. Я с прежним ружьем замучался с картечью. Если пули еще удалось подобрать под сильные чоки, то с картечным патроном было все очень грустно. Мало того, что нельзя было стрелять ни одним заводским патроном, но и приходилось изгаляться с фиксацией картечин в патроне. Была задача - как при диаметре ствола 18,2 мм и диаметре на выходе чока в 17 мм сделать так, чтоб в и в патроне она сидела плотно, и в чок проходила плотно. Получилось только со специальным стаканом под картечь в 3 ряда - такой выпускался при совдепии, сейчас таких не видел. Если кому интересно - могу найти в закромах и сфоткать.

 

Але є одне але. (с) В балончика СО2 немає конуса, що дозволяє розправити дульце гільзи.

Матеріал тканини в ідеалі шовк (жарт). Загалом використовую хб тканину з погризеної собаком простині. Мале й дурне забавлялось.

18 мм шар то в П/К можна запхати і потім цю конструкцію впхати в гільзу - питання стоїть в тому як це все потім запіндюрити в патронник.

Зрозуміло що шар боком в мішень не приходить. А от аєродинаміку ніхто не відміняв. Шар замотаний лялечкою працює так же само як і бадмінтонний воланчик, і дає настильність, в мене такі кулі приходили кучніше, навіть з їх "кривою" формою.
50/50 приходили в ціль з тканиною і обривало, але думаю причина в формі кулі.

Хіба що натягти на набій 16к пластик від гільзи 12к і спробувати вистрілити, але це теорія, я якось мене не надихає перевіряти її на практиці. Від слова "взагалі".

По картечі.
Крохмаль не дає снаряду перебудовуватись в процесі пострілу.
Снаряд перебудовується в стволі кілька разів:
- проходження снарядного входу за набійником.
- проходження чокового звуження.
Оскільки крохмаль досить щільний і доступний матеріал, його і використовують, зараз його заміняють спеціальною синтетичною буферною сумішшю та корковою крихтою.

 

Шось мої спостереження говорять мені, шо в тенісного м'ячика настильність незрівняно вища ніж у воланчика

 

Питання цікаве - будемо полемізувати.
Ваші аргументи.

 

Ну полемізувати не хочеться, просто викладу свої думки. Коротко, бо лінивий Воланчик, на відміну від м'ячика, за рахунок хвоста швидко втрачає швидкість і від певної точки починає різке зниження. Для кулі це значний мінус. Воланчик, на відміну від м'ячика, за рахунок хвоста, має стабільне закручування, це плюс. Але в воланчика хвіст має відносно стабільну геометрію, на відміну від ганчирки за кулею

 

Так це ж очевидно. Для самої кулі аеродинамічний опір буде меншим ніж для кулі, що тягне за собою шматок тканини .

 

Очевидно.

 

Тільки куля у формі шара буде "котитись" по стволу. А ганчірка якраз "прибирає" цей ефект. Ефект досить відомий, як наслідок ми отримуємо пониження траєкторії кулі.
Хто займався аерсофтом знає для чого в стволі привода хоп-ап.
Відповідно маємо пониження траекторії.
Думаю можна перевірити на практиці з відстрілом - партія куль споряджених "лялечкою" і партія без неї. При однаковій наважці пороху і капсулі, з приблизно однаковою комплектацією пижів.
Для мінімізації розбіжностей можна зробити наступне -
1 партія- пластиковий обтюратор+двп+куля "лялечкою"
2 партія- пластиковий обтюратор+двп+коркові пижі по висоті+куля
Закриття зіркою.
Тестовий відстріл з упору має показати результат, думаю 35-50 метрів.
P.S. Я теж лінивий.
P.P.S. Порівняння з воланчиком досить приблизне і більше для наглядності, оскільки діаметр тіла воланчика в кілька разів менший від діаметру оперення. У випадку з кулею ми маємо трошки іншу картину - "хвіст" з ганчірки "тянеться" за кулею і не є більшим за її діаметр.

 

Еще в 19-м веке куколку и немало других круглых пуль (с ниточками, гвоздиками, стабилизаторами) отстреливали на точность, куколка была лучшей. Но пуля Минье была еще лучше. Как по мне и обычный Люман и шар в ПК летят отлично. Но я вкусил запретный плод нарезного оружия и уже не объективен

 

Маю сумніви щодо кочення кулі, котитись їй не дасть початковий імпульс, бо максимально передасть енергію вибуху пороха, а імпульс то векторна величина, тобто й початковий рух кулі буде однонаправлений

 

Я конечно своими глазами не видел.
Но в том же 19 веке были исследования, в результате которых пришли к выводу что заиметь точно калиберную шаровую пулю нереально, она всегда чуть меньше диаметром чем канал ствола. И в процессе выстрела она случайным образом при вылете касается одной из частей ствола, случайным образом закручиваясь. И вот этот непредсказуемый момент закручивает её в произвольную сторону, произвольно меняя траекторию. Это выводы исследователей тех времен.
Я стрелял Lee-шным подкалиберным шаром, плотно сидящим в ПК, и обо всём этом безобразии знать не знаю

 

https://reibert.info/threads/prodam-udarnik-na-xatsan-ehskort.869379/ Может кому надо, выточен грамотно.

 

+1!

 

Як відволіктись від ідеальних умов, та враховуючі проведені в 19 сторіччі дослідження, припускаю, що за рахунок нерівності кулі й зазорів втрата траєкторії таки відбувається

 

https://s-media-cache-ak0.pinimg.com/564x/47/66/e7/4766e788512a22c01b69d3220328fd40.jpg
я знаю что я буду делать вечером.

 

Підствольний Рем?