Камрады, доброй ночи. Тема для найфменов, делающих свои клинки из всякого . Работаю с металлом больше 40 лет, спасибо бате за мастерскую. Уже инженером металл видел всякий, вплоть до сплавов, которые требовали вернуть стружку, чтобы шпийоны не разгадали состав. Вчера "наступил" на нечто, вынесшее мозг. Для выведения лаг в старом доме раскошелился на дорогую стамеску Бахо. Там хвосты, где не подлезешь электрофуганком, нужно выводить в горизонт. Купил одну серии 434, дорогая, зараза. Вчера опробовал, 400 мм длины снял, выход бруса шириной 110, свиль и 4 смолистых сучка, в несколько заходов, 25 по высоте. Кто работал стамесками, поймет - кромка не просто не затупилась и не выкрошилась. Оно вообще не изменилось. После такой жести (свиль и сучки) не было признаков, что этой стамеской вообще работали Кромка осталась девственной заточки, чуть придавишь пальцем - порежет. Я пробовал инструмент из всяких сталей, включая очень особые, но с такой стойкостью не встречался никогда, даже близко. В самом лучшем случае кромку чуть подсаживало, или чуть выкрашивалось. Шведская зараза даже не заметила, что ей работали. Вообще никаких следов, кромка сохранила остроту на уровне опасной бритвы. Я реально в шоке, такого в принципе не должно быть... Ножи пользую только рабочие, "полочниками" не балуюсь. До сих пор исповедовал философию относительно мягких из стали, которая и притупленная режет (структура ковки), но можно подвести любым камнем. Из того, что увидел на стамеске, уже хочется сделать ножик, который реально выдержит все. Вот теперь вопрос. Сто-то пробовал перековывать эту сталь? Что там вообще? Я думал, после каждой лаги придется подводить, там и искру увижу - да хрен там. Если так и дальше, ее мой внук уже править будет. Заготовка на ножик (якут, мне не нужны жабоколы) обойдется примерно в 400 гривен. Готов рискнуть, у кого в Киеве район Веника есть горн?
Справа не лише в сталі. Термообробкою можна зробити як "лазерний" різ так і запороти. В мене ніж зі сталі х12 з експериментальною ТО, вже три кабани розібрав, не правив навіть, а ще папірець ріже.
Про закалку стали знаю много, более, умею калить Вопрос в том, чтобы не нарваться на какой-нибудь композит вроде нашего ДИ90. Ножики Бахо у меня есть всякое другое похожее. В стамеске другая сталь, получше, хотя и недорогой сегмент у Бахо очень и очень достойный по металлу. Напр. ножи Мора, от которых многие рыбаки и охотники почему-то ссутся кипятком, не более, чем реплика ножей Бахо, клинки с того же завода
А что говорить... Да, сейчас я пролюбил с ценой, давно не смотрел. Почти сравнялись в цене. Лет 10 назад Мора стоил в разы дороже. 90+ гривен Бахо и 400+ Мора. Были варианты Мора с рукоятью флоат, немного другая форма лезвия. Сейчас примерно так, Мора: https://fonarik.com/market/nozh-mora-companion-blue-nerzh-stal/ Бахо: https://e-altsest.com/ruchnoj-instr...dGvUt6y4Hc2VMrXByOYex5g4Uq2cgrCgaAh9rEALw_wcB Клинок из той же стали, с того же завода, Сандвик. Но у Бахо рукоять получше, насечка на резине нивелирует рыбью слизь, жыр, кровищу. Мора (и Фирскас похожий сделали) рукоять без насечки, при разделке мяса жир затрудняет хват. Клинок по свойствам очень напоминает качественно закаленную 95Х18. В качестве основного ножа на природе почти идеален, пылинки с него сдувать не надо, заточка раз в сезон, кромку держит.
Ну я про это - Мора ни когда не была репликой бахо.Наоборот- Компания Мора выпустила одну из своих самых популярных и распостраненых моделей Мора Клиппер -для Бахо. Не помогает насечка аж ни разу , от слова вообще. Насечка на этом ноже работает только в сухой руке. Чуток жира или слизи -и рукоять становится жутко скользкой. Вообще ни чего общего ни имеет с хорошо термиченой 95х18. Жутко мылит, тупится на раз два.Править ее раз в сезон можно только если не делать ни чего. В остальном согласен-дешевый и не жалко.
В стаместке большую роль играет заточка, посмотрите в микроскоп и увидете что и как. Советские старые стаместки тоже очень хороши. С ув
Старые соверские стамески в наличии. Как ни затачивай - сталь и рядом не лежала... И при чем здесь микроскоп, пилу на кромке увидеть? Зачем это стамеске?
Ну у меня их было два . Первый купил как только они появились ,уж не упомню гривен 30 - 40 тогда было. Второй гораздо позже . И с обоими такая история. Третий уже не куплю ,вопрос с этой моделью закрыл для себя. А так ,формы очень удобные. По этому выбрал мору компаньон,в углероде . Стамески Бахо зачётные,,даже очень . Но никаких волшебных свойств я не заметил . А в союзе разные были, В большинстве своем не фонтан, Но были и приличные и очень приличные тоже . Стамески производства Турбобура не уступают Баховским ни разу, Ленинградский ГПЗ номера не помню по заказу художественного фонда делал просто отличные стамески из ШХ 15 . Да и ещё были пару контор ,кто в теме и работал в то время с деревом должны знать. Сейчас с деревом почти не работаю,на хозяйстве Голанские,но пишут что типа тоже из шведской стали. Не хуже и не лучше Бахо ,и того же Турбобура. Единственное что больше нравится довольно крепкая пластиковая ручка,пережившая довольно приличные издевательства. Если уж сильно интересно отдайте на спектр ,будет известно из чего сделана,хотя думаю таки проще по спец форумам инфу поискать,думаю она таки есть.
После 8000-12000 камня пилу нужно ещё постараться увидеть, поэтому и сказал про микроскоп. В стаместке главное отсутствие фаски на РК или так называемого микроподвода. С ув
Такого по высоте 2 см примерно срубал в трех местах, не считая остального с наличием тонких одиночных сучков. Сосна сухая, не более 6% влаги. Свиль с засмолью вокруг сучка, подобраться никак - потому как бобры погрызли, просьба не пинать. Собственно, работа плотницкая, уровень выдержан, поверхность под доску 60х120. Любая советсткая стамеска либо заворачивалась кромка на первом сучке, либо выкрашивалась (были такие с ручкой из белой пластмассы, тоже хрупкой, с пупырчатой поверхностью). Одна была с деревянной ручкой и хорошей сталью - но сначала откололся кусок лезвия, потом раскололась ручка. И даже эта "лучшая" рядом не лежала, умерла бы не на первом, так на втором сучке. Бахо после таких напрягов перестала брить волос на руке (это в состоянии покупки была заточка), но бумагу режет, тонкий пухляк типа газетной (!). Под лупой - вообще намеков на выкрашивание кромки, загибы и пр. дефекты нет. По результатам - серию 434 рекомендую. дорого, но стоят своих денег... А что до ножа - возле рукоятки острые края лезвия, вот их и буду скруглять, пробуя сталь на искру. Поскольку уже понятно, что заточку ждать придется долго ПС Какой-то незнакомый угол лезвия, на советских на пару градусов меньше. Нужно привыкать держать под немного другим углом
Дык, елы-палы... Как минимум примерное количество углерода и вольфрама... Есть подозрения... В конце 90-х и начале нулевых продавались некие китайские ножи GBF. Их перетачивали от кухонного в более приятный клинок, пару часов с ножиком приходилось возиться. Но за копейки получался нож, который на весь месячный выход на природу не требовал заточки. И искра из-под камня перла темно-красная, вольврам в наличии был. Но кромка не крошилась...
И дальше что? Если Вас более чем устраивает сталь по физическим свойствам - то зачем пробы ? Да и если действительно нож делать собрались -там искр тех будет ... Но повторюсь -не будет чуда .
Сталь может быть очень хороша, но если там много вольфрама, не справлюсь с ковкой и закалкой. Нет нужного оборудования, даже если буду знать точный состав, отдав на масс-спектрограф (есть доступ). Как минимум, сэкономлю 400-500 гривен и кучу времени А покупать большое лезвие и потом стачивать в ноль - смысла не вижу, это уже будет фигня. Как там у Высоцкого "Из напильников делать ножи" (с)
Сначала точило, после таких сучков, потом доводка вручну. А по искре идет примерная оценка стали, понять сколько там углерода и возможно легирование. Каким боком к заточке проба на искру - не понял, поясните пожалуйста
