Нарезы 5r

Доброго времени суток комрады. Кто, что слышал по поводу нарезов 5r. На сколько такие стволы лучше стреляют по сравнению с традиционными с 6ю нарезами? Не отражается ли такая компановка на живучести ствола и его термической эрозии?

 

А в обычных разве не 4 традиционно?

 

Принаймні в Savage 11 hog hunter та Diamondback db-15 по 6шт нарізів точно, в мосінки - 4

 

Калашниковы, наганы, тт не рассматриваем. Речь идет о винтовках для точной стрельбы.

 

Сейчас модная фича делать стволы с 5 нарезами. Вот и стало интересно кто на практике тестил такой. Подумываю винт купить с таким стволом.

 

Імхо - маркетинг.

 

Возможно, комрад. Вот и хочу выяснить у людей, которые стреляли из подобных винтов или являются хозяивами таких девайсов.

 

Вообще в описание написано, что смысл такого расположения нарезов, это уменьшить деформацию пули и как следствие уличшить кучность.

 

так пиляй зразу 8)))

 

У меня на Савадже МСР 15 Рекон такие нарезы. Сейчас настрел до полутора тысяч - каких-либо вопросов нет.

Но , особо сравнивать не с чем. Да и карабин стреляет существенно лучше меня

 

Знаю вашу модель. Не плохой ствол. Но мне больше по душе этот https://ibis.net.ua/products/details/karabin-remington-700-pcr-th-hb-kal-65-creedmoor/ Вот сейчас хочу понять стоит ли он своих денег

 

У нас недавно ребята взяли пару 700-х ремов в 6,5 гридмор - могу спросить (я с высокоточниками давно не пересекался)

 

Буду вам благодарен если узнаете подробней о результатах пристрелки на разных дистанциях и насколько 6,5 creedmoor лучше чем 308 ?

 

Они, как раз , с 308 и мигрировали на 6,5 гридмор

 

Вопрос в том, в практических стрельбах на сколько калибр 6,5 creedmoor стреляет кучнее чем 308 win? Понятно, что на дистанции 100м разницы практически не будет. Даже на дистанции 300м думаю разница не существенна, хотя и могу ошибаться. Хотелось бы узнать результаты стрельб этих двух калибров на дистанции 500м+

 

Играет роль не количество нарезов, как таковых. Даже если нарезов всего два - пуля будет прекрасно стабилизирована
Или даже, овально проточенный ствол как у техкримовских устройств - прекрасно стабилизирует пулю.

Играет роль секторный угол геометрии. Чем больше угол между равномерными участками, тем больше пуля будет воблить внутри ствола. Поэтому количество нарезов старлись увеличить. Естественно, приходим к неизбежному увеличению трения пули о края нарезов, что в сукупности с тонкостью полей нарезов приводило к более быстрому выходу стволов из строя.

5R с точки зрения маркетинга - это компромис, пытающийся трапецивидными скосами уменьшить трение, уменьшить секторную равномерность геометрии и сохранить при этом приемлимую точность. Что касается живучести, один из краев трапеции будет подвергаться усиленному износу. Со временем, геометрия нарезов будет более скругленная. И тут важно понимать, что динамика износа вполне конкретна для каждого типа патрона. Следовательно, придется забыть о том, чтобы экспериментировать с разными патронами. Кучность будет сохраняться исключительно при стрельбе одним и тем-же типом патронов. Выбор профессионаааааааааалов. Все дела )))

PS На самом деле этот тип профиля не более чем попытка технологов сделать дешевле, сохранив качество. Такие стволы проще обрабатывать. сокращается износ вкладышей и прессов холодной ковки. Они лучше промываются при обработке химией и гарантийное обслуживание требуется не так часто.

 

в марлине в калибре 5,6 вообще 12 нарезов!

 

Комрад, как вы считаете какой тип ствола более живуч и менее подвержен термической эрозии классический с 6ю нарезами или 5r?

 

здуру можна і х... поломити.

в 12,7 всього 8 нарізів і кучно стріляє.

 

Если мы говорим про "черные стволы" холодной ковки, без хромирования, то 5r уделает по живучести ствол с 6ю нарезами в три раза, но только если будет применяться исключительно один тип патрона (30000 против 10000). Если тип пули и навеска будет меняться, то 6сти нарезной дольше сохранит кучность (5r - 8000, 6 нарезов - 10000).

Если стволы хромированные, то скорее всего ваши правнуки будут материть своего прадеда, за то что устройство стало хуже стрелять спустя 200 лет.

Главное - не использовать пули ЛПС и все будет отлично лет 30 минимум.

 

вигорає любий ствол піхуй що там 5 чи 6 нарізів. ствол без хрому чи карбонітрації = це як презерватив одноразовий. 2000 шотів і в смітник.

 

А что лучше хром или карбонитрация? Какое покрытие лучше выдерживает режим эксплотации? Есть ли смысл покупать ствол из нержавейки?

 

Вот тут мы достигли момента "на вкус и цвет все фломастеры разные"

Мнение ЗА нержавейку: Нержавейка - прекрасно подходит любителям пострелять дозвуковыми тяжелыми пулями. Твердые пули, нержавейке условно противопоказыны (многие типы нержавеющих сталей в оружейном исполнении мягковаты относительно обычной оружейной стали). При этом нержавеющая сталь великолепно противостоит агрессивной химии для снятия освинцовки. И, естественно, нержавейка не ржавеет. Выбор охотника.
Мнение против нержавейки: хромированный канал ствола из обычной стали точно также прекрасно противостоит химии, но при этом может стрелять любыми пулями. Для спорта лучше нет.

Насчет карбонитрации, подсказать не могу, не сталкивался с отзывами.

 

обидві технології працюють, тільки карббонітровані стволи чудово стіляють у ф-класі, а хромованих там ніколи не було. Карбонітрація, це не покриття, накшталт хрому, і не зммінює геометрію каналу ні на йоту, а тведість майже як в хрома 56...58 одиниць.