Ни кто этого не утверждал. У них шансы равны. Способность мыслить не зависит от профессии и образования. Ага! Это из серии: если ты такой умный, то почему ты такой бедный? Интеллект не меряется материальным состоянием (в исключительных случаях). У богатого человека больше пороков, чем у человека со средним достатком. За всё в этой жизни нужно платить.
Я не утверждал никогда , что интеллект привязан достатку, наоборот не раз с этим спорил. Человек выдвинул утверждение что 10 квантовых физиков более логически мыслят чем 1000 сапожников, а это не факт что так. Они вообще могут быть не от мира сего, и разбираться только в своих формулах. Речь же о логике зашла? Не логично выбирать профессию, которая тебя не прокормит. Так учёным присуще всё то же что и обычным людям. Ну например аутист гений в какой то области, квантовой физике в частности, вообще не будет рубить фишку в любых других вопросах и критически мыслить.
Разговор на эту тему - это разговор ни о чем. При выборе профессии, материальное, у умного человека, стоит далеко не на первом месте. У дурака на первом. Выбор профессии, где приоритетом будет материальное - говорит об отсутствии логики.
Так думає абсолютна більшість! Опираючись по житті тільки на логіку, і "холодний" розум. А ніхто не задумувався над тим, що ми отримуємо в результаті?Чи можуть гроші, компенсувати наше реальне призначення?
В теперішній час, ми так далеко "сховали" наші відчуття, що нажаль матеріальне майже у всіх на першому місці, не зважаючи на рівень інтелекту
Это пафосно звучит , но всё же имеет смысл лишь до определённой степени.Да желательно заниматься по жизни любимым делом, есть одно но... Ну например если человек выбирает заведомо не прибыльную профессию, заводит семью, та ходит вся с голой жопой, живёт впроголодь перебиваясь с хлеба на воду, то кто бы что не говорил, то человек поступает не логично, не осмысливает критически дальнейшую свою жизнь, не смотря на то, на сколько он умён и образован. В данном конкретном случае он не мыслил критически.
Наше финансовое состояние это одно из основополагающих счастливой жизни. С этим ни кто не спорит. Вопрос в другом. Сколько человеку нужно? Вот тут и проявляется интеллект, логика и всё остальное.
Понятие профессии, способной прокормить семью, искажено постсоветскими украинскими реалиями. В развитых странах такой проблемы нет. Там все кто имеет профессию живут хорошо. Если применительно к Украине, то тут тоже не все плохо. Если у человека голова не для того, что бы ею пить пиво, то его семья с голой жопой жить не будет.
В деякій мірі так! Але з іншого боку, монах-відлюдник може бути в десятеро щасливішим, не маючи абсолютно нічого!
Все залежить від людини! Монах, це тільки приклад того, що якщо у людини на першому місці інші цінності, то їй не потрібні матеріальні надлишки! Якщо не потрібні матеріальні надлишки, то і фінансова залежність в рази менша!
"...Ну например если человек выбирает заведомо не прибыльную профессию"... Как много молодых людей в состоянии САМОСТОЯТЕЛЬНО выбрать себе профессию? Согласитесь, что в большинстве случаев - это выбор-рекомендация-желание родителей! Например: Иди сын/дочь в стоматологи, юристы и далее по списку.... работа хлебная, будешь при деньгах... Вроде бы все логично, но... на рынках стоят 65-70% продавцов с высшими образованиями и большинство из них экономисто-юристо-врачи... Быть юристом и стоять на рынке, вроде бы не логично!!! "...не осмысливает критически дальнейшую свою жизнь, не смотря на то, на сколько он умён и образован. В данном конкретном случае он не мыслил критически." А может быть и так, что человек чертовски умен и образован, но не приспособлен к решению бытовых вопросов... Ну, не его это!!! Он не замечает!!! бытовых неудобств, означает ли это, что он мыслит не логически, не критически? Ему пофигу: у него цель - доказать, например, интеллектуально-физическое превосходство мухи ЦеЦе, над "азиатской обыкновенной".... Ему это нравится, он этим живет и.., возможно, получит Нобелевскую премию в области биологии, а сотни тысяч недоюристов, недоврачей и прочих...рационально мыслящих, НИКОГДА не выберутся из рутины "зарабатывания денег" .. и не факт, что заработают... Мне думается, что логика, критическое мышление, навыки формировать-высказывать-отстаивать свое МНЕНИЕ - это не совсем про деньги...
Я и не утверждаю что всё привязано к деньгам. Пост о том что образованный и талантливый в узкой области человек, не обязательно умеет критически мыслить, и разбираться в чём либо другом. Началось ведь с того, что были противоставлены физики сапожникам. Ну ок. А если сапожник закончил перед этим физмат и решил что ну нах такую профессию. Этот сапожник дотянет до уровня практикующего физика по логике? Есть образование, расширяющее границы, а есть склонность к анализу, они могут помочь друг другу, но в некоторых не обязательно пересекаются. Живёт себе человек в двоичной системе координат и всё. Белое и чёрное, серых тонов он и не увидит
+100. Таких примеров много. Донецкий сепаратизм это не только люмпены и маргиналы, но и образованные люди, у которых было свое мнение. Вопрос в том: на чём оно основано и нужно-ли с ним считаться? Я думаю, что мнение может быть правильное и неправильное. 1.Что является истиной в вопросе о мнениях? 2. Как формируется правильное мнение? 3. Как формируется неправильное мнение? 4. Важно ли иметь правильное мнение?
Немного "пронализировав" переписку, я пришел к выводу:, что обсуждение ушло в сторону от заявленной темы... Речь в теме "МНЕНИЕ" изначально шла о праве каждого человека на собственное мнение и об ответственности и готовности это мнение аргументированно отстаивать... Далее появились термины "логика" и "критическое мышление" - как мне кажется это из "другой оперы"... Если вернуться к рассмотрению "физиков-сапожников", то.... физика, перешедшего в сапожники ВРЯД ЛИ поймет успешный фанатичный физик... и долгие дискуссии опирающиеся на логику и критическое мышление ни к чему не приведут, потому что у "физика-сапожника" есть СВОЕ мнение!!! Ему нравится работа сапожника!!! (хотя при такой профессии он точно не получит Нобелевскую премию, а вот мировое признание - вполне возможно)!!!
Человек имеет право на мнение, то есть на мысли в своей голове. Человек может думать что хочет. Но пусть человек всегда знает, что за какие-то мнения, высказанные в неправильном месте и неправильное время, можно получить по лицу, а то и нож под ребро.
"..Я думаю, что мнение может быть правильное и неправильное." Мне представляется, что применительно к слову "МНЕНИЕ" больше подходят слова "МОЕ" и "ЧУЖОЕ", а "правильно-неправильно" это уже из разряда субъективного отношения.... "Правильно" для кого!? "Не правильно" для кого!? Те кто топит за "рашистскую пидерацию" тоже имеют свое мнение, но..... это уже другой уровень ..... и он, мое мнение, не должен обсуждаться в украинском инфополе!!! "...1.Что является истиной в вопросе о мнениях? 2. Как формируется правильное мнение? 3. Как формируется неправильное мнение? 4. Важно ли иметь правильное мнение?" Спасибо, что обозначили "направление" дискуссии..... , бо "физики неудачники" и "сапожники-интеллектуалы" это из другой оперы...
Лень философствовать обширно. Если в кратце, чтоб иметь своё мнение то нужно несколько дистанциироваться от толпы. Толпой легче управлять, внушать и направлять. Срабатывает механизм "я как все", есть любопытные и занимательные опыты, на ютюбе можете глянуть "эффект толпы". Методика внушения, руководства толпой и формирования общественного мнения, давно разработана и с успехом опробывается. Там где не могут остановить, просто дёргают в сторону и перенаправляют, + - получают нужный результат. Дай человеку ложные вводные, а остальное он додумает сам. Человек склонен подгонять всё под привычное ему, или то каким он хочет это видеть.Умышленно или нет но не будет обращать внимание на несоответствия. Нет таких людей, которых не возможно "залошить", просто кто-то к этому более склонен, а кто-то менее.
Якщо коротко, то ваша власна думка абсолютно нічого не варта, для тих у кого є своя інша власна думка! Майже кожен вважає, що його власна думка є правильною, тільки от не всі( з різних на то причин )можуть її довести, і паралельно завжди може знайтися хтось, хто легко може спростувати ваші доводи!
Из другой оперы? Ладно. Я своё мнение формирую на логике и критическом мышлении обрабатывая информацию. Ваше на каких "китах" зиждется? Аж любопытно стало.
А взагалі то, стійка власна думка формується з житьєвих принципів! У безпринципової людини, як правило не існує власної стійкої думки!
4 закона )))) с УВ 1. Закон тождества Каждая мысль должна быть равна самой себе, не должна иметь больше одного значения. 2. Закон противоречия Высказывание и его отрицание не могут быть одновременно истинными. 3. Закон исключённого третьего Два противоречащих суждения об одном и том же предмете в одно и то же время и в одном и том же отношении не могут быть одновременно истинными и не могут быть одновременно ложными 4. Закон достаточного основания Любая мысль (тезис) для того, чтобы иметь силу, обязательно должна быть доказана какими-либо аргументами, причём эти аргументы должны быть достаточными для основания исходной мысли, то есть она должна вытекать из них.
