Международный трибунал

Антон Орехъ. Почему мы не хотим трибунала
Когда мы каждый день кричали со всех экранов и трибун про киевскую хунту, про фашистов, бандеровцев и геноцид русских в Донбассе, сколько раз звучало слово «трибунал»! Преступления против человечности, военные преступления, карательные операции – забыли? Когда сбили малазийский «Боинг» нам и про украинский штурмовик вещали, и про украинскую ракету, и даже про то, что в самолет заранее загрузили трупы в провокационных целях. И тоже грозились новым Нюрнбергом. Сколько липовых свидетелей, фармазонских карт и фотоснимков нам показали, сколько лабуды и ахинеи мы прослушали, пока нам гадили на мозги.

И вот теперь, когда создание международного трибунала по «Боингу» становится реальным, единственная сторона, которая против – это Россия! Почему же? Ведь это такой шанс, чтобы во всем окончательно разобраться. Мы же на сто процентов уверены, что виноват Киев. Он из алчности не закрыл воздушное пространство, он то ли ради провокации, то ли в силу природного людоедства угробил три сотни человек в самолете – ну так, давайте проведем суд, принесем туда все четырнадцать вагонов неопровержимых доказательств, которые мы накопили за этот год – и поставим точку. И пусть весь мир осудит украинских убийц. Пусть станет стыдно Америке и Европе, которые их покрывают. Пусть станет им стыдно за ту помощь, которую они оказывают режиму Порошенко. Но мы не хотим трибунала. Мы говорим, что это контрпродуктивно. А что тогда продуктивно? Предлагаем предварительно завершить какое-то расследование. Ну, так чего тянуть – в трибунале все и расследуем.

Но получается странная история. Тот, кто уверен в своей правоте, тот, кто уверен, что знает, где искать преступников и располагает весомейшими доказательствами, всеми силами стремится избежать трибунала и заранее уверен, что трибунал будет неэффективен, а все расследования ангажированы. Тот, на чьей стороне правда, не будет бояться и увиливать. И это лучшее подтверждение того, что и так уже совершенно очевидно. Малазийский «Боинг» был сбит либо российскими военными, воевавшими на стороне сепаратистов, либо самими сепаратистами. Был сбит по ошибке. Потому что его приняли за транспортник ВВС Украины. И в Москве об этом известно лучше, чем где бы то ни было. Но признать этого мы не хотим и предпочитаем бесконечное вранье. Потому что вся эта война целиком построена на вранье. От начала и до конца.

И эти фальшивые республики – вранье. И фашисты с бандеровцами – вранье. И добровольцы в Донбассе – вранье. И когда сбили «Боинг», не оставалось ничего другого, как снова врать. Врать до победного конца. Только победного конца у этой истории не будет. Будут стыд, позор и еще сотни и сотни трупов в дополнение к тем 298, которые погибли в небе над Украиной.

 

Вот не спорю совсем, но моё глубокое ИМХО что конкретно эта ПУ Бука была в "облегчённом" варианте переброшена через границу.

Да, пусковая действует в связке с другими единицами (командной, заряжающей и т.д.) но полностью предусмотрен вариант её использования в автономном режиме. С ограничнными возможностями по дальности конечно, но режим полностью автономный. И в обязательном порядке даже на этой одной установке должна стоять аппаратура свой/чужой, аппаратура запроса датчиков гражданских судов, шифрованная связь и т.д.

Иначе она не может действовать ни в каком автономном режиме, ни по прикрытию колонны на марше ни чего вообще. Ибо над полем боя она не сможет различать свои самолёты от чужих (и тем более гражданские/красный крест) и будет гасить всех и вся. Без этой аппаратуры нет смысла её автономного существования в условия БД (авиация с обеих сторон), как она отличит летящий на огромной высоте свой штурмовик от чужого зашедшего с тыла/флангов ну или гражданского самолёта красного креста с раненными?

Просто напомню что такие датчики ставятся даже на все ПЗРК в наши времена. С датчика ПЗРК посылается сигнал перед запуском и если ему приходит шифрованный ответ "военный-свой" или открытый сигнал "гражданский транспондер" то ракета просто не стартует. Да, предусмотрен вариант с их отключением или снятием, но штатно они ставятся.



В общем (ИМХО) конечно, сценарий прост:


1) "облегчённый" от аппаратуры Бук был переброшен через границу, аппаратура связи, коды, свой/чужой была снята

2) на боевое дежурство Бук встал в операционном режиме "Первичный радар + внешние разведданные от агентуры".

3) По ошибочным разведданым ждали Украинский самолёт, в час Х по выскочевшей засветке на экране первичного радара была пущена ракета,

4) Сразу была подключена "медиа-машина" что-бы не было сомнений что это шахтёры,

5) когда поняли ошибку, началась паника и куча дебильных отмазок, медийное пространство зачистили, что несмогли зачистить засрали троли из Ольгино.

6) Установку перебросили обратно через границу, контрактников и свидетелей низшего звена зачистили. С их семьями провели "беседы". Персонажей звена повыше (типа Гиркина) выдернули с Донбаса, зачистят автоматически при малейшем подозрении что те "откроют рот"



Как-то так.

 

Вчера на интере Наливайченко сказал ,что просто перепутали Первомайск и загнали бук не в тот,а в другом ,как раз в то же время летел российский самолёт,который и хотели сбить,и тогда-полномаштабная война.

 

Тогда для русни в небе "своих" не бьіло, поєтому можно бьіло невозбранно гасить всех и вся в облегченной варианте. "Топите их всех")(

 

Хотя считать деньги в чужом кармане не хорошо,но арифметика точная и занимательная наука.
Отсюда закономерен вопрос :Сколько их там денег,и почему не арестовывают ЛИЧНЫЕ счета ?

По теме :
есть запись переговоров диспетчеров сразу после падения,а где запись до этого момента ?
где заявленные снимки со спутников США,как твёрдое доказательство ?

 

мне вот непонятно почему американцы не предоставили спутниковые снимки спустя день два после трагедии,всего то пару десятков фотографий и виновный сразу ясен ,а то вместо снимков одна болтовня и ссылки на ютуб и контакт, что спутников над донецком небыло не верю, всегда когда боевые действия весь мир слушает радио перехваты изучают мощность и частоты вражеских радаров итд, всегда интересно знать параметры устройств потенциального противника,а фотки где? кроме болтовни доказательств нет больше?

 

Чтобы вы больше не повторяли глупость из устаревшей методички про "российский самолёт, который и хотели сбить" я Вам напомню про небезызвестную страничку Стрелкова где тот радовался что сепаратисты сбили украинский Ан-26, а так же про тот выпуск новостей Лайфньюз который выкладывал я, в котором по РОССИЙСКОМУ (!) телевидению было объявлено что сепаратистами был сбит украинский Ан-26. Т.е., если следовать Вашей логике, получается что хотели тайно сбить российский самолет, свалить все на украинцев, но при этот орали об этом повсеместно? Я правильно Вас понял?

 

Передайте пожалуйста вашим кураторам предложение выдавать методички вновь поступившим на службу троллям только после того как они наберут не менее нескольких сотен сообщений на каком-либо украинском форуме. Во-первых, длительное участие в обсуждении различных тем позволит троллю накопить на форуме авторитет. Во-вторых, участие в обсуждении без методички заставит будущего тролля высказывать свое мнение, что безусловно заставит его думать. И в результате этого появится надежда, что, начав думать, он додумается до мысли "а нафиг мне нужно работать на преступный режим? может я лучше буду общаться со свободными людьми по своей воле, а не по указке куратора?"

 

http://nv.ua/publications/rossiya-v...zyvaet-eliot-higgins-iz-bellingcat-59611.html

 

8 августа 2014г Украина, Нидерланды, Бельгия и Австралия подписали соглашение о неразглашении информации о ходе расследования, скорее всего американцы предоставили такую информацию следствию судя по истерике в прокремлёвских СМИ

 

Вы внимательно читали???

 

Есть такое понятие как тактика, тактический ход. Когда сочтут нужнім и кому сочтут нужнім-предъявят. А пока пусть Путин излагает версии. Ему труднее подготовить контраргументы, и др. причины. Общественность конечно важно, но приговор выносит не она. Вспомните, когда Украина над Черным морем сбила российскую ТУшку, американцы долго молчали и наблюдали. Так что полагаю тактика воздействия на контрагента.

 

Подождите суда. Будет вам и кофе и какава с чаем.

А по поводу счетов. На основании чего их арестовывать?

 

К тому же это со стороны России звучит как оправдание. А оправдание в любой ситуации ассоциируется в общественном мнении с виной.

 

сбитый Ту над чёрным морем как лакмусовая бумажка для тролей, материалы прочитайте прежде чем увязывать, учения были совместными - стреляли с мыса Опук (исследовательский центр ЧФ РФ) в присутствии делегации 7 стран, из зрк с-200,с-300,с-125, Бук, Куб, Корветы и Фрегаты комплексами Оса, есть официальные заявления лидеров причастных стран.....да и иск от пострадавшей стороны так и не был подан в ЕСПЧ, Кучма думаю знает намного больше чем говорит.....а по поводу американцев - так снимки из космоса не подскажут кто на кнопки нажимал и кто цели "подсвечивал"

 

И что? В смысле, что Вы хотите этим сказать?(ну, кроме оскорблений). У нормальных людей обычно присутствует логическое мышление.

 

логика в том, что Вы второй раз в теме упоминаете катастрофу с Ту (не вдаваясь в подробности), во всех кремлёвских СМИ идёт привязка этого Ту с Боингом, в духе - "хохлы сбили, мы по разным судам не ходили, трибуналов не организовывали" вместо того, чтобы почитать материалы...к чему бы это?...прошу прощения если оскорбил

 

У Толяна на странице еще версии появились: http://npubop.livejournal.com/2843293.html
Кстати, кто там в кустах что видит?
Я например, рояль обнаружил...

 

Первое-упомянул первый раз. Второе-в каком контексте (о средствах объективного контроля американцев). Третье-мы сейчас говорим о другом самолете и других обстоятельствах. Не юудьте таким "горячим".

 

Еще мнение: http://nv.ua/opinion/felgengauer/rossiyskoe-veto-chem-grozit-moskve-delo-boinga-59709.html

 

не юду, позволю себе дать Вам совет - прежде чем писать необходимо проверять информацию

 

Трудно с Вами. Информацию о чем? Что американцы не публиковали свои данные сразу по Вашему требованию после сбития Ту или Боинга? Это ихние данные средств объективного контроля и они вправе распоряжаться ими по своему усмотрению.