А, ведь, точно, про черные дыры-то мы и забыли Ой, виноват, афроотверстия... или как там правильно теперь говорить?!
Первый кому удалось доказать существование сверхмассивных черных дыр, был американский астроном, член «Ньюкеровской группы» (эта группа состоящая из астрономов и физиков занимается проблемой черных дыр), Алан Дреслер. Так как визуально обнаружить черные дыры нельзя, существует метод их косвенного обнаружения через расчет влияния их гравитации на окружающие звезды. Дреслер рассчитал, что черная дыра может разгонять звезды до скорости превышающей 500 тыс. км/ч. Измерение скорости звезд в центральной зоне активных галактик, позволило бы выявить в них черную дыру. Для измерения скорости звезд была отобрана галактика, расположенная от нас недалеко, которой присвоен № NGC 1060, которая могла бы содержать в центре сверхмассивную черную дыру. Что бы быть уверенным в разнице скоростей звезд в районе центра галактики NGC 1060, Дреслер решил сравнить их со значениями в центре галактики без предполагаемого наличия черной дыры, скорость звезд, вращающихся в районе ее центра, достигала бы половины скорости звезд вращающихся в районе сверхмассивной черной дыры. Поэтому была отобрана галактика в «Туманности Андромеды», без явного активного ядра. Однако исследования дали неожиданные результаты. Данные полученные при исследовании активной галактики, оказались нечеткими, она располагалась слишком далеко, что бы получить четкую картину. Но обработав данные по второй галактике, ученого ждал сюрприз. В центре статичной галактики была обнаружена повышенная активность звезд, которую могла вызвать только черная дыра. Так ученые убедились в существовании самой разрушительной силы во вселенной, находящейся неподалеку от нас.
Мне такое, в детстве,тоже в голову приходило.......наверное наша солнечная система лишь молекула некого организма, а мы просто - паразиты
Ну, конечно я старый и следователно глупый и профан в компьютерных делах, но я согласен - "больше не значит лучше", я говорю о быстродействии и объёме задач ... поэтому и "грежу" о суперкомпьютерах. Вы немного путаете ... "Вычислительная мощность компьютера, успешно(!) доставившего и вернувшего человека на луну НАМНОГО меньше вычислительной мощности современной мобилки" - это не просто именно так, более того, на лунном модуле вообще не было компа! То что там стояло тянет не больше чем на програмируемый калькулятор! И тем не менее - у этого програмируемого калькулятора была мизерная задача - расчитать траекторию одного объекта с известными параметрами, а Луна уже была для него неподвижной, т.к. он уже двигался по низкой окололунной орбите (куда его доставил Аполо). У Аполона же комп был примерно уровня 286-ого. В нашем же случае придётся расчитывать сотни тысяч траекторий (с довольно широким допуском в параметрах объектов - ибо точно определить их массу и состав за миллион км не представляется возможным), причём накладывать эти траектории на сложным образом перемещающийся объект - Землю. Причём с каждой секундой приближения "камня" нужно пересчитывать траеторию всвязи с обновляющимися данными и т.д. Всё это Вы не проделаете на своём настольном ноуте! Бога я реально боюсь ... Насчёт лунной станции, помимо того, что эта "штука" тоже не дешовая - нужно помнить что Луна всегда обращена к Земле одной стороной - т.е. Вы защитите, говоря в терминологии ВВС - одну полусферу (если это вообще возможно - у Луны тоже есть горизонт и до лунного экватора, с полюса - вы не "загнёте" своё зрение), следовательно, придётся строить много станций ... Для другой стороны, придётся строит ещё одну станцию. Другая полусфера будет частично перекрыта Землёй - таким образом в защите будет огромная дыра... Хотя в размещении "противо астероидных" ракет на орбите - есть здравое зерно! Но ... тут есть проблема в международных договорах- на сегодня размещение оружия в космосе запрещено.
Станислав рад видеть! Если не трудно, прочитай мой пост № 244 на предыдущей странице - я попытался ответить о возможностях борьбы, потенциале и недоработках - лень было, но я постараля и отписал многа букв!
Аналогично, приветствую! Вот, как раз с твоего поста я и начал читать! Мне, как обывателю в таких вопросах, тяжело осознавать, что есть портативные переносные ракеты, способные сбивать сверхзвуковой самолёт, а всё ПВО страны не в состоянии хотя бы отследить падение метеорита, не говоря уже об атаке.
Вместо того, что бы убивать друг друга, людям не мешало бы озаботиться о внешних угрозах. Иначе все наши стремления будут ни к чему. Неужели не ясно, что нет Земли - нет и острова в тихом океане, который кто-то запланировал прикупить и всех миллионов на оффшорных счетах.
Потому что все относятся к этому- как к фантастике. Вот чтоб упал на Вашингтон,вот тогда и задумались,очень быстро
Навряд чи хто буде думати про небезпеку від метеоритів , а коли впаде то вже буде пізно щось думати . Метеорити це як землетруси , тільки явище це відбувається дуже рідко на відміну від землетрусів .
Пролистал все странички, вроде этого видео не видел. Если что простите за баян! http://www.youtube.com/watch?v=WaQIPBqoQ-Q
К этому надо добавить, что метеорит находился в атмосфере только 30 секунд, потом взорвался. О каком перехвате может идти речь при скорости 18 км/сек?
ну зачем вы так, я ж обидеть не собирался Главное не какая мощность, а какая задача крутиться на этой мощности. Я и Эниака считаю компьютером. Ретроград, знаетели. Кстати - основную часть вычислений по программе шаттл делали процессоры 186 серии 8) НЕ согласен - это компьютеры и все тут. Мы просто зажрались. Ой как вы ошибаетесь. Я на ноуте могу проделать и более. Вопрос в том, что операционка должна содержать в исходнике не 28 000 000 строк кода, а 30 000. И то - это много. Задачи должны крутиться не в графической оболочке, а в узкоспециальном ОПТИМИЗИРОВАННОМ ПО. Вот посмотрите на системы распознавания голоса, изображения и проч. Как мало там вычислений по сравнению с интерфейсом. Не более 10-15%. Вот и считайте, сколько мощности уходит в нагрев комнаты. +1
давайте я дам тезисы, что бы не флудить, а вы, как умный дядька - сами все додумаете 1) пуск ракеты можно проводить дистанционно с любой стороны луны. Это если брать не комплексную систему защиты а только лунную. 2) станции строить по окружности нет необходимости - достаточно разместить серию спутников для мониторинга 3) строительство станции на луне "стоит" порядка 1/10 ГОДОВЫХ расходов одной лишь США на оборонку. Содержание и того меньше. + пуски и пр. накладные расходы вполне по силам ОБЪЕДИНЕННОМУ миру (ага, я тоже люблю "мир полудня") Причем данные я беру из расчетов стоимости КОЛОНИЗАЦИИ Луны. Короче - это "вопрос задачи". 4) в случае "чего" кто мешает построить на противоположной стороне на геостационарной орбите станцию "дубль Луна"? О финансировании см. пункт 3 считаю, что проект выполним, вопрос в воле инвесторов на счет "договоренностей"... уж сколько лет твердили миру...
Дык и я шучу! я вовсе ине старый ... ну по крайней мере - я себя ощущаю лет на 17 (зачёркнуто) ну, на 25 ... Ну и ... ладно! Не буду спорить с коомпьютерным монстром - Колоксом (или как там его из мультика про английский язык)
акуратніше з цим, бо як жінка взнає то почне по нічним клюбам та дискотекам виловлювати. з 17 річними дівчатами. сорому після буде, на праці взнають що головний по розеткам веде аморальний спосіб життя, партзібрання, товариський суд, у стінгазеті затаврують, за кордон не будуть пускати. всьо серйозно!
Звідки такі пізнання??? Таки довелося ?? Я давно підозрював, що Ви до клубу тверезості не відразу потрапили .
Здорово устроились! Вы значитЬ идеи кидать будете, а я обосновывай! так обычно поступали члены политбюро ЦК КПСС ... со всякими Королёвыми и всякими прочими Келдышами... и ещё бывало били их ... 1 Можно. А кто подготовит эту дистанционноуправляемую ракету к пуску, кто будет делать ей ТО в процессе хранения (тем более на Луне). Боюсь Вы не представляете себе, сколько народу готовит пуск ракеты на Байконуре например ... и ещё в два раза больше приезжает готовить - на месяцы бывает! из Москвы, Самары, Питера и пр. 2 И то слава Богу! Эти спутники, тоже надо или менять или обслуживать - "ничто не вечно под луной!" Я не очень то верю в эти расчёты - по очень простой причине, их делали какие-то туманные личности (причём они очень старались всё обосновать - т.е. сильно приуменьшить). Перед настоящими профессионалами никогда не ставилась задача всё это просчитать - я уверен, что цифры сильно изменятся ... в большую сторону. См. предыдущий ответ. Колонизация Луны? для чего? в этом нет смысла - на Луне ничего нет полезного кроме камней и пыли ... и пыльных камней. А вот база для запуска ракет в дальний космос - это да (вполне перспективно) ... но до этого ещё очень далеко. Целую новую Луну? ... "Звезду смерти" ... а можна! Я вообще за проекты которые послужат к возрождению космонавтики! Вот с инвесторами ... тут заминка. Пока что, господин космический прораб, инвесторов на всю эту хрень - нема ... Согласен, невыполнимых проектов нет, вопрос только в том, а нужно ли это всё?
