Металлодетекторы Штурм

А что Ваш тест говорит?

 

вот меня этот вопрос тоже удивляет. Человек явно читать не умеет.
Цифру взял из неба. Кто отрицает тести Моланда? Ептх... Во блин.

короче все уже убедились, что с ним разговаривать абсолютно бесполезно

 

эх ребята было би у меня 20 золотих долларов разве я бы задавал такие вопросы.

 

Итак подробно о том тесте, что я провел, (видео снято, но не могу понять при 100% загрузке на ютуб, выдает неизвестная ошибка !!! че делать не знаю )
итак ближе к делу ::
апараты которые использовались в тесте, весь день работали на комплекте батарей с прошлого выезда, это просто для заметки, место где проводился тест не содержало металических, и металообразующих обьектов, которые бы стали причиной его неадекватности.
Увы но монет таких о которых тут все пишут у меня нет, потому пришлось трухануть свинку-копилку, в которой я складываю монетки только 10 копеешного варианта, сплав у них предположительно Латунь ))
Для эксперемента я упаковал все монеты в 5 пакетиков, приблизительно одинаково, далее на местности выкопал ямки 20 см, проверил ловят ли металоискатели в этой яме монетки потом 29 см. потом 34 см, потом что то в районе 54-56 см, вот результат был таков что Тесоро в принципе видит и на 54-56 см монетки но оч слабо, фишер очень неуверено, как будто помеха, при увеличении же размера "клада" добавление еще 4х пакетов с мелочью, хаотично набросаных в яму, Тесоро видит четко и отчетливо, Фишер более различимо но слабенько (хотя это уже что то),
вот а тот факт как уложены монеты играет небольшую роль, да канешно если их уложить цветочком, то увеличится общая площадь, соотвецтвенно и глубина, но если они уложены вертикальным столбиком, да и к томуже находятся в грунте перпендикулярно катушке, глубина обнаружения будет не меньшей чем в первом варианте, за щет я так понимаю физики электродинамических свойств катушки передающей и принимающей, как единой системы !!!!!!!!!!!
П.С.
Эсли хто часто на ютуб выкладывает видео подкинте идею как это лучше делать ????

 

http://www.geotech1.com/forums/showthread.php?t=11831&highlight=cashe

OK, here is the "official" run-down of the cache test. This is a repeat of the test described on Gary's Detecting site, in which Gary claims a decent sized cache cannot be detected at a mere 2-feet deep. Now, lots of folks were skeptical about that test, but all good science is subject to independent verification

хаккей, здесь (будет) "официальная" обкатка теста на клад. это повторение теста описанного на сайте Гарри (Чемелека), в котором Гари заявляет что приличного размера клад не может быть обнаружен на более чем 2 фута глубины. сейчас, множество людей были скептиками насчет этого теста, но вся хорошая наука является предметом независимой проверки.

Since I was curious, and didn't see anyone else digging a big honkin' hole, I thought I'd try to prove Gary wrong. I s'poze have two advantages in performing this test. One, I gots lots of silver on hand to make up a cache. Two, I gots lots of detectors to test. About 100, though I'm now thinning the herd.

с момента я был озадачен и не видел кого-либо еще копающего большую яму, я думал я должен пытаться доказать что Гари заблуждается. я предполагаю иметь два преимущества в выполнении этого теста. первое, я получил количество серебра достаточное для клада. второе, я получил достаточно много детекторов для теста. около 100, хотя я сейчас уменьшаю коллекцию (часть распродает).

I decided to roughly match Gary's setup... he buried 1kg (2.2 pounds) of coins, copper & silver mixed, about 25-inches deep. I chose 3-pounds (220-count) of silver US quarters. This gives me an edge... a bigger cache, and all-silver so it has higher conductivity. However, I intended to go a little deeper, but my digging was abruptly halted at 30 inches by sandrock, and I was fresh out of dynamite. So the top of the cache container (a plastic Betty Crocker frosting tub, circa 1990) ended up exactly 24 inches deep, and the coins came up an inch below the lid, for a perfect 25-inch match to Gary's setup.

я решил приблизительно соответствовать установке Гари... он прятал 1 кг монет, и медных и серебряных, на около 25 дюймов глубины. я выбрал 3 фунта 220 штук серебряных американских 25-ти центовиков. это дает мне преимущество.... большой клад и все из серебра, так серебро имеет высшую проводимость (по ср. с золотом и т.д.). однако я предположил идти немного глубже, но мой коп был остановлен на 30 дюймах глубины наличием камней, я использовал динамит. так верх контейнера с кладом точно лежит на 24 дюймах глубины и монеты еще на дюйм крышки ниже, что точно соответствует условиям теста Гари.

The next posts show some photos.

следующие посты показывают такие фотографии.

- Carl

Карл Моланд, бессменный админ форума и ресурса Геотех. именно с этого форума были взяты и сохранены схемы Фишер 1266, которые затем меня просили по мылу прислать некие парни с Украины. не помню их имен. затем появились Штурманы и Кардиналы. эту часть истории я извините детально не знаю. но хотел бы узнать.. разобраться во всем подробно.

 

спасибо Wolfgrey за приглашение
на щет сообщения с Геотеча, вопервых, и это очень важно подметить, что восновном в Украине золотых кладов в принципе нет !!! реально вот что находили в золоте ,Пектораль, возможно что еще просто не отслеживал такие вещи, львиную долю монет составляют медные монеты соотвецтвенно и клады МЕДНЫЕ не серебрянные, так и ориентироватся надо на медь, серебро вещь хорошая, и стоющая, да и кстати а про баланс грунта и про разные типы грунтов мы спор ведем али нет, если нет то какие идеальные параметры грунта нужны для эксперимента ?????

 

Here is the cache... 3 pound of 90% silver coins. (фото)

здесь этот кэш (дословно переводится кошелек, но лучше всего ближе по смыслу - наличные деньги, 'наличка')... 3 фунта монет с содержанием серебра 90%.

1 фунт - 453,6 г
1 дюйм - 2,54 см
1 фут - 30,48 см

 

серебро взято именно потому что оно имея бОльшую проводимость с другими металлами ЛУЧШЕ должно обнаруживаться приборами. насчет грунта - точно не в курсе, но в юсе конечно более сухой и хуже чем чернозем. как примерно наша глина в сухой период (по твердости бетон!).
медные монеты будут давать галло. это большой плюс для прироста глубины. но если казак закопал монеты на 1 метр или бросил их в глубокий колодец... никакое галло уже не поможет.

 

Ну так вот читая инструкцию к своему Тежону, есть такой пункт "О балансе грунта и чувствительности" , так вот я так щитаю, что чувствительность будет максимальной при максимально точно выставленном балансе грунта, а этот вариант в МД Штурм есть , в моих обеих тоже ))), да и к томуже проводимость электро-магнитного излучения в песке и сухом грунте по сравнению с глеистым , сырым черноземом, разная, и это надо учитывать, даже как один из доминирующих моментов определения предела глубины .

 

а кто спрашивал о метре?

как помнится изначально кем то говорилось, что несколько монет находятся на той же глубине, что и одна...

так как всё таки?

 

Вопрос по ямкам пока видео нет. Для теста монетки землей засыпались или как?

Спрашивали о глубине пол метра примерно.

 

Вот именно. А при чём здесь 64 сантиметра расскажите пожалуйста? я нифига не понял

 

Ты меня спрашиваешь?

 

что тут понимать. 25 дюймов умножить на 2,54 см получим 64 см. во многих приборах глубина на LCD показывается в дюймах и никого это не смущает... например теже Гарретты... АСЕ-150 и 250... 2 дюйма это примерно 5 см. 4 дюйма примерно 10 см. ну и т.д.

2 фута глубины - 2 * 30,48 = 61 см. это тест Гари.

 

ответ для Eagle-owl
Да, ямки прикидывал дерном, всеж как ни как, но к реальным условиям приближал

Вопрос для kt315
на каком приборе есть шкала аж до 25 дюймов, интерес чисто практичный, ибо я встречал энтую шкалу с крайним значением 10 дюймов

 

Ну вот наконецто дождались, это дурная система под названием Ютуб ::

http://www.youtube.com/watch?v=ECoQPJhOY-g

Если что не так в этом, эксперименте прошу особо ногами не пинать, всеж в тот день было жарко и хабарца и без этого клада много насобиралось.
Смотрим, оцениваем, постим

 

жжёшь!
Таке всётаки кто говорил, что объём никак не влияет? признавайтесь!

Кстати я заметил, что для Тесоро увеличение объёма даёт более значительный отклик, нежели для Фишера.
Жаль у меня столько железа нет, я бы провёл эксперимент с прибором из этой ветки

 

Всё это хорошо,во в пустую,так как тест проводился в основном по воздуху,не считая 5-7сантиметрового дерна земли который накрывал пакет,а остальное расстояние то был воздух.

 

Подмечено верно, но реально, за день активных раскопок, уже было в падло закапывать, и сново откапывать, эти монетки, если уж сильно постаратся в следующий выезд, могу помимо дерна накрывать монетки еще и камнями или досками)))

Да и LeoT (отредактируйте свой пост, ибо комент с видео как то смотрится неадекватно )

 

Ладно попробуемс провести и такое испытание, вот только тару надо бы придумать пожоще , мож кто подсоветует, а я в суботу проведу энтот тест

 

забацал с монетами на 25 и 50см
Всё закапывал как надо. Вечером загружу.