Лучшее оружие...

Боец что, постоянно носил ранец М-39 (или рюкзак)? Или он нес его в бою? Где находился рюкзак, когда его не носили? Или его носили одновременно с системой штурмового подвеса?
Поделитесь, где Вы взяли работы Штайнера, что так уверенно описываете его концепцию. Сколько ни прошу, никто не дал ссылок. Допускаю, что Вы правы. Тогда объясните, куда следовало крепить штык, если боец штурмовой группы был вооружен автоматом. Или Вы отрицаете приоритет Штайнера в вооружении пехоты автоматическим оружием?
И пожалуйста, оставьте свои эмоциональные вставки для более близкого оокружения. Говорите по существу

 

Основне положения концепции Штейнера и Хаусера приводятся к книге К.А.Залесского "Командиры элитных частей СС" очень хорошая книга, рекомендую почитать.

 

Я слышал другую версию от командира батальона Армии обороны Израиля. Первый же убитый Вами штыком противник окажется последним в Вашей жизни, т.к. штык выходит из тела жертвы при колющем ударе (а другой невозможен) с большим трудом. Я в это верю, т.к. в больницы часто поступают раненые с застрявшими ножами из-за того, что нападавший не смог освободить нож. Второе. Вы когда-нибудь пробовали попасть штыком (тычковым ударом палки) в подвижную цель, которая находится в паре метров? Я пробовал тренировочным штыком. Точность никакая, т.к. пальцы не участвуют, как, например, в фехтовании. Скорость тоже так себе, с ножом или лопаткой не сравнить.
Кстати, Вы мне так и не ответили насчет Die Armee der Geächteten

 

Книга действительно хорошая, но у Штайнера и Хауссера были разные концепции. Хауссер создавал из СС гвардию, которая умирает, но не сдается. Штайнер создавал подразделения, которые должны выживать на поле боя. В вопросах подготовки личного состава они были больше оппонентами.

 

Вот у Залесского и приводятся и взгляды Штейнера, и взгляды Хаусера.

 

Когда-то очень давно я открыл тему про лучшее оружие СС, тепер мы плавно перешли к трофейному оружию...

 

Поменьше, кстати, надо слушать жидков, они вам еще много чего наговорят
Естественно, в руках необученного штык является громоздким и неудобным оружием, застревающим в противнике (само собой, если в грудную клетку тыкать, между ребер). Все достигается методом тренировок.
Но что делать без штыка, если кончились патроны? Винтовка в лучшем случае будет как дубина, а вот со штыком это почти полноценная пика. Да и никто ж не заставляет обязательно цеплять штык на винтовку, штыком вполне успешно можно орудовать и в качестве окопного ножа.

 

Может уже прекратите баять сказки? То вы тут доказывали, что у всех СС-манов было по 2 ствола, теперь еще оказывается и по 2 ранца! Ну сколько уже можно фантазировать?

 

По поводу отмены штыков. Когда это их в регулярной армии отменили? Немцы вон даже советским не побрезговали для G-36.

 

Просто немцы всё с умом использовали...

 

Вот наглядный пример, что немцы использовали трофеное оружие...

 

Жидок, кстати, принимал участие во всех военных кампаниях с 1979 года, в его компетентности сомневаться у меня оснований нет. Кстати, это мой друг.
А Вы куда собираетесь попасть штыком? В пятку? В глаз? Наверное, военные всего мира чего-то недопонимали, когда длинный игольчатый штык сначала заменили на штык-нож, а сейчас решили, что лучше обходиться просто ножом, который лишился креплений. Боевые ножи сегодня имеют длину лезвия менее 90 мм, т.е. по украинскому законодательству даже не относятся к холодному оружию. Но нож, в отличие от штыка, позволяет наносить не только колющие, но и режущие удары, особенно эффективные для областей, где крупные кровеносные сосуды залегают на небольшой глубине.
Вы, по-видимому, считаете пику венцом холодного оружия из-за ее длины. Но даже в руках тренированного бойца это одноразовое оружие. Не совсем верно также приравнивать боевую ценность холодного оружия к его длине, иначе знаменитая казацкая шашка никогда не спогла бы конкурировать с толедской шпагой и тем более с двуручным мечом.
Жаль, что нет вожможности провести эксперимент: резуновый штык против ротанговой палки длиной 40-50 см, имитирующей лопатку. У штыка шансов практически нет.

 

Да вот сказочник я, таким уродился. Ответьте себе на вопрос: нес ли на себе во время боя пехотинец штатный ранец или все же облегченный штурмовой вариант? Или все одновременно?

 

Вы хоть поняли о чём я?
Об остальном. Всё зависит от подготовки бойца. Для некоторых и заряженный автомат бесполезная игрушка, а для других и упоминавшаяся выше ложка оружие. В основной своей массе усреднённый пехотинец обращаться с ножом не умеет. Это до сих пор остаётся уделом спецподразделений. Наносить колюще-режущие раны можно и штыком даже с навыками обывателя.

 

А что, у штыка затачивается режущая кромка? Никогда не подозревал. Во всяком случае, в армии штыки-ножи от АКМ никогда не точили, от СВТ (с ними дневалили в учебке) тоже. Да и толщина лезвия не позволяет, по-моему, сделать ножевую заточку, разве что как у топора.

 

Ваффен СС готовились уж никак не усредненными пехотинцами, а специалистами в области вооруженного насилия. Пехотинец не умеет обращаться ни с ножом, ни со штыком, если его к этому не готовить. Вы мне, почему-то, также кажетесь специалистом в области насилия. Согласитесь, что режуще-колотые ножевые раны наносятся обычными мирными обывателями кухонными и другими небоевыми ножами достаточно часто, причем без всяких перехватов. И Летальный исход, увы, нередок. Обычного человека, на мой взгляд, проще обучить обращению с ножом, нежели со штыком. Динамика и сложность движения слишком разные. Удар одной рукой молотковым хватом или альпенштоком точнее, проще в исполнении и более непредсказуемый по траектории нежели удар двумя руками с поворотом корпуса по практически заданной траектории.
Об СС. Давайте по порядку. Впервые метод Штайнера был представлен фюреру на маневрах на полигоне под Мюнстером, если верить Батлеру. В атаку бойцы полка "Дойчланд" шли с автоматами, а не винтовками. Если нет возражений, дальше. Они были готовы к рукопашному бою. Но штыков у них не было. Парадокс, по Вашему?

 

Как специалист по насилию сообщаю что режущая кромка штык-ножа затачивается(причем легко, но остроты не держит) в военное время. К тому же это ещё и инструмент. Хороший нож плюс спец. инструмент ес-но лучше, но имхо для профи, а не для рекрута. Экономия (см. G36) тоже имеет место. О солдатах Ваффен СС(об оружии говорил выше). Никакими вундеркиндами рукопашного боя, ножевого боя да и вообще они не были(за исключением разве что оплавленных мозгов). Системы рукопашного боя то зачем приводить. В том же СССР на мой взгляд более успешно это дело развивалось. "Непобедимый" с покойным Ростоцким в гл. роли как художественный вариант рекомендую или см. А.А. Харлампиев

 

А я и не говорю, что в СССР было отставание по части боевых методов, и тоже, заметьте, для элиты. Насчет оплавленных мозгов - это Ваша точка зрения, которую не все разделяют. Но когда говорят об элите ВаффенСС- это, конечно, те надменные питомцы Штайнера, прошедшие полноценную подготовку, а не 18-летние мальчишки-призывники образца 45 года. Эти то профи точно не были.

 

Рыцари овсянки и минералки? Как романтично на бумаге и как прозаично все в реалии...

 

Т.е., Вы полагаете эксперимент неудавшимся?

 

Экспериментов неудачных не бывает Все результаты идут в "копилочку" знаний и опыта из которых потом складывается такое понятие как "школа".
А к тому это я что дерьмо это полное с любой стороны и романтизьм этому придают всякие недоумки. Вобщем от темы тут уже здорово уклонились

 

Kd Striker назвал лучшим оружием самого бойца, очевидно, имея в виду его боевую подготовку. Вы ее назвали изящным гвардейским словом merde. Так что дискуссия продолжается.

 

дискуссия о чем?