Лучшее оружие...

С чем согласен - о скорости набивки ленты и диска я говорю из своих субьективных практических упражнений; что МГ42 технологичнее благодаря применению штамповки и сварки при изготовлении (НО - посмотрите насколко проще устройство, а значит ИМХО и производство, ДПхи), что смена ствола на МГ 42 быстрее ( НО из-за избыточной для ручного пулемёта технической скорострельности с перегревом ствола и проблем гораздо больше).
в остальном поспорю - с чего Вы взяли что у МГ выше кучность в варианте ручника? в 34ке замена ствола не проще чем в ДПхе - сами попробуйте. Пункты 5 и 6 я вообще не понял - Вы что-то путаете ( ИМХО - вы посмотрели доработки опытного МГ39 в МГ42) . В 42м от 34ки нет практически ничего - переработали ВСЕ детали. По поводу полевых условий - МГ гораздо чуствительнее к загрязнению и смазке, особенно 34ка.. По поводу - более приемлема схема отдачи с коротким ходом ствола для пулемёта чем отвод газов - чем вам СГ, ПК плохи?...

 

Я бы даже сказал, что в МГ42 конструктивно нет ничего от МГ34. У них есть хоть одна общая деталь?
А по надежности в полевых условиях, МГ42 выигрывает у ДП. Недаром его прозвали "оружие усталого солдата". МГ34 вне конкуренции - он и в вакууме будет выеживаться. Хотя, немецкая школа обращения с оружием позволяла его использовать вполне успешно.

 

про надёжность в полях - не уверен, думаю в этом выражении - солдат устал от 34ки, но если учесть годы рождения 27й и 42й - ДПхе по сумме характеристик нужно аплодировать стоя

 

МГ42 в этом отношении - это единственный образец современного оружия, который может сравниться с другим "оружием усталого срочника" - АК.

 

Да, ДП – проще в устройстве и производстве, но…
1. Расположение возвратно-боевой пружины под стволом приводит к ее перегреву и как следствие выхода из строя.
2. Автоматический предохранитель очень неудобен при длительной стрельбе.
3. Очень плохая рукоятка управления огнем вследствие чего пулеметчику неудобно целится (исправленная позже на ДПМ).
4. Неудачная конструкция быстросъемных сошек, которые часто про@бывались во время боя.
4. Применение магазина вместо ленты, позавчерашний день (не зря были попытки приспособить ДП для стрельбы лентой).
5. Малая емкость магазина
6. Низкая скорострельность.
7. Высокая прицельная линия стрельбы (из-за магазина).

В MG42 немцы учли ошибки и недостатки 34 и исправили их. Да, переработали большинство деталей и усовершенствовали их, но 42-й по большому счету основан на 34!!! Они же не создавали 42-й с «нуля», просто глубоко модернизировали 34-й, упростили и приспособили его к выпуску военного времени.

Пробовал менять ствол и на ДП и на 34-м. На 34-м намного проще (мое субъективное мнение).

По поводу кучности можно спорить, но с 34 целиться и стрелять намного удобней чем с ДПхи (мы ведь помним про отсутствие рукояти управления и высокую прицельную линию на ДП ). А это влияет на кучность.

По поводу схемы с коротким ходом vs. СГ и ПК. Ничем они в принципе не плохи, тем более что отвод газов через боковое отверстие широко применяется в настоящее время. Но все же короткий ход мне нравится больше т.к. при коротком ходе, обеспечивается хорошая надежность автоматики при высокой скорострельности и малое действие отдачи на плечо стрелка без использования специальных амортизаторов. Все же 67 лет на вооружении в 11 станах мира, достаточно большой срок для стрелкового оружия, ясно говорящий, что это очень эффективное и надежное оружие.

 

Вы все-таки объясните, что общего у МГ34 и МГ42, кроме калибра, способа питания, принципа работы автоматики и назначения?
ИМХО, у них меньше общего, чем у АК и МП44.
Естественно, когда создается новый образец, он основывается на старых наработках, беря от них лучшее и избавляясь от недостатков (российский автопром - это исключение). Но одно дело - переход от МП38 к МП40 или хотя бы от СВТ38 к СВТ40, а другое - переход от МГ34 к МГ42, от Штурмгевера к Калашу, от StG45(M) к Г3 и так далее.

 

Ну а что вам еще надо? Не взаимозаменяемость деталей же! Не такая конечно "родственная связь" как у MG42 и MG3, но со Stg-44 и АК это конечно тоже перебор.

Ну, вы то согласны что в противостоянии MG vs. ДП последний проиграл?

 

Не хочется особо распространяться по поводу высоты прицельной линии ДП, но если сравнивать с МГ 34/42 - так у них вроде как еще выше (из-за всего узла подачи ленты)...
...или я что то не правильно понял?

 

34 и 42 - совершенно разные стрелковые системы, как правильно было указано ранее.

Их разрабатывали и проектировани разные фирмы. Безусловно, опыт применения 34 был учтён, как и принципиальная концепция единого пулемёта. Но конструктивно эти два образца различаются очень существенно.

Сравнивая ДП и MG, надо помнить, что 34 и 42 выпущено вместе менее 500 тысяч, а ДП - около 800.

 

Ну не мг-42 а Мг-3 все таки Мг-42 уже раритет. а ППС-43 все таки отличный ПП

 

\С пулемётов МГ 42
Карабины, винтовки Карабин К 98
С пистолетов пулемётов ППШ, ППС
С пистолетов Р 38

 

очень интересно))

 

Браунинг хайпавер забыли?

 

МГ34 произведено с 1939 по 1945 годы - 388697 штук, МГ42 - 393665 штук. Итого вместе 782362 пулемета. Недалеко до 800 тысяч ДПшных. При этом надо учесть, что численность германской армии была, мягко говоря, поменьше.

 

У меня напарник дед в армии с Дегтяря шмалял говарит при стрельбе отдача толкает вперед по кучности отличная! патрон с легкой пулей дает отличную настильность и точность особенно если стрелок хорошо знате свое оружие и имеет хорошие навыки стрельбы. Слышал что вообще по кучности всех обогнал Сг-43 станковый

 

При всем при том не стоит забывать дегтярь был надежен посравнение с Мг-34 и главное прост как 3 копейки. Отказ при стрельбе мог стоить жизни а это очень важное на войне. ДП смотрится выгоднее.

 

У МГ3 и МГ42 множество деталей как раз взаимозаменяемые. Их скорее можно назвать модификациями одного и того же аппарата. ИМХО.

А если сравнивать АК и МП44 - у них одинаковая концепция (промежуточный патрон), прицип работы автоматики, тактическое назначение, и способ питания. То есть от пары МГ34/МГ42 их отличает только различие в используемом боеприпасе.
Я бы сказал, что у первых (штампованных) АК было больше общего с МП44, чем у МГ42 с МГ34. Как минимум, способ изготовления и возможность ведения одиночного и автоматического огня. Этим пара МГшников похвастаться не может.

ДП - ручной пулемет. МГ34 и МГ42 - единые. Как их вообще можно сравнивать? Если говорить о сугубо ручном варианте, то преимущества МГ не так очевидны.

 

Игорь он одинарного действия.
Вообще не плохой Армейский пистолет....

 

Влезу в вашу дескуссию
МГ однозначно был лутьше ДП, он вроде как признан лутьшим пулемётом ВМВ...
По своей скорострельности, надёжности, косилкой он был ещё той....
Кстате, кто не знал ППС признан лутьшим ПП ВМВ.

 

Какой МГ? 34 или 42?
И кем признан?
Это немаловажно.

 

А в чем 98к лучше ВМ/КМ?как по мне ВМ однозначно проще конструктивно,что повышает надежность.
Да,кстати,о емкости магазина ДП:если не ошибаюсь МГшная лента в "кексе"на 50 патр.,диск ДП - 47 патр.Думаю для пулемета 3 патрона-не сильно разница.Конечно,если говорить об использовании короба и ленты на 250....но тогда он уже не такой мобильный.Кстати а РПД застал войну или нет?Как по мне это смесь ДП и МГ42.

 

Так об чем речь!
С точки зрения использования в ручном варианте, МГ42 "огромного" преимущества не имеет.

 

По надёжности что К 98 что ВМ, очень надёжные...
Есть ещё другие факторы, например такие как качество, кучность (она в свою очередь обусловлена качеством ствола), спуск у К 98 короткий.

 

хватит выдумывать про высокие прицельные линии ДП (50мм, сами с МГ сравните)) и косилки МГ в варианте ручника, боевая (прицельная, практическая) скорострельность почти одинакова у ДП и МГ42, и в остальных характеристиках расхождение минимальное.