"Разрушение всех вышеупомянутых «мифов» было необходимой предпосылкой для главного «исторического открытия» М. Солонина – выявления истинной причины катастрофы 22 июня 1941 г. Эту причину автор видит в разрушении системы управления Красной армией из-за бегства командиров с позиций: «…Повсеместно командиры Красной Армии бросили своих солдат и занялись спасением своих жен и детей» (с. 457). Система доказательств построена автором на основе уже знакомых нам приемов. «Повсеместное бегство начальства» он не стал подкреплять какой бы то ни было статистикой. Этот факт он установил путем «логического заключения»: если качество советских танков было отменным, а действия немецкой авиации – неэффективными, значит главная причина поражений начала войны – «человеческий фактор», то есть нежелание личного состава воевать (с. 298). Причем это нежелание советских солдат и офицеров воевать автор устанавливает, используя сверхоригинальный «метод», на котором следует остановиться особо, поскольку именно он охотно тиражируется некоторыми отечественными СМИ, падкими на «сенсации» и не слишком разборчивыми в средствах привлечения читателей и слушателей, как «открытие» автора. В оригинальности М. Солонину, действительно, не отказать. Автор, позаимствовав статистику из сборника «Гриф секретности снят» (М., 1993), сравнивает данные о потерях основных видов вооружения и боевой техники в первые полгода войны с потерями грузовиков. Цифры таковы: танков было потеряно 73 % от общего ресурса, гаубиц – 60 %, минометов – 61 % и т.д. в то время как грузовиков – всего 33,3 % (с. 297). Так вот, сравнительно небольшой процент потерь грузовиков автор объясняет тем, что «грузовик лучше подходит, чтобы на нем “перебазироваться” в глубокий тыл», а следовательно, танки и гаубицы оказались обузой для отступавшей, точнее убегающей, армии, их бросали, а грузовики берегли (с. 298). Вот такая вот исследовательская логика. Специалисты знают, что интерпретация статистических показателей, особенно их динамики, – дело крайне сложное и не всегда благодарное. Так, может, автору действительно удалось сделать некое открытие? Попытаемся следовать авторской логике и рассмотреть другие данные, приведенные в том же сборнике. Из них следует, например, что гаубиц калибром 122 мм, и верно, было потеряно («брошено» по М. Солонину) 60 %, а вот 203-мм гаубиц, тех самых 17,7-тонных, что автор предлагал поставить в засаду, было «брошено» всего 9,1 %. Так что же, на них тоже было удобно «перебазироваться в тыл»? Минометов, в общей сложности, действительно, было утеряно 61 %, но если доля потерь ротных 50-мм минометов весом в 10 кг составила 64 %, то тяжелых полковых 120-мм минометов весом 450 кг армия потеряла только 50 %. А это как объяснить? Ведь на миномете «перебазироваться в тыл» еще менее удобно, чем на гаубице, – не так ли, уважаемый Марк Семенович? Или, по вашей логике, тяжелые гаубицы и минометы меньше стесняли бегущих в тыл и они нет-нет да прихватывали их с собой, предпочитая бросать их более легких собратьев? Даже если рассмотреть динамику потерь только одних танков, то «методика» и «логика» М. Солонина разваливаются на глазах. Потерю в 1942 г. 42 % танкового парка еще как-то можно объяснить отступлением армии в ходе весенне-летней кампании. Но как быть с потерей 52 % танков в сражениях 1943 г., когда Красная армия, практически уже нигде не отступала?" "Не в силах игнорировать очевидную нехватку техники в составе соединений Красной армии накануне 22 июня М. Солонин очень просто решает и эту проблему на примере 37-й танковой дивизии 15-го мехкорпуса Киевского особого военного округа. По его мнению, вместо тракторов и тягачей вполне можно было использовать… танки! «Каждый из этих танков (239 танков БТ и 32 Т-34) мог быть использован в качестве гусеничного тягача, причем тягача более мощного и быстроходного, нежели тогдашние трактора» (с. 244). Видимо, автор (инженер по образованию) искренне полагает, что танк отличается от трактора только наличием пушки и пулеметов. Хотелось бы узнать, как автор представляет себе состояние трехступенчатой коробки перемены передач того же БТ-7 после нескольких подъемов и спусков на марше с 4,5-тонной гаубицей М-10 на прицепе.""Предельная мифологизация событий 1941 – 1945 гг., последовавшая в послевоенный период, вкупе с прямым сокрытием идеологически «неудобных» страниц войны, создала главную предпосылку вулканических потрясений поздней перестройки 1980-х гг. и ранней демократизации 1990-х гг. в оценках войны. Цель этих исторических открытий изначально была откровенно политическая: шедшей к власти новой элите было необходимо дискредитировать своего противника – советский политический режим, а для этого следовало выбить из-под него исторические опоры. Одной из несущих опор была победа народов СССР в войне с фашизмом, служившая доказательством и могущества, и эффективности советского режима. И сколь ни бесспорной представлялась победа, но глубина и масштабность открывшейся шокирующей правды войны была такова, что на какое-то время изменилось восприятие самой победы – от героизированного и романтизированного мифа до отталкивающего образа абсолютно непрофессионального действа преступного режима. Совокупность «исторических открытий и разоблачений» конца 1980-х – начала 1990-х гг. закономерно привела к фрустрации национального исторического сознания, в эвристических лабиринтах которой и расцвела «фольк-хистори». Ныне она быстро превращается в успешный рыночный продукт. Суворов (Резун) в свое время убедительно доказал, что разоблачительные писания по истории войны могут оказаться ходовым товаром. Коммерческий успех трудов его последователей, среди которых почетное место без сомнений своим 15-летним трудом завоевал М. Солонин, говорит о том, что истории Великой Отечественной войны теперь грозят деформации коммерческого рода. Вернее, не грозят – уже уродуют." Полностью здесь -http://www.nivestnik.ru/2007_1/10.shtml
Что и требовалось доказать. И кто-то не поленился сделать этот анализ. Если произведение ценности не имеет, неблагодарное дело его анализировать, вскрывать ошибки. Однако следует отметить, на неокрепшие мозги юных сограждан Солонин действует. Ах, как хочется сенсаций!
Мухин тоже неплохо зафрикал патриотнутых -как НКВД в последний момент застрелило Кирпоноса, который, теряя штаны с генеральскими лампасами, драпал к немцам. Неудивительно, что на могиле этого неудавшегося предателя стали жарить яичницу.
Толсто троллите) возражать даже скучно. Рецензия эта таки есть на сайте Солонина, он даже на нее ответ написал. Эпический. Смог дочитать - до: "Не будучи специалистом по танкам, я могу лишь в самых общих чертах предположить, что состояние коробки перемены передач 13-ти тонного танка БТ-7 после буксировки гаубицы весом в 4,5 тонны будет несколько лучше состояния коробки, двигателя и всех прочих агрегатов автомобиля "Жигули" после транспортировки прицепа с тремя мешками картошки. Теперь объясняю доценту Киличенкову разницу между "Жигулями" и танком. " http://www.solonin.org/response_mark-solonin-zametki-na-polyah
Вот еще один пример "непорядочности" Марка Соломоновича: Киличенков: "…Минометов, в общей сложности, действительно, было утеряно 61 %, но если доля потерь ротных 50-мм минометов весом в 10 кг составила 64 %, то тяжелых полковых 120-мм минометов весом 450 кг армия потеряла только 50 %. А это как объяснить? Ведь на миномете "перебазироваться в тыл" еще менее удобно, чем на гаубице, - не так ли, уважаемый Марк Соломонович? Или, по вашей логике, тяжелые минометы меньше стесняли бегущих в тыл и они нет-нет да прихватывали их с собой, предпочитая бросать их более легких собратьев…" Солонин: Воистину, "один дурак может задать столько вопросов, что и десять мудрецов не разберутся". Начнем с того, что для большей "убедительности" доцент Киличенков завысил вес 120-мм миномета почти в два раза (450 кг вместо 275 кг). Забавно, но правильную цифру можно было найти в любом справочнике, в том числе - в цитируемой нашим доцентом книге Кривошеева (см. стр. 343). " Вопрос на засыпку где Марк Соломонович сжульничал?))))))
Кто садится играть с шулером совершает только одну ошибку-садится играть. Если бы не природная лень, в стиле Соломоновича можно было бы написать бестселлер о самом большом танковом сражении у Дубно. Творчески использовав мемуары Н.К. Попеля для достоверности и включив свирепых сотрудников НКВД расстрелявших пару командиров. Ага, и Мехлиса обязательно. Про лень писал, миноменый вес искать не буду, но думаю с горно-вьючным, это облегченный вариант.
Не-а. Ответ неверный. Легендарного вундерваффе маде ин Шавырин воочию или на картинке вы не наблюдали. Соломонович написал, и потом выси-иживая кирпичи долго троллил Исаева, который накатал в свою очередь разгромную рецензию, обзывал даже Исаева "толстопузым") За ним не успеешь) Но при желании могу подкинуть еще не занятый сюжетец не охваченный пейса... пардон писателями на исторической ниве. Хотите?
А че возражать мне, - это Мухин, собственной персоной. Вы что же, опровергаете Мухина, который опровергнул всю демократическую сволочь? Хорошая, годная его статья " Кадры решают все", подраздел "Гнилость кадрового офицерства". Вы ж не будете оправдывать предателей Лукина и Кирпоноса, как сказано Мухиным - "кадровых ублюдков"?
Воочию наблюдал в музее образцы 41 и 43 гг. Но я не минометчик и их вес-последнее , что меня интересовало. Как и сами минометы.
1. Мелкими группами из засад - это я так понял неоспоримый признак агрессивных планов СССР. 2. трава была крепкая... 3. И финны были на такое согласны? Есть доки из их МИДа о подобных предложениях? 4. А люфтваффе и кригсмарине курят траву (ту же что в п.2), рассматривая американские пароходы в подзорные трубы с высокого с Норвежского берега...
1. настолько большим списком современных вооружений и технологий, что они мешали друг другу с точки зрения производства. Слово "серийное" может быть применимо с большой натяжкой. Тем более в войну надо делать не "серийно" а "массово", что разные вещи. 2. СССР делал то, что работало. Ассортимент был невелик, но зато "этого" было МНОГО. 3. ничего хорошего, т.к. евреи уедут в США/Британию и будут внедрять НТП и НТР из-за бугра.
Прочитал... протестуйу...))) Руки прочь от Саламонова....!!!... и свабоду Анджеле Дэвис чьёрт пабери.... Настоящие цыфры знают архивные крысы, просидевшие десятилетия в архивах и потерявшие на этом зрение...))) И ржут тихонько над такими как мы и всякими саламончиками... кароче... не читал, но осуждайу... Фсем превед... Зы... а Ферапонт таки да... купил два самалёда для фронта... а на какие шишы???, да и хрен с ними, главное купил.... а Резун сцуко позорная... чесслова...
Понять-то их несложно: один утверждает, что армия изменила государству, а другой - что армия изменила народу. Вот и вся разница.
Поэтому война начала выигрываться только тогда, когда все "кадровые ублюдки" (с, Мухин) посдавались в плен к Хитлеру (Киев, Вязьма, Крым, Харьков). Опять же, к осени 1942г. в лучшую сторону поменялся национальный и классовый состав РККА.
Не знаю на какой интернет - помойке Вы это откопали,но иначе как словесным поносом,это не назовёшь.Когда-то у меня возникали вопросы к Солонину-я писал ему на "электронку".Ответы получил на все (подчёркиваю - на все) вопросы,даже не самые умные .Так,что если вся эта ахинея и была удалена с сайта Солонина,то лично я его понимаю.Отвечать на всякий бред-это хлопотное занятие,занимающее много времени.Хотя открываю по Вашей же ссылке http://www.solonin.org/response_mark-solonin-zametki-na-polyah там и ответ есть.Как это понимать прикажете? Что до Киленкова,то остановлюсь только на двух моментах(всю эту чушь не охота даже комментировать): И что же станется с коробкой?Силён гуманитарий в технике.Силен-ничего не скажешь! И тут же вопрошает: При этом Киленков даже не уточняет про процент безвозвратных потерь. Я уже не говорю про то,что 73% и 52% отличаются друг от друга.Не находите? И,кстати,фамилия сего "великого" рецензента Киличенков.Грош цена всем его "разоблачениям".
Война начала выигрываться тогда когда этим делом вплотную лично занялся товарищ И.В. Сталин. Глядишь там Павлова расстрелял, кое-кого взбодрил и выпустил, методичку приготовил-ни шагу назад называется. Очень жаль что у Мухина,Солонина, Бешанова отсутствует опыт практических занятий в поле, желательно ноябрь 41, под командой кадровых ублюдков в чине мл. лейтенанта и нехорошей перспективой по продолжительности жизни.
Теория артиллерийского наступления, как же. И рачительный подход к кадрам. Дело даже не в изменнике (с, Мухин) Павлове. Интересно и ппаучительно наблюдать, как тасовались хотя бы командующие фронтами. *** Да и что говорить - русскому народу всегда лучше велось при нерусском руководстве...
На сайте Солонина - лежит. Вам интернет-помоек достаточно или еще ссылки поискать? Вы техник расскажите, что станет с коробкой? Вообще идея использовать танки вместо тягачей довольно неочевидна)))))) То есть по вашему мнению и в 1943 РККА бежала бросая танки где попало? Пока грош цена автору четырех монографий) Ничего из пасквиля Киличенкова опровергнуть он не смог. В чем Марк Соломонович сжульничал называя вес 120-мм миномета - 275 кг, а не 450 как у Киличенкова? И защитнику Марка Соломоновича переадресуется вопрос, на который историк постеснялся ответить: "Спрашивается, как можно ссылаться на «незначительные потери от авиационных бомбардировок и пулеметного обстрела с воздуха» 100-й стрелковой дивизии, оборонявшей Минск, подразделения которой находились на укрепленных позициях, доказывая неэффективность действий немецкой авиации по механизированным корпусам на марше?" Эффектный куп де грасс от Киличенкова: "Тут хотелось бы обратить внимание М. Солонина на события мая–июня 1940 г., когда начавшийся блицкриг вермахта на Западном фронте вызвал практически идентичный эффект в армиях союзников. И хотя эти страны в межвоенный период не знали ужасов тоталитаризма, и «бочки» этих государств не стягивали «обручи страха», дороги отступавших армий точно так же были усеяны тысячами брошенных танков, орудий, автомашин, и точно также в плен сдавались десятки тысяч французов, бельгийцев, голландцев. В общем – вот, уважаемый Марк Соломонович, еще одни «растоптанные тапочки», вполне достойные того, чтобы вам «остановиться», приложить свою оригинальную методику и открыть читателю, «что же на самом деле скрывается за этими устоявшимися мифами" На ентот бред Марк Соломонович ответил заковыристо (утрирую): "Теперь объясняю доценту Киличенкову разницу между "Жигулями" и танком."))))))))))))
Вот еще из интернет-помоек: "Подгонять факты под заранее выбранный автором исследования тезис есть дурной тон" - кипит от праведного негодования А.Исаев. "Не знать о первом танковом бое Великой Отечественной войны просто стыдно. М.Солонин пишет о форсировании 3-й танковой группой Немана так, как будто этого боя не было… Три дивизии смогли форсировать Неман только после напряженного боя с советской 5-й танковой дивизией. Один из участников боя с немецкой стороны впоследствии писал: "Танковое сражение у Алитуса между нами и танками 5-й танковой дивизией русских было самой тяжелой битвой дивизии за всю войну".Однако М.Солонин не вспоминает о бое у Алитуса, предпочитая ошарашить читателя мини-сенсацией…" Солонин отвечает на этот троллинг так: "Бой у мостов через Неман в районе Алитуса на самом деле был - только участвовала в нем не 5-я танковая дивизия, КАК ДИВИЗИЯ, а некоторые ее разрозненные подразделения. " Этим же методом можно сделать вывод, что Марк Соломонович пишет свои шедевры не КАК ИСТОРИК, а разрозненными членами телами, - правой рукой и левой ногой.
Солонин: "Вот вам воспоминания другого немецкого танкиста о том же самом эпизоде войны: "…С волнением мы ожидали первого боевого контакта с русскими. Но ничего подобного не случилось. Поскольку наш батальон головным не был, можно было предполагать такой контакт только в том случае, если авангард будет остановлен. Мы без происшествий достигли первой цели нашего движения в тот день — аэродрома в Алитусе. Счастливые, мы скинули с себя пропыленную форму и были рады, когда, наконец, нашли воду, чтобы как следует помыться. — Совсем неплохо здесь воевать, — сказал со смешком командир нашего танка унтер-офицер Делер после того, как в очередной раз вытащил голову из бадьи с водой… " (О. Карриус, "Тигры в грязи", М., "Центрополиграф", 2004 г, стр. 12) Что из этого следует? " Ишшо один вопрос на засыпку - что Марк Соломонович не доцитировал, где сжульничал (очень нагло и бессовестно - не получив канделябром по морде?) пытаясь доказать, что боев под Алитусом не было?
