Вот на такую статейку наткнулся сегодня. Лесной воздух содержит более 210 биологически активных, летучих веществ. Они значительно улучшают умственную и физическую работоспособность, работу всех систем организма (в том числе сердечно-сосудистой), повышают устойчивость организма к различным инфекциям и токсинам, содержание гемоглобина в крови, нормализуют частоту пульса, улучшают легочную вентиляцию. Фитонциды, содержащиеся в лесном воздухе, обладают выраженным антимикробным действием ( подавляют размножение болезнетворных бактерий). Больше всего их выделяют пихта, сосна, ель, можжевельник, черемуха, дуб, береза и клен. Больше всего фитонцидов выделяется в июне, после полудня, в молодом лесу. Кроме того, эти вещества оказывают положительное влияние на иммунную систему, дыхание и кровообращение. Лесной воздух, в основном, содержит только отрицательно заряженные аэроионы, которые благотворно действуют на весь организм, повышают интенсивность газообмена, регулируют дыхание. Больше всего воздух насыщен аэроионами вблизи дубов и берез. Необычайными целебными свойствами и чистотой отличаются хвойные леса. В них особенно легко дышится. Кроме большого количества фитонцидов и аэроионов воздух здесь насыщен чудесным ароматом смолы. Содержащееся в хвое эфирное масло, окисляясь кислородом, насыщает атмосферу целебным озоном. Эти летучие вещества , выделяемые хвоей сосны, кедра, пихты, ели, можжевельника, положительно влияют на организм: успокаивается нервная система, снимается усталость и напряжение, увеличивается жизненная емкость легких. Для людей страдающих бессонницей, различными нервными расстройствами, заболеваниями органов дыхания такой воздух просто необходим, как первейшее лечебное средство.
Ну звичайно ж, в місті дихати набагато легше і повітря чистіше. А на вихідні всі масово ломляться в місто, щоб відпочити і подихати свіжим повітрям.
Ну не лес а панацея от всех болезней получается по этой статейке... Ну свежий воздух полезен это понятно. Озон вреден!!! У нас в организме, даж специальная система ферментов имеется которая борется сотсвободными радикалами кислорода! Озон не образуется ни от каких реакций с маслами и смолами хвойных деревьев!!! Отрицательные аэроионы они полезны, но их не так много как в статейке написано и не настолько целебны как им приписывают... повышенное их содержание (равно как и озона) в лесу бывает после грозы и держится всего несколько часов. Далеко не все эфирные масла выделяемые хвойными деревьями и лесными растениями полезны. Лес изобилует растениями и пыльцой, а это сильнейшие алергены. Приятный грибной запах в лесу, дают споры грибов, причем в основном не съедобных, а именно плесневыз гртбов! Некоторые из этих грибков при определенных условиях вызывают тяжелейшие генерализованные инфекции. Не забываем про болезни типа полиомиелита жля которых лесные обитатели являются природным резервуаром... Так же не стоит забывать про ядовитые растения и грибы. Никто не говорит что лес это ужос, кошмар и т.д. и туда ниногой. Но для алергика или асматика прогулка полесу может боком вылезти! Для человека с сильно пошатнувшимя имунитетом, поездка в лес, может закончиться не оздоровлением, а сильнейшей пневмонией или даж генерализованой инфекцией, в том числе и грибковой. Дети в лесу этоиваще отдельная тема... Так что все должно быть в меру, надо четко понимать, для кого прогулка по лесу полезна, а кому лучше воздержаться. Нужно знать и понимать правила поведения в лесу, знать растения в том числе и ядовитые. Нужно правильно подбирать одежду, чтоб снизить риск укуса насекомыми переносчиками всяких инфекций. Лес надо знать и понимать, только тогда он будет в пользу и не навредит. А шо до психологических эфектов, то каждому свое - кого прогулка по лесу успокаивает, кому на поплавок повтыкать нужно, а кому и кориду подавай шоб расслобиться и нервы поправит...
Ну если совсем по простому, то если в статье слово "лес" заменить скажем на слово "яблоко" или "шиповник" или "Название какой нить лекарственной травы" и смысл текста от этого не меняется, тоэто не статья, а пустой красивооформленый набор фраз не несущих никакой информации... чтиво для домохозяек, мамаш, бабушек и т.п.
Худлитом может, а статьей несущей хоть какуюто смысловую нагрузку нет! Эта статья относится к худлиту и имеет хоть намек на литературную ценность? Я не литератор, но думаю что нет... Если в статье слово "лес" без ущерба для смысла можно заменить на что угодно, сесет ли такой текст хоть какуюто полезную информацию? Однозначно нет!!! Потому я и написал
Видать у нас разные понятия о "статье". Давайте не будем дальше дискуссировать на эту тему, пусть каждый останется при своем мнении.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Статья И под какое из понятий этот текст подходить как "статья" ? Боюсь даж на "Статья как (жанр журналистики)" не подходит Ни точности, ни аргументации, ни обоснования...
