Лекции по холокосту

Пока нет
Ведь, в крыше небыло каких-либо отверстий до того, как она была взорвана.
Уже после взрыва крыши была проделана дыра, типа для заброски гранул.

 

Фото некоректно. Судя по работникам на крыше, крематорий только строится. Следовательно их могло тогда и не быть. рометого, крыша гк на фото засыпана снегом.



А про это фото что скажете?

Те 2 дыры про которые вы говорите, были проделаны советскими солдатами. Им хотелось пасатреть что там, но вход был завален. Ипотом - если бы было так как вы говоте, то били ы 4 дыры а не 2 и в местах, которые на фото с воздуха, а не где попало. Вообще как то странно получается - за пару дней советы построили бутафорскй Крематоий в Аушвице, но не смогли толком дыры подделать

То что нет дырок в крыше - и что? Они могли быть заделаны, а камеру в бомбоубежище превратили. А взорвали потом уже. Кстати, в 2000 году вродебы как нашли следы этих дыр.

 

Фото сделано 20 января 1943 г - примерно за три недели до того фото, что показали вы.

То, что оч сомнительно, что на крыше морга мы, наконец, видим отверстия для Циклона. Не буду пересказывать Рудольфа -
этот момент в "Лекциях" хорошо описан, можете ознакомиться прямо сейчас.

Приведу только один проиллюстрированный аргумент:



"Ширина трёх предметов на фото варьирует в пределах от 50 до 75 см. Кроме того, тень от первого слева предмета значительно слабее, чем от остальных."

Отверстия для Циклона, вероятно, должны были бы быть одного размера? Если нет - объясните.

"Нет дырок, нет холокоста" (©Фориссон)

Нет, дыры не могли так быть заделаны, чтобы не оставить следов.
Как это практически возможно?

Вроде бы? Можно по-подробней? Кто нашел? Их отчет?

 

За 3 недели дыры вполне можно было и соорудить. То что мы видим только 3 трубы - так что мешало потом достроть четветую.

Читал я уже. Не впечатлило особо.

А кто вам сказал, что они разного? Рудольф приводит ширину редеметов как если бы все они стояли строго паралельно стенам ГК. Но этого вполне могло и не быть. На аэрофото мы кстати видим что дыры расположены в шахматном порядке и под немного разными углами - отсюда вам и "разная" ширина и тени. Другой вопрос - почему так было сделано... И почему на крыше другой гк дыры расположены в ряд - тоже неясно.

Старый баян

Конечно не могли. Но визуально эх следов не будет видно, если налить битума на крышу.

Сейчас не могу сказать вам точно, какая-то междунардная комиссия:

...Like all other valuable and movable parts they were dismantled in November 1944, and the final demolition of gas chambers II and III on 20 January 1945 destroyed the traces in the ceiling. This finally led to the notorious slogan, used by Holocaust deniers, "No holes, no Holocaust", and made Crematory II the nucleus of several trials, the latest being the Lipstadt / Irving - Trial in London. In summer 2000 an international commission finally succeeded in finding traces of the holes in the ruins of the ceiling of Crematory II. This should end any discussion about the interpretation of the "chimneys" on top of the gas chambers which are not only clearly visible on an old SS photo but also on Allied aerial photos.

 

Ост, вы что! Там дорога есть, и она даже шире той что слева. Кстати, на наземных фотографиях (напрмер, при селекции на рампе) видно что узники есть с обеих сторон.

 

Это весьма странно, тк насколько я понимаю, газ должен был вводиться в ГК равномерно по всей площади. Или нет?

Помилуйте, зачем же заливать всю крышу слоем бетона, чтобы замуровать четыре небольшие дырки?? Это слишком расточительно. А расточительность совсем не свойственна немцам

Без доказательств, согласитесь, - пустое заявление.

Пардон, мы или не поняли друг друга (какое место имеется ввиду), или эта дорога не указана на плане.

 

Насчет теней, в данном случае, скажу, как художник что их длинна (при одинаковой высоте предметов) и насыщенось будет одинакова. Так что, расположение и угол тут непричем .

 

Для это могут быть актуальны различные схемы расположения: это если исходить из абсолютно нереалистического допущения, что все всегда делается самым оптимальным образом. Но увы, людям, немцам в том числе, свойственно ошибаться.
Как я где-то читал, у Ме-109, кажется, было неприятное свойство - при взлете он норовил свернуть налево (или направо). Для опытных пилотов это была не проблема, но для неопытных порою чревато. Так что, можно спросить с сурьезным видом: как же так? разве самолет не должон разбегаться строго по прямой? может, никакого мессершмитта и не было?

Во-первых, вполне себе свойственна. Если обстоятельства позволяют.
Во-вторых, Вы, что, бетон от битума не отличаете? А если отличаете, то знаете, что битумом как раз настоятельно рекомендуется заливать ВСЮ поверхность крыши. А иначе и смысла нет.

Ревизионизм весь стоит на пустых заявлениях. Не считая, конечно, пустейших. И ничего, есть люди, которых это ничуть не смущает.

 

Поборники лохокоста (в частности ван Пелт) утверждают, что "в конце войны эсэсовцы залили бетоном мнимые отверстия, чтобы ввести в заблуждение будущих исследователей, после чего они взорвали весь подвал".
Откуда Вы взяли битум?
Но в любом случае, манипуляции с крышей/отверстиями (при помощи чего бы они не производились ) не могли быть бесследными и были бы сразу замечены исследователями разрушенного объекта.

Кстати, еще немного об отверстиях - ни один из двух ключевых свидетелей по газовым камерам не упоминал эти четыре отверстия: на суде, проходившем в Кракове в 1947 г., бывший комендант лагеря Освенцим, Рудольф Гесс, говорил об одном «отверстии», в то время, как Перри Брод, эсэсовец, захваченный британскими войсками после войны, который дал наиболее подробное описание предполагаемых умерщвлений газом в этом помещении, упоминал о шести отверстиях в крыше.

Пускай Вас это не удивляет, тк людям свойственно верить в сказки и, порой, в откровенные глупости, известнейшая из которых - лохокост.

 

Феликс, сравнение крыши морга с Ме-109 эт, конечно, мощно.
Но не корректно.
Любой здавомыслящий человек согласится, что Брукнер и иже с ним, правы:

Если бы немцы на самом деле сделали четыре отверстия, которые мы видим сейчас, они, конечно, расположили бы их на крыше равномерно, чтобы гарантировать равномерное распределение газа внутри. Но равномерное расположение отверстий можно видеть только сейчас, в реконструированном состоянии помещения. В первоначальном же помещении морга, их расположение было бы полностью нелогичным. В свете этих фактов, не остается сомнений, что отверстия были сделаны после войны.

Скажите, почему при "реконструкции" "ГК" "отверстия для ввода Циклона" расположили равномерно? Не попытка ли это "подогнать факты", выдать желаемое за действительное и, следовательно, обмануть "уважаемых зрителей"?

 

По-моему, "хаотичное", неравномерное расположение отверстий (если бы они действительно существовали) на крыше морга можно объяснить только тем, что помещение морга было поделено на отдельные "комнаты" и из них были сделаны выводы наружу через крышу.
Но тогда рушится теория ГК как таковой!

А вообще, сравните расположение "отверстий" на аэрофотоснимке "ГК" крема 2 и на снимке этой же "ГК" с земли.
Что это за чехарда "отверстий для Циклона"?? Дивным образом перемещающиеся отверстия?

 

Где же фотолюбитель пан фон Гольц? Он бы по качеству фото много рассказал))))) Или здесь не тот случай, все в тему?
Шютки ф сторону, но я не вижу на фото такого качетсва ничего.
ЗЫ. А самое главное доказательство ревизионистов (ну просто намбер уан) - "немцам это не свойственно")))))))))))))

 

Специально для вас Так, думаю, понятней будет

 

moralez, ну почему самое главное?
Да, этот довод иногда присутствует, но в десятую очередь (типа - "ну и, в конце концов, немцам это не свойственно").
Так шо, поверните избушку обратно лицом к лесу

 

Спасибо, ОСТ, за старание, но вся эта теория с отверстиями, как грицца в Польше, "купы се не тшыма". Что за фото, вообще? Откуда у Рудольфа?

 

Нэма за шо
Первое фото, это союзническая аэрофотосъемка; насчет происхождения второй (с земли) не в курсе. Возможно, Stargazer подскажет, ведь, где-то ж он дернул этот снимок

 

http://www.hdot.org/
Материалы с процесса псевдоисторика Ирвинга, где его мешают с какашками.
Кому действительно интересно, найдёт полные рапорты свидетелей втч. обвинения.

 

А при чём тут демократия?

 

Т.е., то что Ирвинг лжёт - это нормально, а суд над ним - это фарс?

 

Таки Ирвинга за расизм и антисемитизм суд осудил, а не за ревизионизм
И потом, помнится, я фото медицинских экспериментов приводил с процесса в Нюрнберге, таки вам они не понравились "ибо качество не то". А фото ОСТа остались без коментариев, несмотря на фатальное качество (я в кучке размытых пикселей с трудом угадываю, что это может быть. Это двойственный подход, то что вписывается в вашу картину - не подлежит сомнению, чем бы это ни было, а остальное ложь?

 

moralez, чтобы увидеть разницу в расположении "отверстий", качества фото, каким бы оно ни было какашечным, хватает