Лекции по холокосту

Ответ: Холокост - мифы и факты

Кейтель в приказе от 12 сентября 1941 г., где имелся специальный раздел "Евреи на оккупированной территории", не только фактически повторял свою майскую директиву, но и особо выделял евреев:
"Борьба с большевизмом требует принятия безжалостных и энергичных действий, в первую очередь, против евреев".

 

Ответ: Холокост - мифы и факты

Одна из лучших формулировок нацистской политики на оккупированных советских территориях содержится в тайном решении суда СС по делу одного лица, участвовавшего в убийствах, не будучи на то уполномоченным.

Суд постановил:
«Обвиняемый не должен быть наказан за его действия против евреев как таковые. Евреи должны быть уничтоже-ны, и ни один убитый еврей не представляет собою большой потери. Хотя обвиняемый должен был знать, что уничтожение евреев это обязанность специально созданных для этой цели команд [т.е., айнзатцгрупп], следует извинить его за то, что он посчитал себя лично в праве принять участие в уничтожении еврейства».

Суд выразил неудовольствие лишь тем, что обвиняемый фотографировал эти убийства, игнорируя категорический приказ, запрещавший это.

 

Ответ: Холокост - мифы и факты

Из приказа командующего 6-й армией генерал-фельдмаршала Вальтера фон Рейхенау от 10 октября 1941 г. ''О поведении войск в Восточных областях'':
''Солдат должен быть согласным с необходимостью сурового, но справедливого наказания неполноценной еврейской расы. Его целью является подавление в зародыше в тылу немецких войск восстаний, которые, как известно по опыту, всегда провоцируются евреями''.

Через 2 дня этот приказ был распространён генерал-фельдмаршалом фон Рунштедтом на всю группу армий ''Юг''.

Вскоре приказ был одобрен Гитлером и по указанию командующего сухопутными войсками фон Браухича рекомендован к повсеместному исполнению на Восточном фронте.

17 ноября 1941 г. командующий 17-й армией генерал-полковник Герман Гот (Hoth) также издал аналогич-ный приказ, в котором говорилось, что ''их [евреев] искоренение - это условие нашего самосохранения''.

В приказе командующего 11-й армией Эриха Манштейна от 20 ноября 1941 г. говорилось:
«Солдат должен понимать необходимость наказания еврейства – носителя самого духа большевистского террора… Евреи осуществляют связь между врагом в тылу и еще воюющими остатками Красной Армии и красного руководства. Они крепче, чем в Европе, держат в своих руках все ключевые посты политического руководства и администрации, торговли и ремесел и являются зачинщиками всех беспорядков и неповиновений».

 

Ответ: Холокост - мифы и факты

Гиммлер сказал 4 октября 1943 г. в Познани, обращаясь с речью к эсэсовским генералам:
"Я хочу также говорить с вами совершенно откровенно по весьма неприятному вопросу. Между собой мы можем называть все своими именами, однако публично никогда не следует высказываться на этот счет. Я имею в виду... истребление еврейской расы... Большинство из вас должны знать, что это означает, когда рядами один к одному лежат 100 трупов, или 500, или 1000. Выдержать все это до конца и остаться при этом порядочными людьми за некоторыми исключениями, что называется подчас человеческой слабостью, - вот что делает нас твердыми. Это страница славы в нашей истории, которая никогда не была и не будет написана... "

 

Ответ: Холокост - мифы и факты

Осенью 1942 г. руководитель Главного судебного управления СС обергруппенфюрер СС Франц Брайтха-упт спросил Гиммлера: ''Как следует расценивать самовольный, без отданного на то приказа, расстрел евреев?''
Гиммлер ответил ему по пунктам:
''1. По политическим мотивам, и в случае, если это было связано с наведением должного порядка, совер-шивший такое действие наказанию не подлежит.
2. Если же это происходит из корыстных целей, а также по садистским или сексуальным мотивам, то необходимо проведение судебного расследования''.

 

Ответ: Холокост - мифы и факты

Ну и как после всего этого любому германскому солдату не пойти и не убить еврея просто так, от нечего делать, за то, что он всего лишь еврей?
Тем более, что отвечать за это не придется...

Аналогично действовали и румыны.

Так, все евреи, проживавшие на бывших румынских территориях, присоединенных к СССР в 1940 г., были объявлены «коллективными предателями» и «бациллами коммунизма».

Маршал Йон Антонеску, его правительство и руководители административных образований на оккупированной советской территории провозгласили и по-следовательно проводили «очищение от евреев» методом их полной депортации и частичного уничтожения.

Накануне начала войны, 18 июня 1941 г., на заседании румынского правительства Антонеску заявил: «Несмотря на угрозу быть не понятым людьми, воспитанными в определенных традициях, я заявляю: я за выселение евреев из Бессарабии и Буковины. Их нужно выдворить за границу. И пусть в истории будет записано, что мы варвары. Мне нет до этого никакого дела».

В начале войны физическое уничтожение советских евреев румынскими оккупационными властями и подразделениями жандармерии носило массовый и тщательно спланированный характер. Оно проводилось как под руководством и с участием айнзатцгруппы Д и вермахта, так и самостоятельно. Но в отличие от Германии, румынское правительство по мере выполнения своей задачи «избавления от евреев до реки Прут» меняло свое отношение к «еврейскому вопросу». Так, после поражения германских войск под Москвой физическое уничтожение евреев в Транснистрии (Заднестровье) румынскими войсками и жандармерией было почти прекращено. После Сталин-градской битвы румынскими властями даже были предприняты некоторые меры по сохранению жизни узникам гетто и лагерей в Транснистрии. Значительная часть их уцелела, что можно отчасти объяснить отсутствием у румынских оккупационных властей расовых мотивов в геноциде советских евреев.

 

Ответ: Холокост - мифы и факты

Про уничтожение я и не говорил. Так а какая причина была настраивать всех против евреев, кроме как антисемитизм?

2 Серг: извините, но вы написали "сім мішків гречаної вовни". Я так тоже могу насочинять. Прочитал все вами запощенное - ни одной ссылки на реальные документы. Кстати, а документы по плану Ост будут?

 

Ответ: Холокост - мифы и факты

Ну это сугубо мое мнение конечно, то есть ИМХО, но как мне кажется того экономического бойкота обьявленного Германии, для всплеска антисемитизма хватит выше крыши. Вы представьте себе, страна только с колен стала подниматься после Версальского мира, а тут паралич торговли искусственно вызванный (хотя статистика внешней торговли, со слов Феликса, этого не подтверждает .

 

Ответ: Холокост - мифы и факты

И еще: о бойкоте евреев 1 апреля 1933 г.
Одним из главных организаторов бойкота был Геббельс.
Вот что он писал об этом деле в своем дневнике:

Цитируется по книге:
Joseph Goebbels. Tagebuecher, 1924-1945.
Том 2 (1930-1934).
Мюнхен-Цюрих, 1999.


24 марта 1933 г.
[...] Пропаганда ужасов (Greuelpropaganda, рассказы об ужасах, происходящих в Германии – Прим. переводчика) заграницей сильно заботит нас. Множество эмигрировавших из Германии евреев натравливают на нас всю заграницу. Теперь мы должны расплачиваться за то, что прежнее государство в сфере заграничной пропаганды не провело никакой подготовительной работы. Мы беззащитны перед атаками наших врагов. [...] Я пишу для крупной английской газеты весьма конкретную и объективную статью против пропаганды ужасов. Мы делаем все, что можем. Однако все это только капля на горячий камень.
С.785-786


26 марта 1933 г.
[...] Моя статья против пропаганды ужасов появилась в «Sunday Express» и произвела хорошее впечатление. Она несколько облегчит наше положение в Англии. Ночью я еду в Мюнхен и оттуда в Берхтесгаден, куда меня вызвал фюрер. Наверху, в горном уединении он зрело обдумал всю ситуацию и принял решение. Мы сможем что-то предпринять против зарубежной травли только если мы возьмемся за тех, кто является ее источником, или по меньшей мере извлекает из нее пользу, а именно, за живущих в Германии евреев, которых до сих пор оставляли в покое. Мы должны, следовательно, приступить к широкомасштабному бойкоту всех еврейских предприятий в Германии. Может быть, иностранные евреи смогут опомнятся если будут взяты за шиворот их единоплеменники в Германии. Партайгеноссе Штрайхер назначен руководителем этой акции. Я сразу составляю призыв к бойкоту и даю краткое объяснение для прессы, которое уже само по себе действует как чудо. [...]
С.786-787

27 марта 1933 г.
Я диктую резкую статью против пропаганды ужасов со стороны евреев. Уже предвестье бойкота заставляет всю эту шайку съежиться от страха. Мы должны прибегать к таким методам. Евреи не ценят великодушия. Им нужно показать, что мы на все готовы. Я пересылаю мою статью по телеграфу в Мюнхен, чтобы ее передали фюреру. Он решает, когда должна начаться акция. Еврейская пресса визжит от удивления и страха. Все еврейские организации в Германии заявляют о своей лояльности в отношении правительства. [...]
С.787-788

28 марта 1933 г.
Я разговаривал по телефону с фюрером: призыв к бойкоту будет обнародован сегодня. Среди евреев паника. [...] Вечером я отчитываюсь перед фюрером по телефону об эффекте призыва к бойкоту. Он очистил атмосферу подобно дождю с грозой.
С.788

29 марта 1933 г.
Я собираю моих референтов и развиваю перед ними план организации бойкота. Он должен быть готов к вечеру. [...] Призыв к бойкоту одобрен всем правительством. [...]
С.788-789

31 марта 1933 г.
Многие повесили головы и пугаются призраков. Бойкот, якобы, приведет к войне. Если мы защищаемся, то тем самым можем завоевать только уважение. В узком кругу мы проводим последнее совещание и решаем начать бойкот завтра со всей суровостью. Он будет поддерживаться один день, а затем последует пауза до среды. Если травля заграницей прекратиться, тогда бойкот будет прекращен, в противном случае борьба пойдет до последнего. Теперь немецкие евреи должны повлиять на своих единоплеменников во всем мире, чтобы мы их тут оставили в покое. На пресс-конференции я делаю в бездыханной тишине заявление на этот счет. Как говорится, у евреев и страх еврейский. Вечером я держу речь в теннисном зале перед руководящим персоналом. Эта речь транслируется всеми радиостанциями. Я объясняю еще раз всю ситуацию и раскрываю необходимость, принуждающую нас к бойкоту. Эта речь поможет просвещению населения по всей стране. И завтра начинается бойкот.
С.789

1 апреля 1933 г.
Бойкот против всемирной травли начался в Берлине и во всем Райхе с полной серьезностью. Чтобы ознакомиться с ситуацией я еду по Тауентциен-штрассе. Все еврейские гешефты закрыты. У входов стоят посты штурмовиков. Публика проявляет солидарность. Господствует образцовая дисциплина. Впечатляющее зрелище! Все происходит в полнейшем спокойствии, также и во всей стране. [...] Во второй половине дня в Люстгартене маршируют 150 тысяч берлинских рабочих, протестующих вместе с нами против травли заграницей. [...] Бойкот это большая моральная победа Германии. Мы показали загранице, что можем поднять всю нацию без того, чтобы при этом произошли хотя бы малейшие хаотические эксцессы. Фюрер снова оказался прав. В полночь бойкот прекращается по нашему собственному решению. Мы ожидаем теперь реакции иностранной прессы и пропаганды.
С.789-790

2 апреля 1933 г.
Воздействие нашего бойкота уже отчетливо ощущается. Заграница постепенно приходит в себя. Весь мир должен будет понять, что ему не на пользу, если он будет судить о Германии со слов еврейских эмигрантов. Нам предстоит, так сказать, завоевательный поход в духе, который в мире будет так же победоносен как он был в Германии. В конце концов мир научится нас понимать.
С.790
***

Увы, о каком-то "экономическом бойкоте со стороны евреев" как о движущем мотиве херр Гёббельс даже не упоминает.

 

Ответ: Холокост - мифы и факты

Ниже следует перевод текста приговора Высшего суда СС и полиции унтерштурмфюреру [лейтенанту] СС Максу Тойбнеру от 24 мая 1943 г., в сокращенном, естественно, виде. В круглых скобках будет дано оригинальное написание немецких имен и терминов, в квадратных – примечания и пояснения переводчика.

***

1). Обвиняемый является фанатичным врагом евреев. Направляясь на Восточный фронт он поставил перед собою цель «уложить», по возможности, 20 000 евреев. В августе 1941 г. он был придан со своим ремонтным взводом 1-й бригаде СС, 8 сентября 1941 г. он отбыл из Ариса (Arys), Восточная Пруссия, и 12 сентября прибыл в Звяхель [Zwiahel, он же – Новоград Волынский]. От украинского бургомистра он узнал, что в местной тюрьме содержатся более 300 евреев; бургомистр просил их расстрелять. Обвиняемый слышал о том, что вермахт выдает еврейкам справки о том, что они не еврейки. Поскольку, по его мнению, вермахт был слишком сентиментален, он решил провести экзекуцию силами своего взвода. За пределами населенного пункта силами украинской милиции [вспомогательной туземной полиции] был вырыт ров, возле которого евреи – мужчины, женщины и дети – должны были стать на колени. Затем они были по команде застрелены выстрелами в затылок с непосредственной близости.
17 октября 1941 г. обвиняемый прибыл со своим взводом в Шолохово. Здесь он услышал, что евреи говорят о том, чтобы поджечь «коллектив»; также две украинки подорвались на минах и были тяжело ранены. По этим причинам обвиняемый и тут осуществил по собственному решению расстрел евреев. В то время как в Звяхеле было расстреляно 319 евреев, здесь их было 191. Могила находилась в кустарнике, так что экзекуция не могла наблюдаться посторонними лицами. Унтершарфюрер [унтер-офицер] СС Мюллер, не принадлежавший к части обвиняемого, но получивший от последнего разрешение принять участие в расстреле, вырывал при этом детей из рук матерей и, держа их в левой руке, расстреливал их и бросал в могилу. Хотя обвиняемый и потребовал у Мюллера объяснений по поводу такого метода, но в итоге предоставил ему свободу действий.
В период с 22 октября до 12 ноября 1941 г. обвиняемый стоял со своим взводом в маленьком городе Александрия. Там он узнал, что большинство евреев были «переселены», однако в городе все еще имеются евреи, которые до сих пор прятались от «переселения». Он также слышал слухи, что евреи собираются отравить колодцы. Поэтому он решил очистить Александрию от евреев, раз уж он из-за погоды и состояния дорог застрял в городе со своим взводом и не имел чем заняться. Он отдал приказ собрать всех евреев в расположение своего подразделения. Члены Имперской трудовой службы (RAD) выразили готовность вырыть рвы для расстрела. В Александрии было расстреляно 459 евреев.
В то время как расстрелы в Звяхеле и Шолохово протекали в относительно упорядоченных формах, в Александрии имели место отвратительные эксцессы. Евреи, которые должны были пилить дрова для помещений, занимаемых взводом, избивались под предлогом того, что не работают как следует. Их били при этом также и лопатами, в чем отличился прежде всего штурмманн [ефрейтор] СС Аккерманн (Ackermann). Штурмманн СС Вюстхольц (Wuestholz) требовал от евреев, бить друг друга до смерти, обещая, что выживший в поединке не будет расстрелян. Евреи действительно били друг друга, хотя и не до смерти. Обвиняемый участвовал в избиениях и сам, в частности, бил евреек плетью по лицу. В перерывах он играл на гармони песню «Детка, ты сошла с ума!» Перед расстрелом евреев также избивали в погребе возле расположения взвода. Один раз несколько евреев должны были снести одно деревянное строение. При этом было устроено так, чтобы строение рухнуло и они были погребены под обломками. При этом евреи были хотя и ранены, но не убиты. Расстрелы не происходили теперь лишь в упорядоченной форме, во многих случаях отдельные евреи после побоев были попросту застрелены за углом. Один раз по желанию обвиняемого один еврей был повешен.
В то время как военослужащие ремонтного взвода в Звяхеле и Шолохово охотно соглашались на предложение обвиняемого принять добровольное участие в расстрелах, поскольку они считали это необходимым из политических соображений, в Александрии большинство, прежде всего старшие по возрасту, были несогласны с тем, какой характер приняли действия, и оказались в тяжелейшем конфликте со своей совестью.

2). Обвиняемый сделал сам во время расстрелов целый ряд фотоснимков, а далее велел фотографировать штурмманну СС Фричу (Fritsch), хотя он знал, что действия такого рода не позволено фотографировать. При этом речь идет большей частью о снимках, запечатлевших худшие из эксцессов, многие являются бесстыдными и возбуждающими отвращение. Пленки были проявлены в двух фотомагазинах в южной Германии и показывались обвиняемым своей жене и знакомым.

3). Обвиняемый стоял со своим взводом осенью 1941 г. некоторое время в Конотопе. Здесь он услышал от одного казачьего капитана, что командир украинской милиции [полиции] Хамрай якобы находится в связи с коммунистическими бандами. И хотя обвиняемый знал, что командир полевой жандармерии еще нуждается в Хамрае, он приказал ефрейторам СС Вюстхольцу и Херманну расстрелять того. Оба солдата выполнили приказ следующим образом: они забрали Хамрая под предлогом того, что должны доставить его к обвиняемому, по дороге разоружили и убили выстрелом из пистолета. Об исполнении приказа они доложили обвиняемому, который отпустил их, сказав «Хорошо!». Когда на дело было обращено внимание, обвиняемый побудил обоих солдат составить рапорт, в котором было сказано, что Хамрай попытался на них напасть и поэтому его пришлось застрелить.

4). [Этот пункт опускается, в нем речь идет о подстрекательстве обвиняемым своей жены к криминальному аборту. ]


IV.
[…] Нельзя доказать, что обвиняемый уже на пути из Ариса на Бяловицу (Bialowitza) в августе и начале сентября 1941 г. расстреливал евреев безо всяких формальностей. Нельзя опровергнуть его утверждения, что его прежние рассказы об этом были лишь хвастовством, к которому обвиняемый склонен.
[...]
Обвиняемый утверждает, что не знал, что не имеет права фотографировать проводившиеся им экзекуции. В этом обвиняемому нельзя поверить. Уже со времен службы в военно-воздушных силах он знает, что действия служебного характера, рассматриваемые как «секретные», запрещено фотографировать. И если обвиняемый заявляет, что не рассматривал свои действия как секретные, то это просто отговорка. Свидетель Фрич обращал его внимание на то, что, как он понимает, такого рода фотографии делать запрещено. На что обвиняемый лаконично ответил: «Это вас совсем не касается, я принимаю ответственность на себя.» Обвиняемый также утверждает, что не приказывал застрелить Хамрая, а только приказал забрать его, чтобы расстрелять. Вюстхольц или неправильно понял его или поторопился. Этому противостоит данное под присягой показание Вюстхольца, внушающее доверие, хотя он сначала под влиянием обвиняемого и показывал нечто другое. Оно подтверждается, прежде всего, показаниями штурмманна СС Херманна, из фольксдойчей, который по собственной инициативе исправил свои сначала ложные показания, поскольку был мучим угрызениями совести и потому решил сказать правду. [...]

 

Ответ: Холокост - мифы и факты

V.
При юридической квалификации предъявленных обвинений Высший суд СС и полиции руководствуется следующими соображениями:

1). Из-за еврейских акций как таковых обвиняемый не подлежит наказанию. Евреи должны быть уничтожены, ни один из убитых евреев не стоит сожаления. И хотя обвиняемый должен был знать, что уничтожение евреев является задачею специально сформированных для этого команд, его положительно характеризует то, что он счел себя вправе также принять участие в уничтожении еврейства. Искренняя ненависть к евреям была движущим мотивом для обвиняемого. Но при этом он позволил увлечь себя в Александрии к жестокостям, недостойным немца и фюрера [офицера] СС. Эти злоупотребления властью невозможно оправдать, как того хотел бы обвиняемый, тем, что они представляют собою лишь справедливое воздаяние за те страдания, которые причинили евреи немецкому народу. Не в немецком характере при необходимом уничтожении худшего врага нашего народа прибегать к большевистским методам. Образ действий обвиняемого был недопустимо близок к таковым. Обвиняемый допустил отвратительное одичание своих подчиненных, выступавших под его главенством подобно разнузданной шайке. Солдатская дисциплина была подорвана обвиняемым таким образом, что нечто худшее едва ли мыслимо. И пусть обвиняемый в иных отношениях и проявлял заботу о своих подчиненных, но своим поведением все же грубейшим образом нарушил долг командира, к которому, по понятиям СС, принадлежит и забота о том, чтобы подчиненные не опустились душевно. В этом отношении обвиняемый совершил преступление, предусмотренное § 147 военного уголовного кодекса. Поскольку этот параграф предусматривает лишь заключение в тюрьме или крепости сроком до 15 лет, то тут следует применить §5а особого военного уложения (Kriegssonderstrafrechtsverordnung), поскольку такое разложение дисциплины требует сурового наказания.

2). Тем, что обвиняемый делал фотографии указанных событий или велел их делать, отдал пленки для проявления в фотомагазины и показывал их своей жене и знакомым, он сделал себя виновным в неподчинении [нарушении приказа]. Такие снимки таят в себе большую опасность для Райха, если они попадут в не те руки. Насколько легко могли бы они из южной Германии через Швейцарию попасть в руки вражеской пропаганде! Эту существенную опасность обвиняемый должен был предвидеть. Поэтому неподчинение в данном случае следует рассматривать как особо тяжкое. С другой стороны, Высший суд СС и полиции не видит в поведении обвиняемого подрыва оборонной мощи. Суд убежден, что обвиняемому и мысль не приходила, что показ таких фотографий слабым духом людям мог бы ослабить волю к борьбе немецкого народа, и что он поэтому такие последствия не предвидел. В этой связи обвиняемый подлежит наказанию согласно §92 военного уголовного кодекса.

3). Расстрел начальника украинской милиции карается согласно §115 военного уголовного кодекса. Обвиняемый побудил своих подчиненных расстрелять Хамрая и поэтому должен быть наказан как собственно преступник. Высший суд СС и полиции, однако, и в этом случае не может квалифицировать обвиняемого как убийцу [немецкое право различает две формы убийства – Mord и Totschlag, убийцей называется лишь тот, кто совершил преднамеренное убийство при отягчающих обстоятельствах - Mord]. При этом поступке обвиняемый руководствовался убеждением, что Хамрай связан с коммунистическими бандами. Но он хорошо знал, что не имеет права расстреливать Хамрая, во-первых, потому, что это была вовсе не его сфера компетенции, во-вторых, потому что о предполагаемой предательской роли Хамрая он не разузнал ничего определенного. Поэтому в данном случае речь идет о менее тяжком убийстве (Totschlag) в смысле §212 имперского уголовного кодекса. На фоне этого тяжкого преступления несущественно, что обвиняемый еще и пытался замести его следы. Высший суд СС и полиции поэтому отказывается от того, чтобы дать юридическую оценку попытке заметания следов.

4). Обвиняемый, наконец, виновен в подстрекательстве к попытке аборта. Попытка такого рода была сделана его женой. Несущественно, что попытка эта оказалась безуспешной, потому что, вероятно, никакой беременности и не было. Обвиняемый должен быть наказан согласно §218, 48 имперского уголовного кодекса.


VI.
При определении меры наказания решающее значение имеют следующие соображения:
Следует исходить из того, что обвиняемый с самого начала действовал не из садизма, а из искренней ненависти к евреям. При этом он, конечно, позволил себя увлечь к жестокостям, которые проистекают из серьезных пороков его натуры, из далеко зашедшего внутреннего одичания.Смягчающим обстоятельством является то, что обвиняемый не получил настоящей военной подготовки и вследствие этого оказался не на высоте своих задач как командира. На этом основании обвиняемый не рассматривается как достойный смерти, однако должен быть сурово наказан заключением в каторжной тюрьме. За одичание ремонтного взвода и его собственное поведение в Александрии обвиняемый несет полную ответственность. За эти тяжелые нарушения своего офицерского долга Высший суд СС и полиции приговаривает обвиняемого согласно §5а особого военного уложения (Kriegssonderstrafrechtsverordnung) к 5 годам заключения в каторжной тюрьме.
Запрещенные съемки безвкусных и бесстыдных фотографий также не могут быть расценены как мелочь. Они являются выражением неполноценного (minderwertig) характера. Характерным в этом смысле является то, что обвиняемому особую радость доставляла фотография, на которой можно было видеть полураздетую еврейку. Как уже было сказано, тут речь идет об особо тяжком случае неподчинения. К счастью, эти фотографии стали известны лишь узкому кругу лиц, однако чрезвычайная опасность, созданная их съемкой и распространением, не может быть оставлена без последствий. Отягчающим обстоятельством является то, что обвиняемый дал ложное слово чести, пытаясь преуменьшить свой проступок. Высший суд СС и полиции считает, что необходимым наказанием за неподчинени являются 3 года заключения в каторжной тюрьме.
Также и умерщвление командира украинской милиции Хамрая может быть наказано только заключением в каторжной тюрьме. Недопустимо по простому подозрению убивать человека, ставшего на сторону Германии. И этим своим деянием обвиняемый показал, что он не знает никакой меры и никакой внутренней дисциплины. Высший суд СС и полиции считает, что достаточным наказанием за это являются 2 года каторжной тюрьмы.
По критериям СС, всякое подстрекательство к аборту со стороны фюрера СС заслуживает сурового наказания. В данном случае в качестве смягчающего обстоятельства рассматривается то, что обвиняемый положительно относится к детям, поскольку его жена уже родила ему 3 детей, и что обвиняемый опасался, что его жена, в ее нынешнем состоянии, не переживет еще одной беременности. Высший суд СС и полиции считает поэтому 6 месяцев тюремного заключения достаточным наказанием.
При определении общего срока заключения, в соответствии с §74 имперского уголовного кодекса, это наказание засчитывается от 4 месяцев заключения в каторжной тюрьме [малопонятная формулировка]. Высший суд СС и полиции приговаривает обвиняемого к 10 годам каторжной тюрьмы в совокупности. Тем самым обвиняемый автоматически исключается из СС и объявляется недостойным военной службы. Поведение обвиняемого в высшей степени недостойно честного [буквально: любящего честь] и порядочного немца. Поэтому, согласно §32 имперского уголовного кодекса, он приговаривается дополнительно к 10 годам потери чести.

VII.
Еще в ходе судебного разбирательства обвиняемый пытался оправдать свое поведение, прибегая ко лжи, поэтому предварительное заключение не будет засчитано ему в срок наказания

***

1 июня 1943 г. суд прекратил дело против остальных четырех обвиняемых:
Против унтершарфюрера СС Мюллера, отличившегося тем, что он вырывал детей из рук матерей и, держа их на весу левой рукой, стрелял в них с правой.
Против штурмманна СС Эрнста Фрича, делавшего фотографии расстрелов, несмотря на то, что запрет на это был ему известен.
Против штурмманна СС Карла Аккерманна, избивавшего евреев во время расстрелов лопатой.
Против штурмманна СС Рудольфа Вюстхольца, застрелившего Хамрая.
По мнению суда, они всего лишь выполняли приказы Тойбнера.

***

Макс Тойбнер находился в заключении до января 1945 г., когда был помилован Гиммлером.

***

Документы процесса частично опубликованы в книге:
Ernst Klee, Willi Dressen, Volker Riess.
«Schoene Zeiten»: Judenmord aus der Sicht der Taeter und Gaffer.
Frankfurt am Main, 1988. S. 184-192.

 

Ответ: Холокост - мифы и факты

Ну как же

То есть вам слов Геббельса о "пропаганде ужасов" и о "зарубежной травле" мало?

 

Ответ: Холокост - мифы и факты

Во-первых, причем тут ЭКОНОМИЧЕСКИЙ бойкот, да еще с "катастрофическими" последствиями? (К слову, что катастрофического было бы, если б нацистский режим рухнул бы в 1934 или 1935 г.?)

Во-вторых, точка зрения, согласно которой антифашистская пропаганда сама по себе является преступным и подлежащим моральному осуждению деянием, слишком экстравагантна, чтобы пропагандировать ее публично, особенно 22 июня. Не находите?
Наверняка не находите! Но я нахожу. И собственного мнения мне в данном случае вполне достаточно.

 

Ответ: Холокост - мифы и факты

Мы кажется беседовали о причинах массового антисемитизма и его пропаганды в Германии. И экономический бойкот имеет к этому прямое отношение.
Так, теперь к примечаниям в скобках. Нет, также ничего катастрофичного не было, если бы рухнул и коммунистический режим.

Во-вторых антифашистскую пропаганду преступной и подлежащей моральному осуждению деянию я не называл. ЭТО ВАШИ СЛОВА.
Про свое мнение я уже сказал, не бывает геноцидного геноцида, и как раз спекуляцию этим, и именно 22 июня я не потерплю.
А вам собственное мнение следовало бы отстаивать, проживая в своей стране, а не в Магдебурге. Или вам напомнить, в какой это стране? Тем более 22 июня. Или вы все-таки виртуал и забылись, где живете .

 

Ответ: Холокост - мифы и факты

Например, я выкладывал отчет об уничтожении варшавского гетто. То что сегодня выложили вы - лучше и правда такого не выкладывать.

2 Феликс: а есть еще термин "моральный релятивизм". Это типа мы сделали как попало, а Вася Пупкин с соседнего района тоже сделал также. Так чем мы хуже Васи? В данном случае не катит.
Гиперкритицизм - это, например, когда любой документ подделкой обьявлять. А здесь - налицо их отсутствие. Согласен с Богуном - документальные следы должны были остаться. Поскольку изх нет, то напрашиваются 2 варианта:

а) Его не было вообще.
б) Он был, но нацисты как и подобает уничтожили все документы (хотя если с холокостом ето еще както катит, поскольку налицо уничтожение евреев, то с планом Ост...). Кто это название кстати придумал "план Ост"?
в) Он был, но то что в нем было на самом деле не сооответствовало послевоенной пропаганде. Посему от документов предпочли избавиться.

 

Ответ: Холокост - мифы и факты

А вот здесь - неправда ваша. Если вы заметили, то я больше склонен к тому что плановое истребление евреев было. Только вот не люблю передергиваний и голословия.

 

Ответ: Холокост - мифы и факты

Это почему?

Как я уже докладывал, бумажный след остался. Есть и документы, по которым можно судить о содержании плана в деталях. Уж один-то из них Вы не можете не знать. В чем дело - Вы считаете его подделкой?
На эту тему в Германии и Польше книги выходили.
Т.е., если Вы не в курсе, то это еще не доказательство.

Ну, Вас в данном случае я имел в виду в последнюю очередь.
А насчет передергиваний и голословия надо доказывать. Иначе получается то же голословие.
Пока никаких веских оснований для сомнений в общей картине происшедшего приведено не было. Хотя мы и дошли уж до 17 страницы.
В прошлой дискуссии такие попытки хотя бы были - сыпались цытаты из Ю.Графа, насколько я припоминаю.
Но цытаты эти оказались легкоопровергаемы (да я помню, что это не Вы этими цытатами сыпали!).
В этом была, по крайней мере, логика: типа, есть научные доказательства, что такого быть не могло. Оказалось пустым звуком. Но что теперь? Вообще ничего, кроме "этого не могло быть, потому что не могло быть никогда".
Мне кажется, надо либо напрячься и сформулировать свои претензии к общепринятому представлению - корректно, по деловому, вразумительно, по сути, по пунктам, - либо закрывать тему.

 

Ответ: Холокост - мифы и факты

Вы меня прямо некрофилом сделали А я, ей богу, на вскрытии ни разу не был, не то что на эксгумации.
Если серьезно, я не могу себе представить, как можно осудить за убийство, не имея трупа. Вернее, могу, но только в исключительных случаях, не в массовом порядке (захоронен в море, сожжен и т.п.).
В Вашем примере опознать никого нельзя. А идентифицировать? А если и это невозможно, то кого тогда убивали?
Но это далеко от темы. Тема - мифы и факты. По мне, факт - это событие, подтвержденное несколькими независимыми источниками. Если это не так, тогда событие -миф. Это не означает, что его выдумали. Трою тоже долго считали мифом, пересказанным Гомером, пока Шлиман не нашел другие независимые подтверждения. Поэтому факт - это когда информация по письменным источникам подтверждается показаниями свидетелей и вещественными доказательствами. Мы ведь это обсуждали?

 

Ответ: Холокост - мифы и факты

Потому что стиль изложения - явно пахнет копипестом. Источники в большенстве своем не указаны, да и весь текс в духе "Дядя Фриц сказал, дядя Гюнтер написал". А вот это вообще мего:

"16 августа 1941 г. распоряжением начальника военно-административного отдела вермахта было рекомендовано:
''Создавать впечатление, что мы всегда действуем правильно. Если преступник не установлен, то акты саботажа и диверсий необходимо приписывать не украинцам, а евреям и русским: поэтому против них следует проводить репрессивные меры''.

 

Ответ: Холокост - мифы и факты

В ЦАМО , среди переведенных трофейных документов , попался вот такой :

" Указания по снабжению гражданского населения на оккупированной территории" за декабрь 1941 года , в котором даны нормы распределения продуктов питания :

На человека в неделю | | | |||| Для евреев на чел. в неделю
Хлеба 1.750 гр. | | | |||| 875 гр.
Муки 200 гр. | | | |||| 100 гр.
Крупы 150 гр. | | | |||| 75 гр.
Мяса 200 гр. | | | |||| Ничего
Жиры 60 гр. | | | |||| Ничего
Картофель По потребности | | | |||| Ничего


Так что кое-какие документы все-таки есть.

 

Ответ: Холокост - мифы и факты

1. Я присутствовал на вскрытии раза два, не более, когда был еще курсантом, затем иногда приходилось осматривать трупы. И мне всегда "везло" - объекты были "свежие", не гнилые.
Приятного, конечно, в этом ничего нет, но при соответствующем настрое выдержать можно всю процедуру - и осмотра, и вскрытия.
А вот на эксгумации ни разу не был. И не жалею об этом.

2. Эти дела иногда так и назывыают - "беструпные", в общей массе их немного. Но их тоже расследуют и направляют в суд.
Вы сами привели примеры, когда труп не обнаружен и более того - обнаружить его не представляется возможным. Все дело в том, какие доказательства удалось собрать следователю для суда.

3. Вы на правильном пути! Опознание - это и есть одна из разновидностей идентификации.
Скелетированный труп тоже вполне можно идентифицировать: по строению зубного аппарата, по прижизненным травмам (переломы костей)... Наконец, можно, имея череп и фото предполагаемого его обладателя, идентифицировать труп по точкам лицевого скелета и даже воссоздать внешний облик человека. Можно провести экспертизу по ДНК...
Только вынужден еще раз напомнить, что это недешево и не так швыдко, как хотелось бы.
Мы тут говорим об ОДНОМ трупе, с ним волынки хватает... А если в яме их сотни, тысячи, десятки тысяч?

И еще: в приведенном мною примере как раз можно вполне обойтись без формальной идентификации. Очевидцы видели сам процесс убийства, и как убитых сбросили в колодец. Их показаний, плюс показаний злодеев (если таковые задержаны) было бы вполне достаточно, особенно в послевоенное время.

4. Немного подкорректирую ваш вывод: факт считается доказанным при наличии определенной СОВОКУПНОСТИ доказательств, причем в каждом конкретном случае эта совокупность оценивается индивидуально. Это не обязательно именно показания свидетелей и вещдоки. Главное - чтобы доказательства отвечали требованиям закона, были получены и оформлены без нарушений процессуальных норм. Тогда не будет ненужных сомнений.

Отсюда вывод: расследование массовых убийств, да еще совершенных во время боевых действий, отличается от расследования обычного убийства одного-двух-трех человек, совершенного в спокойное мирное время.

 

Ответ: Холокост - мифы и факты

Т.е. применяется упрощенное судопроизводство? Не возражаю, если это во время боевых действий. Но... Мы все знаем, сколько убитых людей не нашли христианского (просьба иным конфессиям не придираться) погребения. И неужели после войны они и их родственники не заслуживают идентификации и пристойного захоронения? Особенно если имеются основания подозревать преступления против человечности? Почему этим занимаются военные археологи, а не правоохранители?

 

Не согласен, камрад. Здесь материальный состав преступления. Не зря говорится: "Нет тела - нет дела". Чепуха, нельзя повесить на человека убийство без трупа. Пусть трупов будут тысячи, но они должны быть посчитаны. Любое сомнение трактуется в пользу обвиняемого. Но это правило действует на суде, а не на судилище, коим являлся Нюрнберг. Неужели вы думаете, что целью там было выявить все злодеяния? Нет! Цель - втоптать в грязь так, чтоб Германия навсегда пала в небытие, как мощная держава, имя "немец" стало ругательным, свастика - запрещённым символом, и созданы все предпосылки для создания Израиля и выкачивания денег из немецкого народа и многое другое.
А, в суд направить можно всё, что угодно. А, ещё если суд заангажирован, то можно порассуждать о вашем п.4, когда закон можно превратить в дышло. О безпристрастности судейства, объективности СМИ, когда Германия в руинах, а жизни подсудимых гитлеровцев не стоят и трамвайного билета не стоит и говорить.
Это, камрад, не просто расследование убийств, это - большая политика. И цели там гораздо выше и дальновиднее...

П.С. Не подумайте, я не стараюсь обелить немцев. Просто, одних бандитов судили другие бандиты.

 

Ответ: Холокост - мифы и факты

1. Согласны ли вы или нет, независимо от этого "беструпные" дела при наличии достаточной совокупности доказательств направляются в суд и по ним может быть вынесен обвинительный приговор. Ваше категорическое неприятие этого вполне может быть рассеяно после общения со следователями прокуратуры, судьями и адвокатами.
У меня такие контакты были, сейчас конечно они стали намного реже. Лучше, когда они неформальные...

"Нет тела - нет дела" - это из лексикона недоучек и лодырей .
Слово "повесить" - из лексикона фальсификаторов.
Я еще слышал: "Вещей нет - кражи нет", так это тоже оттуда...
Дела о кражах, по которым не удалось обнаружить и изъять похищенное, также при наличии достаточной совокупности доказательств имеют судебную перспективу и обвинительный приговор.

Если вы считаете, что при материальном составе обязательно наличие трупа, похищенных вещей и т. п., вы сильно ошибаетесь. Материальный состав означает совершенно иное. Можете убедиться в этом сами - учебник уголовного права, общая часть...

2. При наличии возможности их и считали. Но не всегда получалось...
Что такое презумпция невиновности, мне известно.
Как собирают и оценивают доказательства - тоже.


Остальное - лишь эмоции и политика, это не мое...
Но приговор INT пока никто не отменил.

 

Ответ: Холокост - мифы и факты

Вы упускаете еще один нюанс: историческое исследование заметно отличается от судебного следствия.
Например, историка не интересует КАК получены показания. Его интересует лишь - правдивы ли они.
Историк не связан презумпцией виновности и не обязан каждое сомнение толковать в пользу подозреваемого.
И т.п.