Кто-то еще считает что наше оружие лучшее в мире?!

А че с Сомали

Да вляпались пиндосы. Но все же выкарабкались с ж..пы с минимальными потерями не более 20 убитых. А ведь бои проходил в городских условиях, где им противостояли свыше 1000 боевиков.

Рота рейнджеров + взвод Дельты + парочка вертушек против больщих сил противника на их территории..

Им крупно повезло, но действовали они проффесионально, поэтому и избежали разгрома...

А у нас в Рассее до сих пор никто не ответил за ГИБЕЛЬ и ПРЕДАТЕЛЬСТВО 6-й РОТЫ!!! Весь народ лег, а всем пох..

А нуда, бабы нарожают, да вот только русских теперь мало рожают...

 

вот только не сказали стоимость этого пулемета-гранатомета))))))
Будущее за ракетным оружием.. дешево, эфективно.... компактно.. и автоматизировано)

 

Ну сделали новый гранатомет только новое то хорошо забытое старое в итоге получили глубоко модернизированный МК19 с кучей электроники. Интересно после того как оно все вылетит из строя как они будут целиться??
И второе , что мешает глубоко модернизировать наш АГС 17 получится аналогичное устройство.... дело все в элементной базе. У нас она говно! это давно известно( Речь о радио технических и микропроцессорных материалах)

 

Не разводите очередной срач, программа "Future weapons" того не стоит. Они в каждом своём выпуске говорят о том, что у них самое лучшее оружие, самая лучшая техника и самые лучшие солдаты. Просто критично относитесь ко всему, что говорит лысый качок, а сам канал Discovery грешит тем, что "в США всё самое лучшее".

 

Насчет новых технологий - в 2006 г когда Израиль напал на Ливан, там ливанские пацаны в оборванных штанах из-за кустов с РПГ и ПТУРСами расхуярили около батальона Меркав, каждый по 5 лямов...
так просто, вспомнилось к слову...

 

В том же Ираке местные пацаны уничтожают пендосовские абрашы и живую силу из "устарелого" сов. вооружения

 

Оружие хорошее, и другие виды там в роликах - тоже, Арчер например (гаубица), причем чувствуется не только вбухивание бабок в новую систему, но и экономия, и прежде всего экономия личного состава, забота о безопасности.

Ну что ж, коли деньги есть. Сколько там у них военные расходы...и у нас...

Ну правда Медведев утверждал о ассиметричном ответе, что означает видимо какие то суперэкономичные военные нанотехнологии в ответ на дорогие и громоздкие американские.

Но главное не в этом.
Вспомним древнюю историю.
Война Рима с Карфагеном.

Так вот историки утверждают, что у Карфагена было численное и материальное превосходство, лучше вооружения и технологии, лучше военное мастерство (вспомним победу при Каннах).

Но Рим победил за счет мужества и выносливости своих воинов, а также жесточайшей дисциплины войск помноженной на патриотизм. Плюс римляне очень быстро обучались и перенимали технологии противника...

А у нас нынче - дисциплина...патриотизм...с детства возникает неполноценность того что ты россиянин потому что у нас хуже чем у других (мы любим себя критиковать, а преклонение перед иностранщиной было еще со времен царя гороха)...

 

в современной войне, проиграет тот, кто вооружён старым оружием.

 

На том же Дискавери была недавно передача из цыкла "Великие танковые сражения".
Так вот,так рассказывалось,как иракская танковая дивизия была разгромлена ,потеряв более 200 танков,а американцы не потеряли ни одного танка.
Советская бронетехника была уничтожена,болшей частью даже не увидев противника.
Дело в том,что против армии аборигенов воевал целый комплекс,вверху беспилотники,вся информация обрабатывается и т.д.
У американцев погиб единственный солдат при следующих обстоятельствах:они подожгли БМП,и не принимали его в рассчет,но экипаж БМП вернулся,и выстрелил в "Бредли",убив одного и ранив еще несколько американцев.

Это для размышления о технологичности и надежности.Толку от надежности в работе советского оружия,если оно устарело?Меч тоже надежней Калаша,так как в нем нет движущихся частей,но ведь не эфективнее...

 

1. Гитлер не мог дотянуться до заводов-производителей Т-34. Амеры могут. И не только заводов но и ж/д мостов, туннелей, электростанций, трубопроводов нефти/газа и т.п.

Так что их противнику остается только партизанить, что мы и наблюдаем.

2. Налогоплательщики по жизни лохи, Бог создал их для того чтобы богатым жилось хорошо и сытно.

Покупайте акции амеровских оружейников! Их прибыли гарантированы налогами жителей США!

 

Не всегда - американцы во Вьетнаме то закопались)))

Да, можно выиграть сражение, ряд сражений, но не войну.

А если приводить иракский пример, то там войска иракцев чувствуется не страдали не патриотизмом, ни дисциплиной...

Но несомненно с технологиями лучше и шансов победить в 1000 раз больше, в Иракской войне - слишком большой разрыв в технологиях.

 

"Не покупайте лицензионный Windows - этим вы финансируете противника"

 

Победа в современной войне зависит не от оружия а от продажности генералов....

до войны в Ираке 30% всей нефти США импортировал из Ирака, таким образом генералы Ирака плотно присели на доллары, и когда перед войной в ираке сбросили листовки генералам и офицерам с предупреждением если они будут рыпаться всех их долларовые счета анулируют..то никто и не рыпнулся...и войны не было...сражались те кому нечего терять....
В России те же грабли....Спросите себя будут ли наши генералы имея счета в долларах воевать против своих сбережений за наши семьи?....

 

Что никоим образом не влияет на исход войны.

И я не уверен что так уж уничтожают. Засады уже давно не актуальны. Раскрываются ИК приборами и дронами.

Основные потери - от фугасов.

 

Если было бы все так очевидно и просто, как говорят боготворители амеровской военщины, то сейчас и вы (фанаты США) и мы, "слепые" патриоты, не стучали бы по клаве, а работали где нибудь в шахте или на лесоповале под дулами американских "совершенных" автоматов.
Самое опасное оружие которое есть у Америки это система федерального резерва. Ракеты и танки лишь производное. Далеко ходить не надо - проедьте по селам, посмотрите на МТФ и МТС, на заводы-фабрики гляньте - все лежит в руинах, как после высокоточной бомбардировки. Чем бомбили? Стингерами? Нет - долларами бомбили...
А смысл всего их оружия в одном, любая оккупация территории, даже экономическая, рано или поздно закончится оккупацией физической, т.е. введением воск. Вот тогда и понадобятся эти гранатометы, поля наши от нас охранять... Но тут уже совсем другие будут расклады и сатрый добрый калаш ох как пригодится...

 

Отличный аппарат!Американцы всё делают правильно,мало того ,что такие машины имеют огневую мощь будь здоров,так этот гранатомёт ещё и пулемёт одновременно
,а значит может по ходу боя решать не одну задачу.Но это всё даже не самое главное,а главное то,что создавая такие аппараты ,они совершенствуют военную науку,постоянно усовершенствуют технологии ,а это ведь отражается на всём,и на жизни собственных солдат и на экономике,т.к. данная техника идёт на экспорт и приносит бабки.А тот кто утверждает ,что это дорогие игрушки и в реальной войне дороги не правы,вспомните сколько первокласных самолётов выпускала американская промышленность во время ВОВ,в 45году почти 100тысяч,так что завалить армию такими игрушками как гранатомёты ваще не проблема для них...

 

А оно примерно так и происходит!Мы и работаем и без дул американских автоматов,в виде сырьевого ресурса или дешевой раб силы!

 

десь читав що америкоси в Іраці підствольних гранат вистріляли більше ніж патронів, тримаючи противника на дистанції. так що майбутнє за гранатометами

 

+1
чего стоят только ИХ программы "самый лучший танк/самолет/вертолет" и пр...

мой ответ в следующем

а) анекдот - американские военные приготовились написать вирус для АК и с ужасом не обнаружили там процессора

б) пока у русского солдата
есть спички, сахар, самогон -
сосите х.. солдаты НАТО,
дрожи от страха Пентагон



Если отойти от шутки юмора, то мое мнение такое
1) американская армия великолепно подготовлена
2) американская армия совершенно вооружена
3) НО - любая захватническая война ПРОТИВ НАРОДА страны, подвергшейся нападению - обречена на тяжелое поражение не смотря на состав, вооружение и подготовленностость войск - Афган, Корея, Вьетнам. Пример не идеальный, но при рассмотрении течения войны в этих странах вам, я думаю, станет понятна моя мысль.
4) если рассмотреть пункт 3, то станет ясно, что захватывать страну для того, что бы установить там свое господство сейчас нет необходимости - ее проще купить ("свое" правительство при подготовленном менталитете и пр.)
5) любое СЕРЬЕЗНОЕ столкновение свехдержав ведет к ядерному холокосту
6) и на закуску - а что-то народ про HARP ничего не говорит. Может забыли? А ведь при рассмотрении - зачем воевать? можно просто УДУШИТЬ страну климатом. Правда это пока пограничное мнение - природа может и обратной стороной коромысла огреть.

 

+1
точно говорите - афган, кстати, изобиловал такими примерами

да чего там афган - супер совершенные немецие танки в ВВ2 биты были клепаными Т-34
да - соотношение потерь неравное, но в руинах лежал Берлин и в гаштете все вставали, когда заходил советский офицер.
Немчура до 90х русских побаивалась. Как Горби пришел (цуко), так и кончилось уважение - сам себя г-ном намазал и всех забрызгал.

 

хочется еще добавить, что саботаж и диверсии в советской армии (и не только в армии а во всех сферах жизнедеятельности советских людей)начались после смерти Сталина т.к. это один из пунктов холодной войны, реализацию которого осуществляли, те кого Сталин не дострелил и не довыселили в свое вермя...
попробовали бы при жизни Сталина дойти 20% техники из 100 - даже представить нереально...

 

Особо быстро наш мужик запрягает за водкой...
А наше оружие (СССР-Россия) надежней, потому, что примитивней, и продуманей для различных аборигенов Папуа-Новой Гвинеи. Оно разрабатывалось для непрофессиональной армии, а америкосское для профи. Потому убить наш АК несравненно сложнее чем их М-16. Там у них одних смазок-присыпок для разных условий туча. Да по точности-кучности М-16 рулит против АК, а по надежности в большой опе. Для боя что важно - с 500 метров попадать в монетку, но не факт, что всегда сработает, или с 200 метров в профиль противника, но всегда?
Как по мне, то второе.
Да и АК не панацея, ведь есть еще и Абакан и другие новые, относительно, разработки, которые на западе удивляют всех... Только никому это не нужно у нас и России. Наше армейское и гос. руководство про это не думает...
А вы в курсе что израильский Галил выполнен с нашего АК-47? Только доработана эргономика, прицельные приспособления..?! Думаете Израиль не может придумать хорошее оружие? Может, но зачем, когда есть АК.
Но ситуация в том, что в современной войне оружие на втором месте! На первом различные технические средства использования этого оружия. Это для нас при амерекосском развитии практически нереальная высота. Их грамотно экипированный морпех с рогаткой сможет больше, чем наш шароварный воин с самой лучшей винтовкой-автоматом.
Прошло время когда тот чье ружье далше, точнее, быстрее стреляет - победитель. Кончилось это в середине прошлого века, господа.

 

2 Romst - и сколько Израильтяне произвели Галилов?


Они почти без остановки на Галилах перепрыгнули с ФАЛов на Мки. Галилов сделали совсем мало, а вот Эмок закупили много.

НАТОвское оружие сейчас на высочайшем уровне, не знаю откуда у вас байки про ненадежность, но уже по всем параметрам (особенно качеству сборки) тот же Хеклер и Кох ушел далеко далеко вперед от Ижмаша.

Да и сами подумайте, НАТО воюет и воюет не переставая последнее время - стали бы они ненадежное оружие держать?

Да и если калаш такой хороший - почему его никто не покупает, кроме ВС РФ?

Заканчивайте свой беспечный патриотичным - НАТО сейчас куда сильнее и учитывая количество боеспособного населения блока НАТО - у России противостоять никаких шансов нет. Это в 43 было, что "пусть немецки солдат может убить десять русских - но прийдет одинадцатый и что тогда?".. Сейчас все наоборот, акромя того, что профессионализм ВС РФ оставляет желать лучшего.

 

Тактическая ниша автоматов под промежуточный патрон требует от них в первую очередь качественной стрельбы очередями, а в этом АК уделывает М-16. Собственно, автоматы/штурмовые винтовки для этого и разрабатывались.

С финского 62-го Валмета

А Чечня для России тоже не курорт, не забывайте.

1. У нас не так следили за патентами, как в США. В результате имеем огромное количество клонов и подражаний на местных уровнях, чаще всего - без всяких лицензий.
2. На местах имеются огромные скопления раздаренных Союзом АК, и нигра не видит необходимости покупать новый АК, если старый ещё стреляет.
3. 100 000 АК-103 для армии Венесуэлы - мелочь, а приятно.

Это общая фраза, и она правильна лишь наполовину. Наши славянские армии в своём современном состоянии очень контрастны - абсолютное большинство красит заборы и называется "солдаты срочной службы", так же сюда можно приплести множество контрактников. И это делает наши армии в целом слабее армий Запада.

Однако элитная часть - спецназ, ВДВ, морская пехота - у нас на порядок лучше, и это признают даже на Западе. Есть у меня отличный док.фильм о нашем спецназе, авторства, если не ошибаюсь, Discovery. Врезалась в память фраза о том, что если бы нашу систему подготовки спецназа внедрили в армиях Запада, она немедленно была бы запрещена из-за своей абсолютной антигуманности.

В результате, наши армии - это две крайности: большая недееспособная часть и маленькая, но самая лучшая в своём деле часть профессионалов высшего уровня.

 

У меня друг в Израильской армии служил - говорит Галил - говно, им уже почти никого не вооружают, у всех М-ки! и об М-ке он очень хорошо отзывался!