Так не от осколков ей прикрываться. Для каменистых грунтов исполнение было, один из ряда вариантов. Эти известные мне случаи наблюдал лично, в бытность курсантом. ОК, зная вашу способность придраться к каждому слову, изменим на следующую формулировку- "на любом образце холодного оружия избыточная хрупкость металла недопустима, вызвана ли она маркой или термообработкой стали, особенностями техпроцесса, ТЗ на изделие или даже госстандартом- недопустима и все."
Пресс и штамп это не совсем одно и тоже. башню ..листы гнули в прессе (скорее всего гретыми хотя .может и не рели... ) это плавное деформирование металла. Штамп это быстрая прорубка заготовки или быстрая формовка одним ударом это как раз для лопат ))
Вы будете удивлены камрад, но существует вероятность выйди завтра из подъезда и быть убитым метеоритом. Если брать во внимание все ваши полтора случая, даже допуская возможность, что они произошли на самом деле, это никак не сможет повлиять на устоявшуюся суть вещей. А она заключается вот в чём: эксперты-диванологи подхватив байку, услышанную краем уха, несут её через пространство и время, как индусы своего раджу, и не собираются её бросать не смотря на убедительные доводы разоблачающие её. 8хф на клинке у штыка это не булаты всякие с дамасками, но и лопаться поперёк от падения он не будет. А насчёт низкого качества вкупе с непродуманностью процесса, так ведь были ГОСТы, а ГОСТы во времена развитого социализма это вам не х*р собачий, камрад... Потом они конечно спаскудились, и те же 3 ёлки 88 года не идут ни в какое сравнение с лопаткой, например 60-х годов. А кстати из каких броников плющили паровым молотом вашу, из 6Б-5? Сапи плит из армоксов или раморов тогда ведь не было, вы получается счастливый обладатель титановой лопатки? Ох лол, по моему вы заврались, камрад
Да блин, была охота. Самая обычная пехотная лопатка из броневой стали первого класса, самозатачивающаяся, легко рубит гвозди, колючую проволоку и деревья. Весьма обыденная вещь. У меня один из первых вариантов (к которому в дальнейшем вернулись, несмотря на то, что последующие были более удачными, на мой взгляд). Вы что, прикалываетесь? Ладно бы форум гуманитариев был...
Ну, помимо метания в деревья, мне известен один случай поломки штык-ножа к АК, вследствие попытки "выпрямления", последовавшей после неудачной попытки пробить борт шины грузовика (в пристёгнутом к автомату состоянии), с последовавшим нарушением геометрии лезвия, не допускавшим его вложение в ножны (боковое отклонение от оси, вблизи рукояти). Точно не помню, каких годов был тот штык. Дело было в начале 1980-х. Хм... старые стальные плиты от жилетов - где-то у меня валялись. Но на них не было года выпуска. То есть - вообще, никаких маркировок. Достались уже при независимости, но очень давно. Но, в конце концов - бронежилет - не единственное изделие, на которое при советах шли плиты бронестали. А в лопатки, понятное дело - не конечный продукт перековывали. По поводу ГОСТов - "калаши", ПМы разных СОВЕТСКИХ годов - все точь в точь - одного, стабильного качества?
Форум не гуманитариев конечно но не тупых !!! Мне понравилось про самозаточку лопаты она у вас из вольфрама или обеднённого урана ? Или она как минимум должна быть двуслойка... Что за чушь Вы пишите !!! 1) Броневая сталь первого класса 2) Самая обычная пехотная лопатка из броневой стали 3) легко рубит гвозди, колючую проволоку и деревья. Вам камрад Gospodin_Geksogen уже сказал : "Ох лол, по моему вы заврались, камрад".... А Вы всё продолжаете ...
Кстати раз уж всплыла тема штык-ножа к АК , недавно читал довольно интересный материал о немецком штык ноже KCB-70 как об одном из первых на западе переосмыслений штык-ножа к автомату Калашникова советского производства (модели 6х3 и 6х4). Что особенно удивило так это то что занимались этим "переосмыслением" не какие то аутсайдеры , а компания Carl Eickhorn Waffenfabrik AG совместно с голландской фирмой NWM (Nederlansche Wapen-en Munitiefabriek). И на данный момент компания A. Eickhorn представляет целое семейство штык-ножей на базе KCB-70 под названием KCB-77. Путем смены защелки или предоставления соответствующего оружию адаптера, фирма A. Eickhorn может приспособить свой штык-нож для любой существующей в мире штурмовой винтовки. Существует множество модификаций штык-ножа KCB-77, которые отличаются между собой длиной клинка, цветом пластика рукояти и ножен, совместимостью с тем или иным стрелковым оружием, способом подвеса ножен, покрытием клинка. Вот некоторые из них: KCB-71 M1 - к штурмовым винтовкам М16 и Steyr AUG; KCB-71 M2 - к штурмовой винтовке FN FAL; KCB-71 M3 - к штурмовой винтовке H&K G3; KCB-71 M4 - к самозарядному карабиу М1; KCB-71 M5 - к штурмовым винтовкам SIG; KCB-71 M6 - к винтовкам и карабинам системы Маузера образца 1898 года; KCB-71 M7 - к автоматам AK.
А вообще давайте оставим в покое "ломающиеся" штык-ножи к АК и "супер-мега-крутые-самозатачивающиеся" лопатки и вернемся к теме.
Как Вы написали при Советах в бронежилетах стояли стальные броне листы..... Может меня поправят камрады , но в Советских бронежелетах стояли титановые пластины позже потом керамика .... у вертолётчиков были жилеты из листа но тоже титан !!! Стальные листы были в кирасах у штурмовых групп в ВОВ.... Стальные листы стояли на ментовских жилетах и то выпущенных на Украине после развала по бедности...
Не было ментовских и военных...Просто класс был защиты разный...Все были ЖЗ...Как то тяжелый надевал, пластины титановые, и шлемы тоже, всякие Сферы...Названия точные уже не помню...
Да качество было одно... Были иногда на наш взгляд не совсем удачные изменения ( на то были свои причины). У военной продукции был не ГОСТ.... Исключение было в ВОВ качество сильно упало .. нужно было количество !!!
Титановые плитки - тоже есть; помню ещё керамические были , обмотанные чем-то, типа стеклоткани с эпоксидкой... отвратного вида. Себе, понятное дело, брать не стал. Немного жалею, что шлем титановый не удалось подмутить, чтоб на полочку поставить. Да, и стальной PASGT - тоже не помешал бы, туда же (и для поделок)... Впрочем - это и сейчас достать можно. Кто-нибудь знает - как со сваркой обстоят дела по последним? ---- Судя по ответам камрадов, кто-то из игнорируемых пользователей - пытается комментить мои посты? Ну-ну... Успехов в этом нелёгком, и, безусловно, плодотворном занятии.
Кроме годов вьіпуска, следовало обращать внимание, в каком квартале года бьіло вьіпущено любое советское изделие.
Для меня достаточным доказательством того НЕ Калашников создал АК47, является то что "гениальный" конструктор за всю жизнь создал только АК47, и его незначительные доработки. В то время как любой другой конструктор за десятилетия создает десятки образцов разнообразного вооружения, пистолетов, винтовок, автоматов и прочего...
Очень умно То что не Калашников создал АК - это понятно , и я полностью согласен. Но логика ваших рассуждений в высшей степени глупая - если ей следовать , то можно прийти к выводу что Вернер Грунер не создавал MG-42 , так как ни до - ни после , не имел дела с разработкой оружия и каких либо изобретенных образцов .
