да парик это..видов париков было много..достаточно вспомнить Баха или Бетховена.. в то время именно короли и прочие царствующие особы являлись законодателями мод в области париков для прочей аристократии..и монарх ,таскавший модельную стрижку,немедленно был бы подвергнут обструкции и явился бы объектом всеобщих насмешек..чего НИ ОДИН властитель не мог бы себе позволить при всём желании.. неуважение общества к власти чревато беспорядками и революциями,знаете ли..
Камрады, "не ломайте копья" - насчет париков см. здесь: http://www.booksite.ru/fulltext/korot/kova/byt/30.htm Об одном можно утверждать более-менее точно: кольцо (судя по форме парика на гравировке) по времени относится ко 2й половине 18в. Выскажу предположение, что оно могло принадлежать человеку из прислуги какого-нибуть знатного барина. Все же - таки оно медное, а человек знатного сословия носил бы как минимум серебрянное, а еще лучше - золотое
стоимость..весь вопрос в стоимости..и,скажем так,платёжеспособности населения.. бутылки всякоразличные-так они в большинстве своём керамические.. стёкла во дворцах-так на то они и дворцы..и население во дворцах-соответствующее. хмм..видал ли я культурный слой..моя коллекция монеток началась с перекапывания собственного огорода..у нас,на Кёнигсбергщине,ямку под заборный столб копни- чего-нибудь да найдёшь..весь город стоит на культурных слоях всех эпох..
вот с этим я соглашусь..как вариант-некий селянин,допустим,кузнец,оказал неоценимую услугу государеву человеку,спешащему по делам государственной важности, к примеру, спешно и хорошо подковал лошадь,починил карету и тд..за что впоследствии и был вознаграждён таким простеньким подарком с изображением короля..... почему изображенный на кольце- именно Монарх..дело в том,,что вельможи всех мастей могли заказывать свои собственные портреты ДЛЯ СЕБЯ, но не имели права одаривать своих холопей изображениями себя любимых..иначе некий особо популярный и любимый обществом князь смог бы наводнить страну своими портретами,составив тем самым конкуренцию самому Монарху..а там и до чеканки монет недалеко..чего Власть допустить ,естественно,не могла..прерогатива быть изображённым массово оставалась за Королём-наместником Бога на земле..
Уважаемый МАЙОР, выставьте пожалуйста фотографию внутренней части кольца со стороны изображения. Мне не терпится насладится найденным шедевром ювелирного искусства, двора короля Речи Посполитой ………. .
селянин и такому подарку был бы рад..и не надо ёрничать..хорошая старинная вещица..думаю,что ещё и с историей..
Думаю, что селянин бы был больше рад привычному талеру или злотому с изображением монарха. Кстати неплохая идея напечатать кучу дешевых колец и платить ими за оказываемые услуги.
талер со злотым в конце концов пропьются, кольцо же -больше памятный знак.. не исключено,что денежное вознаграждение к нему прилагалось.. *напечатать кучу колец*-пока есть только одно-это..
Повторюсь , ИМХО , кольцо произвели ( в начале прошлого века ) под уже существующее стекло , оставшееся от предков как вариант …
У меня тож таякая мысль проскакивала, пока собирался написать - уже опередили А изображение на стекле - скорее всего какой-нибуть монарх, профиль которого мастер скопировал с монеты чеканившейся в тот период.
У монарха на кольце, есть отличительная черта - огромный нос, растущий с середины лба. Кто бы это мог быть?
Не ищите портретного сходства с кем-либо, его там нет. Данное изображение может быть лишь подражанием профилю отчеканеному на монетах того периода, и необязательно точным (все зависит от уровня мастерста изготовителя) А то что нос большой - так это мало очем говорит... Вот в качестве примера приведу профиль Яна Казимира (на монете в центре кучки) Вряд ли в жизни у него был такой носище, да ипортретного сходства в целом никакого - в данном случае этот профиль лишь символ монарха (то же самое со всеми античными монетами, где профили императоров вырезались "от фонаря"). Аналогичная ситуация и с кольцом.
Ваш фольшак боратинки меня поразил. На нормальных - носы не большие. Не думаю, что на дарственных вещах будит изображен профиль с такими грубыми ошибками. Тем более что чрезмерно длинный нос всегда был поводом насмешки, вспомните Сирано де Бержерака, или того же балаганного петрушку.
Ну по порядку... 1. Перечитайте мои посты - я никогда не утверждал, что это вещь дарственная. 2. Я придерживаюсь мнения, что это ПОДРАЖАНИЕ монетному профилю монарха, а не КОПИРОВАНИЕ его портрета, разницу чувствуете. 3. Профили монархов на монетах ОЧЕНЬ РЕДКО имеют портретное сходство со своими "хозяевами". А теперь выстраиваем логическую цепочку: лицо монарха "вживую" имеет мало общего с его профилем, отчеканенном на монете, а ПОДРАЖАНИЕ изображению монарха на монете - имеет еще меньше сходства с подражаемым профилем на монете. Вывод (об этом-то я собственно и писал в своих постах) - не стОит искать портретного сходства между изображением на кольце и какими-либо портретами(профилями) исторических личностей, потому, что его там не может быть "априори". Таким образом, МОЯ ОСНОВНАЯ МЫСЛЬ заключается в том, что по профилю на кольце бесполезно искать сходство с кем бы то ни было – с равной вероятностью это может быть и монарх, и вельможа, и просто портрет «с потолка»!
Не секрет что при изготовлении изображений монарха или другой известной личности всегда пытались изобразить какую-то его особенность, к примеру три подбородка Августа третьего, кривой нос Станислова Августа, бороду Сигизмунда третьего, родинку на лице у Стефана Батория..... само изображение или гравюра обычно имело надпись с именем изображенного или хотябы вензеля. На изображении кольца, ничего похожего не видно, есть только скромный парик (может и не он), длинный нос, пухлые щечки и довольно "сисястый" бюст. Чем больше я разглядываю это колечко, тем больше мне кажется, что на этом изображении профиль дамской особы. Само стёклышко по своей чистоте и отсутствию налёта от воздействия времени, больше напоминает хрусталь. Из этого всего выдвигаю предположение, что это кольцо могло быть когда-то скромным женским подарком своему возлюбленному, на память.
Ну да горный хрусталь , кварц короче . Посмотрите,вроде похож : http://www.reviewdetector.ru/index.php?showtopic=7470
Это кто сказал, что в 18 веке стекло было редкостью? Акстись! Фу, бесовщина...)))) Шучу. Какая редкость, об чем это вы? Хотя датировка правильная. Да, перстень под стекла, но не отрицаю кварцит. Да, кустарщина. Но! Заявлять без конкретного подтверждения? Требую ссылку на источник, что стекло было редкостью. в 18 веке!
видше за все ця річ колись була брошкою (Жіноча прикраса яку носли на грудях). Принаймі обідок про це свідчить. В будь-якому випадку вітаю із знахідкою. Золоті кольца ще найдеш а щось подібне до цього - навряд.
