Скажите пожалуйста, если пришить новодельную птицу на предмет и потом спороть ее - вы сможете определить оригинальный след или нет? И еще. Если пришить оригинальную курицу на левый предмет, станет ли он оригиналом? И последнее. Если мало или совсем незнакомый нам человек из далекой страны будет утверждать, что предмет оригинальный - будет ли это означать, что это так?
1. Щоб пришити птицю треба відпороти підклад а потім його знов пришити, далі треба деякий час використовувати предмет щоб зилишився слід. Я думаю Ви розумієте різницю машинної стяжки і ручної. 2. Ні оригінал лише птиця) 3. Тут палка з двох кінців, а якщо людина з моєї країни буде стверджувати що придмет новороб чи буде це означати цо це так? P.S. Є досвід який безумовно маємо поважати але є ще й людський фактор і це теж треба брати до уваги. Не очікував що підключитесь на сусідньому до обговорення ну що ж подивимось що з цього вийде)
Честно говоря, я не планировал подключаться к обсуждению на ВА. Мне крайне интересно было услышать аргументы. К сожалению, кроме фотографий бушлата, который по их мнению является бушлатом датского производства, который изготовлялся для КМ, хотя ни одного штампа приемки КМ на нем нет, да и выглядит он, со соими округлостями воротника и остальным местам весьма странно, я ничего вразумительного не прочитал. Посмотрел другие оценки оригинальности этих товарищей. В соседней же теме на обсуждении стоит бескозырка, которая не имеет вообще никакого отношения к Крегсмарине и периоду, разве что ленточкой. Они же ее называют оригинадлом частного заказа. Хотя, ни форма, ни материал, рядом не "волялись". Обычно вещи, сшитые на заказ, шились по уставным лекалам. Забавно это все. Для тех кто на ВА не зарегистрирован креплю фотки сюда и бушлата и бескозырки, чтобы смоогли оценить глубину-глубин.
Я понимаю разницу машинной строчкой и ручной. К вашему сведению большинство нагрудных орлов пришивалось вручную. На хроникальных фото встречалюся и пришитые на машинке. Правда я сомневаюсь, что они были пришиты во время производства бушлата под подкладку. Думаю, что все таки насквозь. Об этом говорит разное по высоте расположение таких орлов. И восновном это тоненькие орлы БеВо, которые предназначены для фланок, а не бушлатов. По поводу износа - современные умельцы умудряются, иной раз, застаривать до дыр свои изделия . Что говорить о легком застаривании. На шерсти, солнце, воздух и вода могут сделать практически любой налет. Вопрос остается прежним - вы отличите новводельный след от оригинального? Новодельный след от машинки от оригинального?
Еще кое что. Складывается впечатление, что вы адепт философии "младшего неразумного народа". Который ничего не знает и ни в чем не разбирается. И единственный выход обратится за истиной к "старшему всезнающему зарубежному разуму". Это полный бред. Форумы как форумы. И многие корифеи этих сообществ, за годы дискредитировали себя не знанием или заблуждениями в элементарных вещах зачастую.
А чі відомо Вам що після захоплення Німеччиною інших країн, німці використовували уніформу і потужності фабрик для виготовлення у власних цілях. Наприклад в КМ дуже массово використовували уніформу Франції. Ок. Цікаво побачити штампи приймання КМ на Ваших бушлатах. Саме КМ. Ми тут обговорюємо саме бушлат інші фото тут неприйнятні.
Можливо. На моєму пришито було не на наскрізь а тільки на сукно. Думаю що проводити цілу купу таких маніпуляцій з рядовим бушлатом КМ без сенсу. Ціна на нього мала. Я ні, і навряд хтось це зможе.
Я маю одне просте правило "Довіряй але перевіряй". І не тільки я ним користуюсь а і учасники данного обговорення часто йдуть на поміч до "старшему всезнающему зарубежному разуму" я думаю Ви розумієте про що мова. Тож ми зараз обговорюємо данну річ. До поки є лише слова без доказів.
Трохи пошукав на ВА і знайшов досить цікавий бушлат КМ з таким штампами і рукавами як у Вас але з підкладкою рубчик. Що тепер скажете? Пане ЧУЖОЙ? Посилання http://www.wehrmacht-awards.com/forums/showthread.php?t=842733
ХимераКР главное доказательство это материал подкладки, как я вам и писал раньше.Собственно именно она ,а не след от "курицы" и даже не плотность и фактура сукна являются маркером. Еще раз повторюсь-такие синтетические подкладки стали ставить на военные и гражданские вещи в Европе и США только с 50х годов, когда пошел бум производства синтетических тканей и тогда-же вошел в моду дермантин ( это являлось ответом на общее падение подорванного недавней войной производства тканей из натуральных материалов).А пуговицы, лекала по которым шили и даже сукно могут быть вполне старых образцов, со складов ,особенно парадные (как ваш), особенно на флоте.Вон парадные кителя австрийской полиции 50х годов один к одному с парадными кителями австро-венгерской армии начала 20го века, но это не делает их вещам времен первой мировой войны. А "курица".Собственно согласен с мнением по ней комрадов arbuzz и ЧУЖОЙ. Позвольте вам дать совет.Если у вас намерения продавать лапсердак, то просто спорите пуговицы и продавайте их отдельно бо ИМХО они как раз то и могут быть еще КгМовские. А на сам лапсердак или пришейте другие пуги,оставьте себе и носите, или продайте как вещь в стиле ретро-милитари(сам бы приобрел для повседневного ношения в демисезонный период).Это самое лучшее что с ним можно сделать.
А Я Вам ще раз скажу подивіться на той же кітель вермахту УВАЖНО на кітеля офіцерські УВАЖНО! Така підклада ставилась ще до війни якщо що! Якщо я непомиляюсь це віскоза чи якось так, точна назва мені невідома. Якщо Ви вже цього не бачити то який сенс щось з Вами обговорювати.
Тож бушлат із двома "рангами" по рукавах, та ще й шитими золоченою ниткою то по вашому повсякденна річ, та ще й рядового матроса? Так ви тоді визначитися, -або ви зовсім не тямите у темі КгМ тогда і всі ваши спроби "натігнути сову на глобус" у виставленні цього бушлату як річі КгМ просто обнуляються. -бо визнайте вже тоді, що це післявоєнна річ яку хтось прикрасив "у стилі" і знов тоді "сова на глобусі" обнуляеться. А поки ось вам для самоосвіти. https://wiki.wargaming.net/ru/Navy:Звания_ВМС_Германии https://ru.qwe.wiki/wiki/Uniforms_and_insignia_of_the_Kriegsmarine
Привет. Давайте подытожим к чему мы пришли на этом этапе. 1. След от пришива орла ни о чем не говорит и не подтверждает оригинальности. Я не понимаю к чему вы рассуждаете про машинную строчку, спарывание подкладки - если у вас пришив в ручную? (походу лукавите) 2. Пуговицы пришив/перешив не доказывает оригинальности. Пуговицы мог перешить кто угодно, в том числе с целью придать предмету вид униформы Кригсмарине... 3.Штампы. При современном развитии печатного дела, штампы утратили роль доказательства оригинальности предмета. Если вещь бесспорно оригинальная и на ней присутствуют правильные клейма - это приятно. Если предмет неопределенного периода, то наличие штампов уже не может быть доказательством оригинальности. Новодельщики не теряют времени даром! 4. А вот наличие фабрично вшитой подкладки, на мой взгляд, говорит о многом. Структура плетения ткани отличается от классической фабричной Рейховской подкладки в рукавах бушлатов Кригсмарине. Также утверждение, что материя "такая точно как подкладка в фельдблюзах вермахта М43," одного рулона " не соответствует действительности. Подкладка вермахтовых кителей более тонкая, рисунок плетения более мелкий - это искуственный шелк из вискозы. В случае вашего бушлата ткань, явно толще, крупнее плетение и толще нить. О составе не берусь говорить по фото. 5. Подкладка внутренняя шерстяная больше соответствует немецким бушлатам послевоенного производства. 6. Галуны нашитые на рукавах это вообще прикол! Это не галуны, а скорее дождик с Новогодней Елки безумно пристроченый на рукава. Явно не впользу оригинальности предмета 7. А вот то, что Вы предпочитаете необоснованные мнения зарубежных коллег с зарубежных форумов - обоснованным мнениям земляков, это Факт.
Не звертайте уваги на той невідомий галун, там і неозброєним оком видно що то щось ліве. Ось трохи повчіть мат частину по КМ і ВМ, посилання які Ви надали чудово для цього підходять. Моя Вам порада перед тим як щось писати хоча б Вікіпедію відкрийте. Цей бушлат є оригінальним КМ, про це свідчіть ціла купа речей і надалі я Вам це покажу якщо у Вас є докази іншого я з радістю їх розгляну. З Пов. Анатолій.
Тобто Ви вже хочете сказати що це вже неважливо а от рукав Вам неподобається? Швидко змінились Ваші думки після посилання на ВА.
Я Вам ще раз наголошую я вислухаю будь які думки але вони повинні бути хоч чимось підкріплені. "Довіряй але перевіряй!"
Отже якщо судити так то і бушлат Іллі підпадає у розряд підробок. Та будь який предмет уніформи бо будь що можна підробити. Але є ще ряд відмінностей які відрізняють предмет від новороба.
