Kel Tec sub 2000

По-перше - дякую, що не полінувались показит таку річ, навіть на фото! По-друге... Хм... Відверто здивований... Ви можете пояснити природу? Чому це так відбувається? Це було корисно для мене, але чому саме так?

 

Думаю, что часть энергии расходуется на перестройку волокон и их трение друг о друга. Но это мое предложение, не более.

 

Верёвочка трётся об рукоятку что создаёт дополнительное усилие, кроме того согласен с джексон62 что верёвочка воздействует чуть ближе к оси спускового крючка (меньше рычаг).
И вообще спуск нужно мерять специальным динамометром который имеет механизм блокировки стрелки (после спуска стрелка не возвращается к нулю). И тяга лучше всего в виде рамки или Г образная.

 

Повторюсь, точка приложения одинаковая, вектор тоже.
В общем, что тут теоретизировать.
Эксперимент элементарно повторяем. Делайте.

 

Я вот только сейчас смог добраться и спокойно почитать судебное решение. В данном протоколе и судебном решении речь идёт не о "перенесенні та перевезенні" зброї а не о "зберіганні" там всё немного по разному. И судья в постанове сам это указывает. Просто - при хранении есть требования о разряженности оружия и об отдельному хранении патронов, а в отношении переноски и перевозки немного всё по другому. Также Вы перепутали понятия "оружие разряжено" и "процесс разряжания оружия".
Вот цитата из решения суда, на которое Вы ссылаетесь, которое всё ставит на свои места и подтверждает, что я был изначально прав

"Посилання гр.ОСОБА_2 на пункт 587 ДСТУ ГОСТ 28653:2009, відповідно до якого заряджання стрілецької зброї це введення стрілком патрону стрілецької зброї в патронник та постановка ударного механізму на бойовий взвод, є помилковим, оскільки саме щодо розрядженого стану зброї та відсутності в ньому патронів, при його зберіганні, ставиться вимога в п. 12.12. Наказу МВС № 622.
З тексту адміністративного протоколу вбачається, що ОСОБА_2 зберігав ОП карабін Сайга М3 Exp 01, к.7,62 мм. №00130070, з пристебнутим магазином, в якому знаходились два патрони.
Крім того, посилання гр. ОСОБА_2 на п. 12.13. Наказу МВС № 622, є помилковими, оскільки вказаний пункт регламентує правила перенесення або перевезення вогнепальної зброї."

Ссылку на свежий и реально дествующий ГОСТ, в котором написано, что заряженное оружие - это оружие, с патроном в патроннике и взвеженным УСМ Вам предоставили выше.

Резюме - КелТек SUB2000 абсолютно законно можно транспортировать (переносить, перевозить) в сложенном положении с пристёгнутым снаряженным магазином. Но при этом магазин должен быть 10-ти зарядным и оружие должно быть в чехле. Точка)

 

Охренеть, не встать. Читаем одни и те же слова, но... Сюр какой-то...
Ну-ку ну-ка, за что же осудили этого гражданина, ваша версия?

 

Да не надо охреневать. Всё очень просто. Его правильно осудили. Он нарушил правила хранения оружия.А если бы он его переносил или переносил также - то никто ему бы законно не предъявил. Статья КУАП одна и за то и за то, а действия, чтобы по ней привлекли должны быть разные. Вот и всё.

 

Да? Все интереснее и интереснее. А чем, по вашему, отличаются требования приказа к разряженности оружия при хранении и переноске?
Вот они:
Хранение:
12.12. Зброя, бойові припаси до неї, основні частини зброї, пристрої та патрони до них, що належать громадянам, мають зберігатися в металевих ящиках, сейфах, спеціально виготовлених для зберігання зброї, за місцем їх постійного проживання або в місцях тимчасового перебування власників (дачних будинках тощо), про що повідомляються органи поліції. При цьому зброя, пристрої мають бути в розрядженому стані.

Ношение, перевозка:
12.13. Під час перенесення або перевезення вогнепальна, пневматична зброя має бути у розрядженому стані та знаходитися у спеціальному чохлі, кейсі, футлярі тощо. Під час перенесення або перевезення зброї та боєприпасів до неї, основних частин зброї, пристроїв та патронів до них власник зобов'язаний мати при собі дозвіл органу поліції на право зберігання та носіння такої зброї, основних частин зброї та пристроїв.

 

Не сужайте требьования подзаконных актов. Там всё гораздо шире.
Почитайте судебное решение, на которое Вы сослались внимательно - и там всё разложено по полочкам. Просто найдите время почитать и вникнуть.
Я привёл четкие постулаты. Если Вы оспариваете их - то скажите что конкретно. Повторю
Резюме - КелТек SUB2000 абсолютно законно можно транспортировать (переносить, перевозить) в сложенном положении с пристёгнутым снаряженным магазином. Но при этом магазин должен быть 10-ти зарядным и оружие должно быть в чехле. Точка!
Оспорьте!

 

Я понял, ответа, чем отличается в плане требований о разряженности оружия п.12.12 и 12,13 не дождусь. Потому, что ничем и сказать Вам нечего.
И в постановление я вник. Человека осудили за то, что оружие хранилось не разряженным - с пустым патронником, но с пристегнутым магазином, в котором были 2 патрона. Если он бы его переносил, то оно по прежнему бы считалось не разряженным - см п 12.13 - те же требования по разряженности, даже теми же словами.

 

Я повторюсь
КелТек SUB2000 абсолютно законно можно транспортировать (переносить, перевозить) в сложенном положении с пристёгнутым снаряженным магазином. Но при этом магазин должен быть 10-ти зарядным и оружие должно быть в чехле. Точка!
Оспорьте! Или не трахайте мозги.
Не лезьте в дебри!

 

Подведу итог. Все зависит от зубастости вашего адвоката Соломона Моисеевича Гольдберга

 

Точка, запятая, бурные эмоции и отсутствие аргументов...
Я, конечно извиняюсь, но часом вы не школьник? Похоже просто. А я тут распинаюсь
Пока это вы трахаете мне мозг, ничего, ровным счетом не аргументируя, зато делая диаметрально противоположные выводы из абсолютно идентичного требования о разряженном состоянии оружия что в пункте о хранении, что в пункте о переноске.
Если вы считаете, что приведя цитату из текста постановления, вы привели аргументы в пользу своего мнения, то, на мой взгляд, вы как раз заблуждаетесь. Потому, что просто не разобрались что там написано и почему.

А написано там следующее. Приведу эту часть, на которую вы ссылались. Подчеркнутое - цитата из постановления, ниже мой комментарий:

""Посилання гр.ОСОБА_2 на пункт 587 ДСТУ ГОСТ 28653:2009, відповідно до якого заряджання стрілецької зброї це введення стрілком патрону стрілецької зброї в патронник та постановка ударного механізму на бойовий взвод, є помилковим, оскільки саме щодо розрядженого стану зброї та відсутності в ньому патронів, при його зберіганні, ставиться вимога в п. 12.12. Наказу МВС № 622."

Эта часть текста - ответ на аргументы защиты, аналогичные тем, что приводил тут ранее камрад [_Werewolf_]: о том, что оружие заряжено, если патрон в патроннике. На что и был ответ, что суд не рассматривает заряжено было ли оружие. А рассматривает, было ли оно в разряженном состоянии, как его трактует гост и как требует 12.12 приказа. Вот что на самом деле написано в этом предложении.

"З тексту адміністративного протоколу вбачається, що ОСОБА_2 зберігав ОП карабін Сайга М3 Exp 01, к.7,62 мм. №00130070, з пристебнутим магазином, в якому знаходились два патрони."

Тут написано, как обстояло дело. А написано это потому, что на это суд еще раз обратил внимание - что именно было нарушено - п.12.12 в части: "зброя, пристрої мають бути в розрядженому стані."

"Крім того, посилання гр. ОСОБА_2 на п. 12.13. Наказу МВС № 622, є помилковими, оскільки вказаний пункт регламентує правила перенесення або перевезення вогнепальної зброї.""
А здесь ответ защите на то, что п.12.13 вообще не рассматривается данным судом в принципе и на него не нужно ссылаться защите, что, по видимому происходило на суде. Это потому, что в документах суда не было протокола о нарушении при ношении. А только протокол о нарушении хранения. И это не потому, что можно так носить, а просто потому, что его за этим не споймали. Не успел он так низко пасть, сбрили на взлете, еще в сейфе.

 

А если магазин вставлен в шахту, но не до щелчка?

 

Я очень извиняюсь. Есть такая лягушка. Которая когда кричит, слышит только себя. У неё такая физиология.
Вы же не такая упоротая лягушка?

 

Или? А что вас так оскорбило? То, что вы трахаете мне мозг? Так это, во первых - правда, а во вторых - это ваше выражение, которое вы почему-то посчитали уместным по отношению ко мне.
Или мой вопрос, о том, не школьник ли вы? А что оскорбительного в вопросе? Разве только если это правда и это вам почему-то обидно. Надеюсь, это не так.

 

Коллеги, давайте без ссор...

 

Для некоторых с плохим слухом повторюсь)

Я очень извиняюсь! Есть такая лягушка. Которая когда кричит, слышит только себя. У неё такая физиология.
Вы же не такая упоротая лягушка?Или такая ? Или ещё упоротей?

 

Уже биология пошла. Дальше, так понимаю, будет информатика... Но по сути спора, так понимаю, ничего.

 

Да я как бы и не ссорюсь ни с кем. Человек пылит. А я как раз пытаюсь просто объяснить, где он, на мой взгляд заблуждается. Вдруг да и поможет кому то читающему эту тему не получить судимость.

 

Вот я зря наверно про перевозку с родной десяткой заикнулся...

 

По сути спора ещё раз повторюсь. Если лягушки умеют аргументированно без оскорбления - то вот
КелТек SUB2000 абсолютно законно можно транспортировать (переносить, перевозить) в сложенном положении с пристёгнутым снаряженным магазином. Но при этом магазин должен быть 10-ти зарядным и оружие должно быть в чехле. Точка!
Пожалуйста аргументы - 1.2.3
Или......
Это и есть суть спора. Пока по сути ни одного аргумента не было.

 

Друже, я аргументы уже привел. Это от вас аргументов нет, только аксиомы. И совершенно непонятно, на чем основанные.
И, например, точно знаю, что при осмотре моего оружия милицией, а теперь и полицией не возникает проблем в части п 12.12 и 12.13 приказа. Мало того, в рапорте проверок они особо отмечают выполнение этого пункта - что оружие разряжено и патроны отсутствуют в магазине. Не далее, как полтора месяца назад я был в такой ситуации. Желаю и вам того же, судимость вам ни к чему.

 

Блин, вы наверное в какой-то другой Украине живете
Мне недавно участковый звонил
"Ну у вас же сейф есть, да? Доступа посторонним туда нет... ведь нет?.."