Катынь. Кто убил?

To Bogun:
Об этом доке много в данному топике говорилось. Рус-Лох уверил себя в том, что он "опроверг" подлинность. Почитайте, сами для себя сделайте вывод.
http://www.reibert.info/forum/showthread.php?t=475&page=42
и не только там, гляньте несколько страниц перед и после.

 

Нормальная просьба. Я же не прошу фото раскопов, а хотя бы мест, где находятся те самые злополучные "ямы".

 

To Bogun о записке Берии:

О реквизитах:

На записке проставлен месяц и год (марта 1940 г.)
Точные даты не всегда проставлялись на различных записках. Например, не датированы: доклад УПВ НКВД СССР о состоянии лагерей для военнопленных и содержании военнопленных ("Катынь. Пленники необъявленной войны", под ред. Р. Г. Пихои, А. Гейштора; сост.: Н. С. Лебедева, Н. А. Петросова, Б. Вощинский, В. Матерский; М.:МФД, 1999 (далее - КПНВ); с. 197), докладная записка Д. М. Кабанова И. Б. Маклярскому об оказании практической помощи в работе по учету военнопленных в Козельском лагере (КПНВ, с. 229), докладная записка о состоянии Козельского лагеря НКВД для военнопленных на 1 декабря 1939 г. (КПНВ, с. 231), и т. д.
Взято из статьи Романова.
http://katyn.codis.ru/muhin.htm

По поводу месяца:.

Дата регистрации – 29 февраля 1940 г. Как никак последний день месяца. Записка Берии готовилась к заседанию Политбюро, которое уже никак не могло состояться в феврале. Неизбежно возникли бы коррективы и дополнения, но уже в марте.
В правом верхнем углу стоит точная дата от 5.III.40 г., когда было принято решение ПБ о расстреле поляков.

По поводу цифр Сопруненко – ответ см. выше.

О Баштакове…

Начальником 1-го спецотдела НКВД СССР с 22 декабря 1938 года по 30 ноября 1939 года являлся Петров Георгий Александрович. Его замом был Баштаков Леонид Фокеевич. Как известно, кто в реальности делами ведает – зам, конечно.
Интересная ситуация – с 30 ноября 1939 года по 5 марта 1940 года у 1-го спецотдела нет руководителя. То есть Баштаков фактически возглавлял отдел (исполняющий обязанности). Он же становится официально начальником с 5 марта 1940 г.
Никакого секрета в скором назначении Баштакова нет. Так что Берия со «спокойной совестью» указывает в марте в составе тройки его в качестве начальника 1-го спецотдела (как раз на последней четвертой странице документа).

По поводу отступов и полей ничего удивительного нет. В архивах полно документов с подобными признаками «фальшивок» (по мнению некоторых). На форуме Правда о Катыни об этом уже шла речь (горячий спор про зазор от края листа до отверстий, оставленных дыроколом и т.п.). У мухинцев все меньше остается аргументов, поэтому скоро еще и не то услышим.

Комментарий skeptiq'а: в определении точной даты Наталья Сергеевна исходила из следующих посылок: 1) регистрационные номера хронологически последовательны; 2) записка Берии с номером 830/б говорит о справке Сопруненко от 3 марта; 3) записка Берии основана на справке Сопруненко от 3 марта.

Можно привести большое количество примеров хронологических "нестыковок" между номерами и датами документов серии "/б":

27.04.1939 1268/б [1]
05.05.1939 1513/б [1]
10.05.1939 1373/б [1]

02.03.1940 810/б [1]
03.03.1940 830/б
04.03.1940 949/б [1]
07.03.1940 886/б [2]
07.03.1940 892/Б [2]

06.02.1941 724/б [1]
08.02.1941 722/б [1]

25.06.1941 2513/б [1]
16.07.1941 2217/б [1]
22.07.1941 2246/б [1]
30.07.1941 2311/б [1]
02.08.1941 2580/б [1]
21.08.1941 2494/б [1]

01.05.1944 387/б [1]
03.05.1944 386/б [2]

31.05.1945 620/б [1]
31.05.1945 702/б [3]
22.06.1945 718/б [1]

[1] Лубянка. Сталин и НКВД-НКГБ-ГУКР "Смерш". 1939-март 1946; М., МФД, 2006.
[2] Катынь. 1940-2000. Документы; М., "Весь мир", 2001.
[3] Безыменский Л.А., Операция "Миф", или Сколько раз хоронили Гитлера; М., Международные отношения, 1995.

From: dassie2001
2007-02-15 11:17 am (UTC) (Link)

На тему нарушения хронологии документов в докомпьютерную эру позволю себе привести фрагмент реплики Глеба Бараева с его форума:

"По сути вопроса могу сказать следующее. Датировка по номеру исходящего документа может быть лишь приблизительной. Для примера могу сослаться на собственный опыт, а мне на закате советского периода приходилось готовить исходящие документы довольно высокого иерархического уровня, вплоть до выходивших с подписью Предсовмина Украинской ССР. Так вот, исходя из этого своего опыта, могу сообщить, что регистрация документа в журнале исходящих и присвоение ему порядкового номера может производиться на любом этапе подготовке документа, даже тогда, когда текст документа еще не готов. Например, получив поручение от высокого начальника, я иногда тут же, выйдя из высокого кабинета, в приемной делал запись в журнале исходящих, а затем, выписав себе на листочек зарегистрированный номер, шел работать над текстом документа. А пока я над ним работал, другой сотрудник аппарата мог прийти с готовым текстом, подписать его у начальства и после этого зарегистрировать документ в журнале исходящих. В итоге мой документ мог иметь более ранний регистрационный номер, но при этом подписывался позже документа с большим регистрационным номером. Могла быть и иная ситуация, например, когда первоначальный текст "забраковывался", но второй вариант текста шел под тем же регистрационным номером, что и первый.

Т.е. несовпадение исходящих номеров документов с их хронологической последовательностью является вовсе не ошибкой в нумерации, а нормальной канцелярской практикой. Не сомневаюсь, что и сегодня в тех канцеляриях, где документооборот не компьютеризирован, можно найти аналогичные случаи."

Ссылка:

http://histosev.borda.ru/?1-0-0-00000162-002

Потому как там сидит тетка, которая шлепает на приказ с внутренним номером штамп, в котором вписывает номер и дату - и делает запись в гросс-бухе - номер такой-то, дата такая-то, подписан о тем-то, название...
Во-первых - поскольку названия приказов и записи об их содержании имеют разную длину и количество записей в день непостоянно, то чтобы "зарезервировать" что-то нужно ТОЧНО знать сколько места займут эти неизвестные записи. А этого знать не может не только тетка в канцелярии, но и сам Берия.

Название и содержание записки Берии были известны заранее, и не надо было ничего "резервировать" полуграмотным теткам.

 

Высказали свое личное мнение, ну и ладно. К теме обсуждения это не относится. Просьба больше не выкладывать столь "ценную информацию".

P.S. По поводу говна, спорное суждение, особенно если вспомнить выдающиеся "успехи" Красной Армии и западных союзников в начале войны.

 

Не думаю, что это происки "врагов". Администраторы сайта писали про проблемы с хостингом.