Вечер добрый. Появился на горизоньте такой канадец. Вот только непонятно копия или оригинал? Если оригинал то или состояние такое хорошее либо имела место чистка?
Это - не показатель. Видел, как 100 % фуфло улетало и за 2, и за 3 шт. евро. Правда, не конкретно НР или, как в теме "канадец",но суть от этого не меняется - есть люди, ни фига не понимающие, но и денег не считающие, есть те, кто хочет "рарик" и ему кажется, что раз дорого, то хорошо... И т.д. и т.п. А вот "за" и "против" хотелось бы услышать. Ради самообразования!
Если чесно, единственное к чему можно предратся,это к тому ,что он действительно выглядит как новый, больше помойму некчему.
Но если его после покупки в магазине,просто положили в шкаф и непользовались, то почему он так немог сохранится?
1. Он не мог так сохраниться потому , что остановить химические процессы в бытовом помещении невозможно , даже на складе . Нужна барокамера с инертным газом . Предположить , что так хранили охотничий нож трудно . 2. Сталь окисляется характерно для каждой марки .Мы наблюдаем первичные пятна окисла характерные для новых марок сталей . 3. Нет характерных следов обработки механическим инструментом , неизбежные для предмета изготовленного до восьмидесятых годов . По этим фото клинок отштампован из листа и полирован химически . 4. Свежее дерево рукояти , без сколов , пятен и усыхания , черен пропитан какой то синтетикой с нуля . 5. Не видно шва пайки больстера (кольца ) . 4. Нет заводских клейм , которые наносились до закала клинка и сборки . 5. Нет номера который наносился при продаже . 6. Неубедительный расклеп хвоста . 7. За любой такой нож необходимо спрашивать у Мака ( на рускнайфе ) , он знает точно . Думаю в этом случае он даже сможет назвать имя мастера или завода ( если захочет конечно )
Ну почему инертный газ? Есть стандарты хранения такого типа изделий, которые предполагают промасливание и вощенную бумагу. Для качественной нержи этого ой как достаточно! Если в помещении сухо - может лежать много много лет. Следы обработки на нем как раз есть, смотрите внимательнее. А по поводу стали скажу Вам так : раньше применяли для ножей стали покруче на порядок чем в нынешнее время! И технологию изготовления соблюдали : не лист, а пруток; ковка в разных направлениях, потом еще могла быть и штамповка. А кстати! Химическая полировка - обязательно для высоколегированных сталей после термической обработки, потому как если не снять верхний слой - можно при мехополировке повредить инструмент. Раньше так было... И это крутая вещь! Сейчас все экономят. И на материале в том числе.
Вот не надо сову на глобус . Надеюсь все это написано от чистосердечного увлечения неофита . По теме :
Ну Мак тоже не всегда прав. Как говорится, человеку свойственно шибатся. Я думаю в этом случае он ошибается. Имхо.
Здесь, простите, Вы не правы! В чём он ошибается??? Он же не пишет: "ФУФЛО!" или "Копия!" Не нравится - это не приговор, а лишь субъективная оценка!!! Мне (ЛИЧНО) тоже не нравится - (без всяких аргументов). И что? Даже если это оригинал)))
Сделан неплохо, но с нуля. Последнее фото не насторожило? Его сначала за кислотили, а потом за полировали. Если присмотреться вживую, то Вы увидете, пятна это не гниение метала, т.н. чернь, а всего лишь последствия кислоты. Если бы продавец немного проконсультировался с ювелиром, или реставратором, то возможно и сделал бы каверны по грамотнее
